Гражданский кодекс часть 1

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском ( с учетом уточнений) к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 360036,26 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту - 303 020,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 7 711,81 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 216162,57 руб., пени за просрочку возврата кредита - 890829,99 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 23311,83 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты исходя из процентной ставки 19,5 % и суммы основного долга в размере 303 020,06 руб., возврат госпошлины в размере 15000,18 руб. Просили вернуть разницу из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1040,83 руб.

Требования мотивированы тем, что Между «Газпромбанк» (АО) (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на потребительские цели в размере 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,5 % годовых, платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно не позднее 15 числа календарного месяца, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, Кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основанного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа. Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика. Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что послужило основанием обращения в суд. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Банка задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 835,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 309,18 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, установленная приказом задолженность не погашена. Кроме того, с момента расчета от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с условиями кредитного договора продолжают начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного обязательства. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 1 309 118,44 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту - 303 020,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 7 711,81 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 205 639,89 руб., пени за просрочку возврата кредита - 770 437,39 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 22 309,29 руб. При обращении к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, Банком была оплачено платежное поручение № от 02,02.2016 об оплате госпошлины в размере 3 309,18 руб. Судебный приказ был отменен. Прошу уплаченную Банком государственную пошлину в размере 3 309,18 руб. зачесть в счет оплаты госпошлины при подаче искового заявления. В связи с увеличением исковых требований, размер госпошлины стал составлять 14 745,59 руб. Общая сумма оплаченной госпошлины по данному обязательству составляет 16 041,01 руб. (12 731,83 + 3 309,18). В связи с изложенным, прошу разницу в оплате госпошлины вернуть Банку как излишне оплаченные.

В судебном заседании представитель банка ФИО1 доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ходатайство истца о пропуске сроков исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку банк срок не пропустил, т.к. судебный приказ выносился ДД.ММ.ГГГГ, был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет кредитные обязательства, оснований для снижения пени нет. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суде не явился, направил представителя. представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал относительно исковых требований. К требованию о взыскании суммы долга и процентов просит применить последствия пропуска сроки исковой давности, т.к. срок пропущен. Также указал, что банком заявлено к взысканию две меры ответственности, пени по договору и проценты по ст. 395 ГК РФ, что является нарушением. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив в совокупности по ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские цели в размере 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,5 % годовых, платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно не позднее 15 числа календарного месяца, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, Кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основанного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

Кредит был предоставлен Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.

Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что послужило основанием для формирования задолженности, а именно выставление требования о полном досрочном погашении задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено и получено должником, что подтверждается уведомлением о получении.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу Банка задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 835,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 309,18 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, установленная приказом задолженность не погашена.В судебном заседании представитель ответчика Кадулич подтвердил, что с момента вынесения судебного приказа, его доверитель задолженность не погашал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом была взыскана задолженность по основному долгу 303020,06 рублей, проценты за пользование 7 711,81 рубль на дату на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к данным требованиям, считает, что банком пропущен срок для обращения в суд с иском.

Однако данные доводы ответчика суд считает необоснованными, заблуждением, поскольку:

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК, как указывается в п. 18 Постановления, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика об истечении сроков исковой давности, являются необоснованными и отклоняются судом.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению суду не представлено, в связи с чем, суд, в рамках заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу банка просроченную задолженность по кредиту - 303 020,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 7 711,81 руб. которые были предъявлены ответчику по требованию о досрочном погашении и взыскивались судебным приказом.

Рассматривая требования банка о взыскании задолженности по просроченным процентам на просроченный основной долг- в сумме 216 162,57 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку:

Указанная сумма процентов расчитана исходя из процентной ставки по кредиту за период с даты сформированной, выставленной задолженности (основного долга) по ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 809 ГК РФ. доводы ответчика о том. что данные проценты являются ответственностью в силу ст. 395 ГК РФ, основаны на не правильном толковании закона, противоречат представленному расчету и условиям договора.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика в пользу банка пени за просрочку оплаты кредита, процентов в размере 809 829,99 руб. и 23311,83рубля, суд приходит к следующему:

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в случаи нарушения обязательств по возврату кредита, а именно 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет банка суммы пени произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора из расчета 0,2 % за каждый день.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее чрезмерности, завышенности.

Суд отмечает, что в силу 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, установленные обстоятельства по делу, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 100 000 рублей и 10 000рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по Кредитному договору по ставке в размере 19.5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по день фактической оплаты исходя из процентной ставки 19,5 % и суммы основного долга в размере 303 020,06 руб. с учетом уменьшения суммы основного долга при погашении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с увеличением исковых требований, размер госпошлины составлял 15000,18 руб. Общая сумма оплаченной госпошлины истцом по данному обязательству составляет 16 041,01 руб. (12 731,83 + 3 309,18).

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу банка оплаченную госпошлину в сумме 1500,18 рублей.

Вернуть АО «Газпромбанк» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 040,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО Газпромбанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № : просроченная задолженность по кредиту - 303 020,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 7 711,81 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 216 162,57 руб., пени за просрочку возврата кредита - 100 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 10 000 руб., возврат оплаты госпошлины в размере 15000,18 руб., а всего 651 894,62 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты исходя из процентной ставки 19,5 % и суммы основного долга в размере 303 020,06 руб. с учетом уменьшения суммы при погашении.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина