Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЕвроСтарЛизинг» о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжки, об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЕвроСтарЛизинг» о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжки, об изменении формулировки увольнения и взыскании компенсации.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ЕВРОСТАР ЛИЗИНГ» на должность главного специалиста по безопасности с испытательным сроком на три месяца.

Указанный договор был заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истеця был переведен на должность заместителя директора ООО «ЕВРОСТАР ЛИЗИНГ».

Одновременно с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, истец принят на работу на должность заместителя генерального директора, с установленным окладом в размере 80 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством телефонной связи был уведомлен о том, что назначен на должность генерального директора ООО «ЕВРОСТАР ЛИЗИНГ».

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте с электронного адреса представителя ответчика на электронный адрес истца направлен Договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЕВРОСТАР ЛИЗИНГ» и истцом, Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенный между указанными лицами и Согласие на обработку персональных данных соискателя.

Позже, посредством телефонной связи до сведения истца доведено, что на основании Решения единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ будет со мной прекращен.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 ознакомили с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и выдали трудовую книжку.

Из записей в трудовой книжке мне стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности заместителя директора ООО «ЕВРОСТАР ЛИЗИНГ» по собственному желанию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ и запись в трудовой книжке об увольнении ФИО2 по собственному желанию незаконными, изменить формулировку увольнения на «Прекращение трудового договора, в связи с принятием собственником Общества решения о расторжении трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ», взыскать компенсацию в размере 600 000 руб. Восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о восстановлении нарушенного права.

Истец ФИО2 и его представитель-адвокат ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали, в том числе просили о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ООО «ЕвроСтар Лизинг» в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, до начала судебного заседания представили письменные возражения, где возражали относительно восстановления срока, иск также полагали также необоснованным.

Заслушав истца и его представителя, исследовав оказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принят на работу в ООО «ЕвроСтар Лизинг» на должность главного специалиста по безопасности.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 переведен на должность заместителя директора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «ЕвроСтар Лизинг» в лице Генерального директора ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, раздел 6 дополнен пунктом 6.5 следующего содержания: «При увольнении по решению работодателя при отсутствии виновных действий и\или желания Работника в последний рабочий день Работодатель обязуется выплатить Работнику компенсацию в размере 600 000 рублей».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 был освобожден от занимаемой должности генерального директора общества с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут.

В трудовой книжке ФИО2 имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ЕвроСтар Лизинг» о взыскании денежной компенсации в связи с увольнением, денежной компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Полагая увольнение незаконным, ФИО2 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для подачи настоящего искового заявления, который истек

По мнению суда, ходатайство истца о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, истец ФИО2 просит восстановить, пропущенный срок, установленный для подачи заявления о признании незаконным приказа об увольнении и записи трудовой книжки, между тем, в обосновании причин пропуска срока не указывает оснований.

Одновременно в материалах дела содержатся сведения об избрании истцом способа защиты своих прав путем обращения в суд к ООО «ЕвроСтар Лизинг» с требованиями о взыскании денежной компенсации в связи с увольнением, денежной компенсации за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда, в удовлетворении которых ему было отказано.

При этом суд не может расценить обращение в суд с указанными требованиями как основание для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец не был лишен возможности одновременно с указанными требованиями заявить о незаконности увольнения.

Таким образом, ФИО2 при обращении в суд с ранее поданным исковым заявлением к ООО «ЕвроСтар Лизинг», в котором просил суд взыскать с ООО «ЕвроСтар Лизинг» денежную компенсацию в связи с увольнением в размере 600 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения судебного решения, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. истцом избран способ защиты своего права.

При рассмотрении гражданского дела № Дзержинским районным судом г Волгограда было установлено, что исковые требования о признании увольнения незаконным ФИО2 не заявлял.

Данный факт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано ранее, с исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском месячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, в течение которого у истца имелось право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Сама по себе норма об установлении сокращенных сроков для обращения в суд не нарушает конституционного права работников на судебную защиту трудовых прав. Фактически нормы ст. 392 ТК РФ лишь регулируют условия, порядок и сроки реализации конституционных прав, предусмотренных статьями 45, 46 Конституции РФ, в случаях индивидуальных трудовых споров.

Какие-либо причины пропуска срока в исковом заявлении ФИО2 не указаны.

Довод истца о том, что последний считал и считает увольнение незаконным несостоятелен, поскольку ни при рассмотрении гражданского дела №, ни в исковом заявлении по настоящему делу ФИО2 прямо требование о признании увольнения незаконным не заявлял (ст.394 ТК РФ). Изменение формулировки основания увольнения, как результат признания увольнения незаконным, по-прежнему необходимо истцу лишь для получения компенсации по несуществующему до определенного времени дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец после произведенного с ним работодателем расчёта располагал денежными средствами и пользовался помощью адвоката для защиты своих интересов в суде, соответственно, истец не был лишен возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью к представителю для своевременного обращения в суд с иском.

Кроме того, в соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Статье 353 ТК РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 354 ТК РФ Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В силу абз. 2, 3, 15, ст. 356 ТК РФ соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства, причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, а также иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

На основании абз.6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых акт оз. содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушен г; законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой свих прав в суд.

В силу ч. 1 ст. 26 названного закона предметом прокурорского надзора являете соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокурату ре в Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор в том числе рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 данного закона.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона.

Из данных норм следует, что государственные инспекции труда и органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона

Между тем истец в указанные инстанции за защитой своих прав также не обращался.

Учитывая изложенное, представляется, что срок пропущен без уважительных причин, для его восстановления отсутствуют правовые основания; достаточных обстоятельств для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора нет.

Суд обращает внимание на положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или обнаруживающих злоупотребление правом.

На основании изложенного суд не усматривает уважительности причины пропуска срока, отказывает в его восстановлении, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЕвроСтарЛизинг» о признании незаконным приказа об увольнении, записи в трудовой книжке - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда, в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2020 года.

Судья Е.Н.Говорухина