Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании прекращенным права собственности, исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском о признании прекращенным права собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, общей площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;исключить сведения из ЕГРН о регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за ответчиками;исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества: жилое помещение, общей площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес> а также сам объект капитального строительства (здание) КН № ссылаясь на то, что Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 22.10.2014 №1234 «О признании многоквартирного жилого дома литер В по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» литер В признан аварийным и подлежащим сносу».

Ответчикам на праве собственности в равных долях принадлежит жилое помещение, общей площадью 37 кв.м, по адресу: ул<адрес>, а так же право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Многоквартирный дом литер В расположен в границах земельного участка площадью 860 кв.м с кадастровым номером (КН) №13 и разрешенным видом использования: «многоквартирный жилой дом». Согласно данным МУПТИиОН на земельном участке, кроме литера В, ранее был расположен объект капитального строительства литер Б, который снесен в 2013 году. Многоквартирный дом литер <адрес> в реестре аварийного жилья не числился.

Согласно справке ГУПТИ РО от 18.12.2013 №24021 по данным технического обследования, проведенного 29.11.2013, на указанном земельном участке установлен факт сноса жилого дома литер Б, площадью 37 кв.м. (кв.3).

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 25.05.2015 по делу 2-9/15 установлен факт полной гибели здания литер Б, ранее располагавшегося на земельном участке с КН №

Собственники разрушенной квартиры № 3 литера Б сохраняют в силу закона право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Данный земельный участок подлежит изъятию в муниципальную собственность в соответствии ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, п/п 4 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ.

Недостоверные сведения ЕГРН препятствуют Администрации в завершении процедуры изъятия земельного участка, оформлению права муниципальной собственности на земельный участок и последующем распоряжении им, создают правовые основания для притязаний ответчиков на получение возмещения за изымаемые доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с учетом рыночной стоимости уже несуществующей квартиры.

На основании изложенного истец просит признать прекращенным право собственности, исключить сведения из ЕГРН о регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за ответчиками.

Представитель истца ФИО13 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика ФИО12 действующие на основании доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Указывая на то, что наличие зарегистрированного права на спорное имущество за ответчиками прав истца не нарушает, земельный участок под принадлежащим им строением не изымается. Удовлетворение исковых требований в данном случае будет нарушать их права, поскольку утратив право на жилое помещение, они утратят права на земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 указанного выше Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 каждому принадлежит жилое помещение, общей площадью 37 кв.м, по <адрес>

Указанное жилое помещение расположено в литере Б по вышеуказанному адресу, имевшем в своем составе только квартиру №3.

В соответствии с кадастровой выпиской от 18 октября 2013 года о земельном участке с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, правообладателями данного земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе ФИО2 и ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2015 года установлено, что в связи с гибелью здания литер Б, в котором ранее располагалась квартира № 3, с ОАО <данные изъяты>» в пользу ФИО2 взысканы ущерб, причиненный разрушением и сносом жилого дома, в размере 814 415 рублей, упущенная выгода в размере 30 000 рублей, а всего 844 415 рублей.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2015 года с <данные изъяты> в пользу ФИО2 взысканы ущерб, причиненный разрушением и сносом жилого дома, в размере 407207,50 рублей, упущенная выгода в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 672, 22 рублей, расходы по оплате за изготовление технической документации в размере 1 600 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 479,35 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 294 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего – 471 253,07 рублей. Этим же решением суд взыскал сОАО «<данные изъяты> пользу ФИО2 ущерб, причиненный разрушением и сносом жилого дома, в размере 407 207,50 рублей, упущенную выгоду в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 672,22 рублей, расходы по оплате за изготовление технической документации в размере 1600 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 479,35 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 294 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего – 471 253,07 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 августа 2015 года дополнительное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2015 года отменено в части взыскания с <данные изъяты> в пользу ФИО2 ущерба, причиненного разрушением и сносом жилого дома, в размере 407 207,50 рублей, упущенной выгоды в размере 15 000 рублей, а также в части взыскания в пользу ФИО2 ущерба, причиненного разрушением и сносом жилого дома, в размере 407 207,50 рублей, упущенной выгоды в размере 15 000 рублей. В остальной части дополнительное решение оставлено без изменения.

Кроме того, определением суда апелляционной инстанции решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2015 года отменено в части взыскания с <данные изъяты> в пользу ФИО2 ущерба, причиненного разрушением и сносом жилого дома, в размере 814 415 рублей, упущенной выгоды в размере 30 000 рублей. В отмененной части принято решение, которым с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 взысканы ущерб, причиненный разрушением и сносом жилого дома, в размере 407 207,50 рублей, упущенная выгода в размере 15 000 рублей, а всего – 422 207,50 рублей. Кроме того, в пользу ФИО2 взысканы ущерб, причиненный разрушением и сносом жилого дома, в размере 407 207,50 рублей, упущенная выгода в размере 15 000 рублей, а всего 422 207,50 рублей.

11 ноября 2020 года Администрацией г. Ростова-на-Дону принято Постановление № 1183 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, город <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу».

Пунктом 1.1 данного постановления постановлено изъять для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома литер <адрес> аварийным и подлежащим сносу земельный участок с кадастровым номером №, площадью 860 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома литер В на праве общей долевой собственности.

12 июля 2021 года Администрацией г. Ростова-на-Дону принято Постановление № 586 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2020 года № 1183 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу».

В соответствии с данным постановлением наименование постановления от 11 ноября 2020 года № 1183 изложено в следующей редакции: «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, город <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу».

Этим же постановлением п. 1.1 постановления от 11 ноября 2020 года, предусматривающий изъятие для муниципальных нужд земельного участка, изложен в следующей редакции: долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 860 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий собственникам помещений многоквартирного дома литер В на праве общей долевой собственности.

Указанное свидетельствует о том, что несмотря на внесенные Администрацией изменения в постановление от 11 ноября 2020 года № № Постановление от 12 июля 2021 года № 586 продолжает касаться только многоквартирного дома литер В, который признан аварийным и подлежащим сносу и изъятием в указанной связи земельного участка у собственников помещений многоквартирного дома литер В.

Литер Б в которой расположена квартира ответчиков, не изымается Администрацией.

Ранее, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации г. Ростова-на-Дону об оспаривании бездействия, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2021 года, решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2021 года отменено. Принятопо делу новое решение, которым признано незаконным пп. 1.1 п. 1 постановления Администрации г. Ростова-на-Дону №1183 от 11 ноября 2020 года «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу» с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону №586 от 12 июля 2021 года.

В рамках указанного административного дела, истец просил суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону внести изменения в Постановление № 1183 от 11 ноября 2020 года «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу», в котором указать ФИО2 как собственника недвижимого имущества, имеющего права на возмещение убытков в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

С аналогичным административным иском обратился и ФИО1, и решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2021 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 ноября 2021 года, решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Отменяя указанное решение, судебная коллегия приняла во внимание наличие в производстве судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда административного дела № № по административному искуФИО2 к Администрации г. Ростова-на-Дону об обязании внести изменения в Постановление от 11 ноября 2020 года № 1183 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием многоквартирного дома лит. В аварийным и подлежащим сносу» в части его указания как собственника недвижимого имущества, имеющего право на компенсацию убытков в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд по апелляционной жалобена решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2021 года, которым указанное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону отменено, по делу принято новое решение о признании незаконным пп. 1.1 п. 1 Постановления от 11 ноября 2020 года № 1183 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома лит. В аварийным и подлежащим сносу», с учетом изменений, внесенных Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 586 от 12 июля 2021 года.

И с учетом данных о том, что пп. 1.1 п. 1 Постановления от 11 ноября 2020 года № 1183, исходя из его отношения в равной степени к обоим участникам права общей долевой собственности на квартиру № 3 многоквартирного дома по <адрес>», надлежащим образом восстанавливает права и законные интересы не толькоФИО2, но и ФИО1

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 ЖК Российской Федерации в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным данной частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Следовательно, с учетом обстоятельств дела, существующее до настоящего времени право общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> как производное от основного права, в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации на законных основаниях в равной степени принадлежит собственникам помещений, находящихся (находившихся) не только в литере «В», но и в литере «Б» многоквартирного дома, то есть, в том числе, ФИО1 и ФИО2, безотносительно факта объективного разрушения принадлежащей им квартиры, и отсутствия решения о признании строения лит. «Б» аварийным и подлежащим сносу.

Прекращение права собственности ответчиков на принадлежащее им жилое помещение, в свою очередь приведет к прекращению права собственности на долю в праве на земельный участок с кадастровым №, в нарушение требований ч. 6 ст. 36 ЖК Российской Федерации.

Более того, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца наличием зарегистрированных прав ответчиков на спорное помещение в данном случае не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положение части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", тем самым данное законоположение направлено на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1094-О).

Исходя из приведенных норм принятое судом решение, вступившее в законную силу, подлежит неукоснительному исполнению всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, организациями.

Принимая во внимание, что на Администрацию города возложена обязанность восстановить права ФИО1 и ФИО2 путем включения их в Постановление № 1183 от 11 ноября 2020 года «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу», указав их как собственников недвижимого имущества, имеющего права на возмещение убытков в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, истец не вправе оспаривать названные обстоятельства, посредством инициирования настоящего иска, что свидетельствовало было о злоупотреблении правом.

Иное противоречило бы положениям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Ростова-на-Дону о признании прекращенным права собственности, исключении сведений из ЕГРН – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья