Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 24 марта 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 398905,86 рублей, под 20 % годовых. Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «Русфинанс Банк». 16 апреля 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21 апреля 2018 года по 21 октября 2018 года в размере 6109,87 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21 апреля 2018 года по 21 октября 2018 года в размере 55752,54 рубля, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 апреля 2018 года по 21 октября 2018 года в размере 5621,08 рубль, проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых за период с 22 октября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 60600,59 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22 октября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 60600,59 рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27 февраля 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей, на том основании, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному договору.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился согласно представленным возражениям.

На судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ООО «НБК» частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Стерлитамакского районного суда РБ от 24 февраля 2014 года по гражданскому делу № постановлено исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2013 года в размере 83878 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031 рубль 34 копейки, всего 86909 рублей 44 копейки.

Решение Стерлитамакского районного суда РБ от 24 февраля 2014 года не обжаловалось и вступило в законную силу 25 марта 2014 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 24 марта 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Русфинанс Банк» обязался предоставить ФИО1 денежные средства для покупки автотранспортного средства на сумму 398905 рублей 86 копеек (п. 1.1.1), со сроком возврата до 24 марта 2018 года включительно (п. 1.1.2) под 20 % годовых (п. 1.1.3).

Пунктом 6.1 кредитного договора № от 24 марта 2013 года предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа (включающего в себя проценты и основной долг), заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения выданного кредита, 24 марта 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор № залога приобретаемого имущества (автомобиля) - ЗАЗ VIDA №, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный

ООО «Русфинанс Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от 24 марта 2013 года, так факт предоставления ответчику ФИО1 кредита в предусмотренном кредитным договором размере, подтверждается платежными поручениями № от 25 марта 2013 года.

Между тем, ФИО3 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из собранных по делу доказательств, учитывая факт неисполнения ФИО1 обязательства по погашению задолженности по договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк», взыскал с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2013 года в размере 83878 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3031 рубль 34 копейки, всего 86909 рублей 44 копейки.

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

16 апреля 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования по кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно приложению № к указанному договору уступки в реестр кредитных договоров включен кредитный договор № от 24 марта 2013 года, заключенный с ФИО1

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 30 ноября 2018 года постановлено: заменить взыскателя ООО «Русфинанс банк» по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника ООО «ЮСБ»

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в силу приведенных норм права применительно к делу, также из условий договора следует, что независимо от вынесения вышеуказанного решения суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

27 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 86909,44 рублей.

5 июня 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Денежные средства перечислены взыскателю по последнему платежному поручению от 1 июня 2020 года.

К возражениям на исковое заявление также приложена справка ООО «Глобал-Стройинжиниринг» от 18 июня 2020 года, согласно которой с заработной платы ФИО1 произведены удержания на общую сумму 92993,10 рубля. Последнее платежное поручение от 1 июня 2020 года.

Как было указано выше, согласно пункту 1.1.3 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 20 % годовых. Проценты начисляется по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Кроме того, пунктом 6.1 кредитного договора № от 24 марта 2013 года предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, в сроки, предусмотренные пп. 1.1.2 (срок возврата кредита), 5.1 (порядок внесения минимального платежа), 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав от 16 апреля 2018 года права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят, в том числе право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время, право на начисление неустойки на будущее время.

Из представленных платежных поручений следует, что ФИО1 внесены в счет погашения задолженности денежные средства:

- 16 октября 2019 года – 7044,92 рубля.

- 20 ноября 2019 года – 7342,52 рубля,

- 16 декабря 2019 года – 16258 рублей,

- 16 января 2020 года – 15209,36 рублей,

- 17 февраля 2020 года – 5244,73 рубля,

- 16 марта 2020 года – 16258 рублей

- 16 апреля 2020 года – 16258 рублей, задолженность по основному долгу в размере 60600,59 рублей в полном объеме ответчиком погашена,

- 1 июня 2020 года – 3293,91 рубля,

- 1 июня 2020 года – 6083,66 рубля (оплата исполнительского сбора).

По состоянию на 21 апреля 2018 года задолженность по основному долгу составила 60600,59 рублей, что следует из реестра должников, являющегося приложением к договору уступки прав (л.д.42), погашена в полном объеме 16 апреля 2020 года.

Согласно расчету задолженность по процентам по кредитному договору № от 24 марта 2013 года за период с 21 апреля 2018 года по 21 октября 2018 года составляет 6109,87 рублей (60600,59 рублей х 20 % : 365 дней х 184 дня), по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 55752,54 рубля (60600,59 рублей х 0,5 % х 184 дня), по неустойке за просрочку уплаты процентов – 5621,08 рубль (6109,87 рублей х 0,5 % х 194 дня).

Расчеты задолженности процентов и неустоек, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что в объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят, в том числе право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время, право на начисление неустойки на будущее время, размер начисленных процентов за период с 21 апреля 2018 года по 21 октября 2018 года составляет 6109,87 рублей, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору № от 24 марта 2013 года за период с 21 апреля 2018 года по 21 октября 2018 года в размере 6109,87 рублей, за период с 22 октября 2018 года по 16 апреля 2020 года в размере 15210,58 рублей, исходя из расчета:

- 60600,59 рублей х 360 дней : 365 х 20 % = 11965,92 рублей за период с 22 октября 2018 года по 16 октября 2019 года,

16 октября 2019 года погашено 7044,92 рубля,

- 53615,67 рублей х 35 дней : 365 х 20 % = 1028,25 рублей за период 17 октября 2019 года по 20 ноября 2019 года,

20 ноября 2019 года погашено 7342,52 рубля,

- 46273,15 рублей х 26 дней : 365 х 20 % = 659,23 рубля за период с 21 ноября 2019 года по 16 декабря 2019 года,

16 декабря 2019 года погашено 16258 рублей,

30015,15 рублей х 15 дней : 365 х 10 % = 246,70 рублей за период с 17 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года,

30015,15 рублей х 48 дней : 366 х 20 % = 787,28 рублей за период с 1 января 2020 года по 17 февраля 2020 года,

17 февраля 2020 года погашено 5244,73 рубля,

24770,42 рублей х 28 дней : 366 х 20 % = 379 рублей за период с 18 февраля 2020 года по 16 марта 2020 года,

16 марта 2020 года погашено16258 рублей,

8512,42 рублей х 31 день : 366 х 20 % = 144,20 рубля за период с 17 марта 2020 года по 16 апреля 2020 года.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, которая за период с 21 апреля 2018 года по 21 октября 2018 года составила 55752,54 рубля, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 5621,08 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствие с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела: процент неустойки (0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки); период, за который имеет место просрочка нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору; компенсационную природу неустойки, которая служит средством восстановления прав кредитора, но не должна служить средством его обогащения, учитывая, что неустойка, заявленная ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга с 55752,54 рублей до 3000 рублей, о снижении размера неустойки за просрочку уплаты процентов с 5621,08 рублей до 1000 рублей.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ООО «НБК» задолженность за период с 21 апреля 2018 года по 21 октября 2018 года по процентам в размере 6109,87 рубля, за период с 22 октября 2018 года по 16 апреля 2020 года в размере 15210,58 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 3000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 1000 рублей.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга с 22 октября 2018 года по 16 апреля 2020 года составит 138829,37 рублей, исходя из расчета:

- 60600,59 рублей х 360 дней х 0,5 % = 109189,06 рублей за период с 22 октября 2018 года по 16 октября 2019 года,

16 октября 2019 года погашено 7044,92 рубля,

- 53615,67 рублей х 35 дней х 0,5 % = 9382,74 рубля за период 17 октября 2019 года по 20 ноября 2019 года,

20 ноября 2019 года погашено 7342,52 рубля,

- 46273,15 рублей х 26 дней х 0,5 % = 6015,51 за период с 21 ноября 2019 года по 16 декабря 2019 года,

16 декабря 2019 года погашено 16258 рублей,

30015,15 рублей х 63 дня х 0,5 % = 9454,77 рубля за период с 17 декабря 2019 года по 17 февраля 2020 года,

17 февраля 2020 года погашено 5244,73 рубля,

24770,42 рублей х 28 дней х 0,5 % = 3467,86 рублей за период с 18 февраля 2020 года по 16 марта 2020 года,

16 марта 2020 года погашено 16258 рублей,

8512,42 рублей х 31 день х 0,5 % = 1319,43 рублей за период с 17 марта 2020 года по 16 апреля 2020 года.

С учетом вышеуказанных норм ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций (неустойки) с 138829,37 рублей до 7000 рублей ввиду их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком ФИО1

По день фактического исполнения обязательства подлежит взысканию задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 27 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства по процентам, начисленных на сумму процентов (6109,87 рублей), в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Как указано в пункте 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали ответственность заемщика за нарушение сроков его исполнения в виде неустойки (0,5 %), то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Иное кредитным договором не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2225 рублей.

В удовлетворении требований ООО «НБК» о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, суд считает необходимым отказать, так как суду не представлены платежные документы в подтверждение несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты по кредитному договору № от 24 марта 2013 года за период с 21 апреля 2018 года по 21 октября 2018 года в размере 6109,87 рублей, проценты за период с 22 октября 2018 года по 16 апреля 2020 года в размере 15210,58 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21 апреля 2018 года по 21 октября 2018 года в размере 3000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21 апреля 2018 года по 21 октября 2018 года в размере 1000 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22 октября 2018 года по 16 апреля 2020 года в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 27 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства по процентам, начисленных на сумму процентов 6109,87 рублей, по ставке 0,5 % за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова