Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, изменении основания и даты увольнения, взыскании выходного пособия и заработка за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>), в котором просит: признать ее увольнение незаконным и отменить приказ об увольнении №№ от ДД.ММ.ГГГГ; изменить формулировку увольнения «трудовой договор прекращен в связи с истечением срока» на «уволена в связи с ликвидацией филиала организации»; изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу: выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты>; средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также возложить ответчика обязанность по оплате судебных расходов.

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>), в котором просит: признать ее увольнение незаконным и отменить приказ об увольнении №№ от ДД.ММ.ГГГГ; изменить формулировку увольнения «трудовой договор прекращен в связи с истечением срока» на «уволена в связи с ликвидацией филиала организации»; взыскать с ответчика в ее пользу: выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты>; средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также возложить ответчика обязанность по оплате судебных расходов.

ФИО3 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>), в котором просит: признать ее увольнение незаконным и отменить приказ об увольнении №№ от ДД.ММ.ГГГГ; изменить формулировку увольнения «трудовой договор прекращен в связи с истечением срока» на «уволена в связи с ликвидацией филиала организации»; изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу: выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты>; средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также возложить ответчика обязанность по оплате судебных расходов.

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, изменении основания и даты увольнения, взыскании выходного пособия и заработка за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда объединены в одно производство.

В судебном заседании истицы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали и в их обоснование пояснили, что осуществляли трудовую деятельность в Георгиевском технологическом институте – филиале <данные изъяты>: ФИО1 в должности доцента кафедры <данные изъяты>; ФИО2 в должности доцента кафедры <данные изъяты>; ФИО3 в должности старшего преподавателя кафедры <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они были ознакомлены с приказами работодателя, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ действие их трудовых договоров прекращалось в связи с истечением срока. Поскольку увольнение, по их мнению, было произведено незаконно, они обратились к ответчику с претензией, которая была удовлетворена и они были восстановлены на работе в прежних должностях. Однако, приказами проректора по АР <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ они вновь были уволены по тому же основанию с ДД.ММ.ГГГГ. Считают увольнение незаконным, так как в течение периода их работы у ответчика с ними, как с научно-педагогическими работниками, неоднократно перезаключались трудовые договоры, но в августе 2013 года ответчик не изъявил желания пролонгировать существующие трудовые договоры и намеренно прекратил их действие в связи с истечением срока в нарушение требований закона, поскольку прекращение трудовых договоров с научно-педагогическими работниками в связи с истечением срока их действия возможно только в случаях не предоставления работником заявления для участия в конкурсном отборе для последующего заключения трудового договора на очередной срок и в случае, если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете ВУЗа. В связи с тем, что до настоящего времени конкурсный отбор на замещение должностей научно-педагогических работников ответчиком не был объявлен, прекращение трудового договора по истечению срока его действия является незаконным.

Незаконность их увольнения была подтверждена и Государственной инспекцией труда в СК, которой в адрес ответчика было выдано предписание об отмене приказов об их увольнении. Не согласившись с данным предписанием, ответчик обжаловал результаты проверки в Ленинский районный суд <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты проверки Государственной инспекции труда в СК признаны незаконными. Вместе с тем, указанное решение суда, по их мнению, не может иметь преюдицию при рассмотрении их исковых требований, поскольку они участия в деле не принимали, предметом рассмотрения были действия госоргана, а предмет их иска вытекает из трудовых правоотношений.

Кроме того, факт незаконности основания увольнения и формулировки, указанной в их трудовых книжках, подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования и науки РФ издан приказ «О ликвидации Георгиевского технологического института (филиала) <данные изъяты>

Согласно ст.81 ТК РФ, в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Считают, что реальным основанием их увольнения как сотрудников Георгиевского филиала <данные изъяты>, является ликвидация филиала ВУЗа, а потому именно такая формулировка увольнения должна быть указана в их трудовых книжках. Поскольку в настоящее время они уже осуществляют трудовую деятельность в иных учебных заведениях, полагают целесообразным заявить только требования об изменении основания и даты увольнения, без восстановления в прежних должностях.

В соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ч.1 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Поскольку ответчиком был нарушен порядок их увольнения, что повлекло за собой нарушение их права на труд и, соответственно, гарантии, указанные в ст.178 ТК РФ, предоставлены не были, с ответчика в их пользу, по их мнению, подлежит взысканию сумма выходного пособия в размере среднего месячного заработка и заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Кроме того, считают, что незаконным увольнением, невыплатой установленных ТК РФ денежных средств, подменой оснований увольнения, нарушением правил заполнения трудовых книжек, отказом в удовлетворении в добровольном порядке их требований, вызвавшим необходимость обращаться за защитой трудовых прав в соответствующие органы, им был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, который они оценивают в <данные изъяты> каждая.

На основании изложенного просят суд их исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также возложить на ответчика судебные расходы в виде подлежащей уплате государственной пошлины.

Полномочный представитель ответчика – <данные изъяты> - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и пояснил, что истицы состояли в трудовых отношениях с <данные изъяты>, с ними были заключены срочные трудовые договоры на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем они были в установленном порядке осведомлены. Прекращение трудовых договоров с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 произведено с соблюдением требований ст. 332 ТК РФ и Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, и не нарушает их трудовых прав.

Государственной инспекцией труда в СК проведена внеплановая, документарная проверка в отношении учебного заведения, по результатам которой в отношении <данные изъяты> составлен акт проверки и выдано предписание об отмене приказов об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истиц и ряда других научно-педагогических работников ВУЗа, которое было обжаловано ВУЗом в судебном порядке

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования <данные изъяты> удовлетворены, акт проверки и предписание Государственного инспектора труда в СК от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены.

Считает, что прекращение трудовых договоров с истицами произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства в связи с чем исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в лице ректора ФИО7 был заключен трудовой договор №№, в соответствии которым ФИО1 принята на работу в <данные изъяты> Георгиевский филиал на 1 ставку по должности доцента кафедры <данные изъяты>. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до избрания по конкурсу.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком – <данные изъяты> (до переименования <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в лице ректора ФИО7 был заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым ФИО2 принята на работу в <данные изъяты> Георгиевский филиал на 0,75 ставки по должности доцент кафедры <данные изъяты>. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком – <данные изъяты> (до переименования <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в лице ректора ФИО7 был заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым ФИО3 принята на работу в <данные изъяты> Георгиевский филиал на 1 ставку по должности старший преподаватель кафедры <данные изъяты>. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами проректора по АР <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№№, № и № трудовые договоры с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, соответственно, прекращены в связи с истечением срока их действия на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу ч.2 ст.59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе, с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положения ст.251 ТК РФ допускают установление особенностей регулирования труда отдельных категорий работников, то есть норм, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила. Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены ст. 332 ТК РФ.

В соответствии со ст.332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в образовательной организации высшего образования могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора.

В силу ст.79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого трудового договора.

В соответствии с ч.8 ст. 332 ТК РФ при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Таким образом, нормы трудового законодательства позволяют заключать с научно-педагогическим работником трудовой договор как на определенный, так и на неопределенный срок. Основанием возникновения трудовых отношений с научно-педагогическими работниками высшего учебного заведения является сложный юридический состав, включающий в себя такие юридические факты как избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности и заключение трудового договора.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что трудовые договоры, прекращение которых оспаривается истицами, являются срочными со сроком их действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок заключения и условия договоров не противоречат нормам, содержащимся в ст. 59 ТК РФ, абз.8 ст. 332 ТК РФ, а также Положению о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденному Приказом Министерства образования РФ от 26 ноября 2002 года № 4114, истицами не обжаловались, при этом действие трудовых договоров, заключенных с ними, с учетом дополнительных соглашений от 28 июня 2013 года, утратило свою силу в связи с истечением срока их действия, что следует признать законным и в силу того, что п.13 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ истечение срока трудового договора с работником является основанием прекращения трудовых отношений в случаях: непредоставления работником заявления для участия в конкурсном отборе для последующего заключения трудового договора на очередной срок, и, если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете ВУЗа.

Действующее законодательство предусматривает конкурсный порядок избрания научно-педагогических работников высших учебных заведений. Соответствующие правовые нормы закреплены в ТК РФ и конкретизированы в Положении о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденном Приказом Министерства образования РФ от 26 ноября 2002 года № 4114.

В соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения.

Срок подачи заявления для участия в конкурсном отборе - один месяц со дня опубликования объявления о конкурсе.

Претенденты имеют право ознакомиться с настоящим Положением, квалификационными требованиями по соответствующей должности, условиями трудового договора, коллективным договором и присутствовать на заседаниях кафедры, научного структурного подразделения и ученого совета, рассматривающих их кандидатуры.

Обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников (далее - работники) проводятся на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала). Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования.

По результатам конкурсного отбора и после заключения с работником трудового договора издается приказ ректора (проректора) вуза о приеме на научно-педагогическую должность по соответствующей кафедре, научному структурному подразделению.

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, объявление о проведении конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава и научных работников для работы в <данные изъяты> было опубликовано в средствах массовой информации. Однако, участие в конкурсе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не принимали.

В опровержение доводов ответчика и в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование исковых требований, истицами представлены суду копии заявлений на имя ректора <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они изъявили свою заинтересованность в продолжении трудовой деятельности у ответчика и просили объявить конкурс на замещение соответствующих должностей в Георгиевском технологическом институте.

Суд критически относится к указанным доказательствам, в силу следующего:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценивая представленные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приведенных выше положений процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения суда, поскольку представлены лишь в незаверенных копиях притом, что сведения о наличии оригиналов и об их получении ответчиком отсутствуют.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов истицы не представили.

Более того, доводы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о том, что ответчиком не был объявлен конкурс на замещение должностей научно-педагогических работников, опровергаются материалами дела и обстоятельствами, установленными судом.

При этом то обстоятельство, что в размещенных в СМИ объявлениях о конкурсе не были конкретно указаны должности истиц и по Георгиевскому технологическому институту конкурс не объявлялся, правового значения не имеет, поскольку такой конкурс был объявлен в целом по учебному заведению, кроме того истицами не приведено суду каких-либо убедительных доводов о том, что указанные ими обстоятельства не позволили им принять участие в конкурсе либо явились препятствием для такого участия, а также не представили суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об их намерении участвовать в конкурсе на замещение ранее занимаемых должностей профессорско-преподавательского состава.

Конституционный Суд РФ в своих определениях от 15 июля 2010 года № 1002-О-О, от 11 мая 2012 года № 695-О и от 11 мая 2012 года № 700-О неоднократно указывал, что работник, давая свое согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, истечение срока трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, в отличие от оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, характерной особенностью которых является наличие его явно выраженной воли и совершение им действий, направленных на прекращение трудового правоотношения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 участия в конкурсе на замещение ранее занимаемой должности не принимали, по конкурсу на замещение должностей профессорско-преподавательского состава <данные изъяты> избраны не были, сроки трудовых договоров, заключенных с ними, истекли, суд приходит к выводу о том, что нарушений предусмотренного законом порядка увольнения истиц в действиях ответчика не усматривается, а потому правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании увольнения незаконным, равно как и вытекающих из них требований об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании выходного пособия и среднего заработка за время вынужденного прогула, отсутствуют.

Истицами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> каждой со ссылкой на то, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении, невыплате установленных трудовым законодательством денежных средств, подмене основания увольнения, нарушении правил заполнения трудовых книжек, отказе в удовлетворении требований в добровольном порядке, что повлекло за собой обращение в государственную инспекцию труда и судебные органы, они испытывали нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу утраты работы, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих интересов.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 №10, от 15 января 1998 №1 и от 06 февраля 2007 №6), - требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных в законе.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт того, что ответчиком <данные изъяты> были предприняты действия, посягающие на личные неимущественные права ФИО1, ФИО2 и ФИО3 или принадлежащие им нематериальные блага, которые причинили бы им нравственные или физические страдания, не установлен, более того не установлен факт нарушения при увольнении прав ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как работников, со стороны ответчика, как работодателя, их требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд может возложить на ответчика обязанность по уплате судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, изменении основания и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лавренченко Т.А.