Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубачева Л.Н. к ФГУП «Почта России» о восстановлении законных прав и интересова потребителя, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами. /дата/ 2012 года он направил по почте заказное письмо с заказным уведомлением о вручении в Солнечногорский городской суд. Однако только /дата/ 2013 года (дата проставлена почтовым отделением Клин-4) он получил почтовое уведомление о вручении, где было указано, что /дата/ 2012 года его заказное письмо вручено адресату, имеется почтовый штемпель. Как указывает истец, заказное уведомление более одного месяца шло из Солнечногорска до Клин. На вышеуказанном уведомлении о вручении не проставлен почтовый оттиск КПШ ОПС места приема почтового отправления. Зубачев Л.Н. считает, что нарушены его права как потребителя и в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика в его пользу /сумма/ рублей за не проставление на этом уведомлении «оттиска КПШ ОПС места приема почтового отправления».

/дата/ 2012 года Зубачев Л.Н. выслал по почте из Солнечногорска в Солнечногорский городской суд заказную бандероль с простым уведомлением о вручении, однако только лишь /дата/ 2013 года (эта дата проставлена на почтовом уведомлении почтовым отделением Клин-4) он получил почтовое уведомление о вручении, где было указано, что /дата/ 2012 года его отправление вручено адресату и /дата/ 2012 года датирован почтовый штемпель почтового отделения 141503 г. Солнечногорска. Таким образом, более одного месяца из Солнечногоркса до Клина шло уведомление о вручении, что является явным превышением срока доставки почтовой корреспонденции. Зубачев Л.Н. просит признать нарушение его прав как потребителя, в связи с превышением срока доставки вышеуказанного почтового уведомления о вручении заказной бандероли, и в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика в его пользу /сумма/ рублей из расчета /сумма/ рублей за превышение срока доставки уведомления о вручении из Солнечногорска в г. Клин и /сумма/ рублей за нарушение срока доставки его заказной бандероли из почтового отделения 141503 г. Солнечногорска в Солнечногорский городской суд.

/дата/ 2012 года Зубачев Л.Н. выслал по почте из г. Клин в Солненогорский городской суд заказную бандероль с заказным уведомлением о вручении. Однако только /дата/ 2013 года (эта дата проставлена на почтовом уведомлении почтовым отделением Клин-4) он получил почтовое уведомление о вручении, где было указано, что /дата/ 2013 года его отправление вручено адресату. Таким образом, 47 суток из г.Солнечногорск до г. Клин, шло заказанное уведомление о вручении, что является явным превышением срока доставки почтовой корреспонденции. На вышеуказанном заказном уведомлении не проставлен почтовый «оттиск КПШ ОПС места приема почтового отправления. Зубачев Л.Н. просит признать нарушение его прав как потребителя, в связи с превышением срока доставки вышеуказанного почтового уведомления о вручении из Солнечногорска до г. Клин, не проставлен почтовый «оттиск КПШ ОПС места приема почтового отправления. В счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика в его пользу /сумма/ рублей из расчета /сумма/ рублей за превышение срока доставки уведомления о вручении из Солнечногорска в г. Клин, и /сумма/ рублей за не проставление почтового «оттиска КПШ ОПС места приема почтового отправления».

/дата/ 2012 года Зубачев Л.Н выслал по почте из г. Клин в Солнечногорский городской суд заказанное письмо с простым уведомлением о вручении, однако только /дата/ 2013 года (эта дата проставлена на почтовом уведомлении почтовым отделением Клин-4), он получил почтовое уведомление о вручении, где было указано, что /дата/ 2012 года (этой датой датирован почтовый штемпель), его заказное письмо вручено адресату. Таким образом, более одного месяца из Солнечногорска до Клина шло уведомление о вручении и это является явным нарушением срока доставки почтовой корреспонденции. Зубачев Л.Н. просит признать нарушение его прав как потребителя, в связи с превышением срока доставки вышеуказанного почтового уведомления о вручении из г.Солнечногорска до г. Клин, и в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика в его пользу /сумма/ рублей.

/дата/ 2012 года Зубачев Л.Н выслал по почте из г. Клин в Солнечногорский городской суд заказанную бандероль с заказным уведомлением о вручении, однако только /дата/ 2013 года (эта дата проставлена на почтовом уведомлении почтовым отделением Клин-4), он получил почтовое уведомление о вручении, где было указано, что /дата/ 2012 года (этой датой датирован почтовый штемпель), его заказная бандероль вручена адресату. Кроме того, не проставлен почтовый «оттиск КПШ ОПС места приема почтового отправления». Таким образом, сорок три дня из Солнечногорска до Клина шло заказное уведомление о вручении, что является явным нарушением срока доставки почтовой корреспонденции. Зубачев Л.Н. просит признать нарушение его прав как потребителя, в связи с превышением срока доставки вышеуказанного почтового уведомления о вручении из г.Солнечногорска до г. Клин. В счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика в его пользу /сумма/ рублей из расчета /сумма/ рублей за нарушение срока пересылки его заказной бандероли из г. Клин, в г. Солнечногорск, /сумма/ рублей - за превышение срока доставки уведомления о вручении из Солнечногорска в г. Клин, и /сумма/ рублей за не проставление на вышеуказанном заказном уведомлении о вручении почтового «оттиска КПШ ОПС места приема почтового отправления».

Таким образом, Зубачев Л.Н. просит взыскать сумму компенсации морального вреда на общую сумму /сумма/ рублей с ответчика в его пользу.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. От него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя не просил, возражений по иску не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и, с согласия истца, определил вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Статья 14 Закона РФ «О почтовой связи» от 17.07.1999года №176-ФЗ предусматривает, что основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются:

оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи.

В ст. 16. Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О почтовой связи» указано, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Отношения по оказанию услуг почтовой связи, в том числе доставка почтовой корреспонденции, урегулированы Законом Российской Федерации «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее Временный порядок), введенным в действие приказом ФГУП «Почта России» от 30.07.2004 № 305.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Зубачевым Л.Н. и отделениями почтовой связи г Клин и г. Солнечногорска заключались соглашения по оказанию возмездной услуги, связанной с доставкой корреспонденции (заказных писем, заказных бандеролей), поэтому к данным правоотношениям может быть применен Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец является стороной по договору оказания услуг почтовой связи, заключенному между ним, как отправителем, заказных писем, заказных бандеролей и оператором почтовой связи.

Согласно письму Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от /дата/ 2013 года № /номер/, Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу проведена документарная проверка по вопросу оказания услуг почтовой связи в отношении заказных отправлений с заказными уведомлениями относительно сроков прохождения и вручения заказных писем и уведомлений № /номер/, № /номер/, № /номер/, № /номер/, № /номер/ и отправки уведомлений в адрес Зубачева Л.Н..

В ходе проведения документарной проверки, установлено, что заказная бандероль № \номер/ принята /дата/ 2012 в отделении почтовой связи (ОПС) 141601 г. Клин адресованная в ОПС 141503 г. Солнечногорск. В тот же день указанное выше отправление передано в участок обмена и обработки почты (УООП) Клин, где было зарегистрировано и обработано, и /дата/ 2013 года, согласно плана направления, передано в Московский автоматизированный сортировочный центр (АСЦ) структурное подразделение Автоматизированных сортировочных центров - филиала ФГУП «Почта России». После чего, из МР АСЦ заказная бандероль № /номер/ направлена в УООП Солнечногорск, где после соответствующей обработки отправление направлено в адресное ОПС 141503 г. Солнечногорск, в адресное ОПС отправление поступило /дата/ 2012 года и /дата/ 2012 года вручено по доверенности адресату.

Срок пересылки заказной бандероли № /номер/ до момента поступления в адресное ОПС составил 8 дней.

Таким образом, в нарушение пп. «а» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (ПОУПС), и также постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, замедлен срок прохождения заказной бандероли № /номер/ на 5 дней до момента поступления в адресное ОПС.

Заказное письмо с заказным уведомлением № /номер/ принято к пересылке /дата/ 2012 года в ОПС 141601 г. Клин, направлялось в ОПС 141503 г. Солнечногорск. В адресное ОПС отправление поступило /дата/ 2012 года и /дата/ 2012 года вручено по доверенности представителю городского суда г. Солнечногорск.

Срок пересылки заказного письмо с заказным уведомлением № /номер/ до момента поступления в адресное ОПС составил 3 дня, замедление контрольных сроков в данном случае не выявлено.

Заказное письмо с простым уведомлением № /номер/, принято к пересылке /дата/ 2012 года в ОПС 141601 г. Клин, направлялось в ОПС 141503 г. Солнечногорск. В адресное ОПС отправление поступило /дата/ 2012 года и тот же день вручено, по доверенности, представителю городского суда г. Солнечногорск.

Срок пересылки заказного письма с простым уведомлением № № /номер/ до момента поступления в адресное ОПС составил 3 дня, замедление контрольных сроков не выявлено.

Заказная бандероль с простым уведомлением № /номер/ принята к пересылке /дата/ 2012 года в ОПС 141601 г. Клин, направлялась в ОПС 141503 г. Солнечногорск. В адресное отправление поступило /дата/ 2013 года и /дата/ 2013 года вручено по доверенности представителю городского суда г. Солнечногорск.

Срок пересылки заказной бандероли с заказным уведомлением № /номер/ до момента поступления в адресное ОПС составил 8 дней. Срок прохождения заказной бандероли с заказным уведомлением № /номер/ замедлен на 5 дней до момента поступления в адресное ОПС.

Заказная бандероль с простым уведомлением № /номер/ принята к пересылке /дата/ 2012 года в ОПС 141503 г. Солнечногорск, направлялась в ОПС 141503 г. Солнечногорск. В этот же день указанное выше отправление передано в участок обмена и обработки почты (УООП) Солнечногорск, где было зарегистрировано, обработано и согласно плана направления передано в Московский Автоматизированный сортировочный центр (АСЦ) структурное подразделение Автоматизированных сортировочных центров - филиал ФГУП «Почта России», где после соответствующей обработки /дата/ 2012 года было зарегистрировано.

Из Московского АСЦ 30.11.2012года заказная бандероль с простым уведомлением № /номер/ направлено в УООП Солнечногорск, откуда /дата/ 2012 года отправление передано в адресное ОПС 141503 г. Солнечногорск. В ОПС 141503 г. Солнечногорск отправление поступило /дата/ 2012 года и в тот же день вручено, по доверенности, представителю городского суда г. Солнечногорск.

Срок пересылки заказной бандероли с простым уведомлением № № /номер/ до момента поступления в адресное ОПС составил 8дней, срок прохождения замедлен на 5 дней до поступления в адресное ОПС.

Уведомления ф.119 на выданные отправления № /номер/, № /номер/, № /номер/, № /номер/ были направлены простым порядком.

На основании вышеизложенного структурными подразделениями ФГУП «Почта России» нарушены ст. 16 Федерального закона 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и п.п. «а» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (ПОУПС) и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, с последующими изменениями и дополнениями, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нару_шения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Феде_рации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подле_жит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенса_ции морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения установленных сроков пересылки почтовых отправлений на обращение Зубачева Л.Н. подтвержден ответом должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (л.д.37-44).

Таким образом, права Зубачева Л.Н. на качественное оказание услуг связи, были нарушены частично, они подлежат судебной защите путем взыскания денежной компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако суд полагает, что размер компенсации морального вреда может быть взыскан лишь за нарушение сроков прохождения трех почтовых отправлений, поскольку по сообщению должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, при пересылки заказного письма с простым уведомлением № № /номер/ до момента поступления в адресное ОПС, замедление контрольных сроков не выявлено, а также при пересылки заказного письмо с заказным уведомлением № /номер/ до момента поступления в адресное ОПС составил 3 дня, замедление контрольных сроков в данном случае не выявлено. Правых оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда за нарушение сроков доставки почтовых уведомлений о вручении, суд не находит, они были направлены в адрес Зубачева Л.Н. простым порядком.

Размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, характер и объем нарушений, степень вины ответчика на основании ст.1101 ГК РФ суд определяет в сумма/ руб. за нарушение сроков доставки, всего за три почтовых отправления в сумме /сумма/ руб.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ФГУП «Почта России» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма/ руб., от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст.ст.194, 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Зубачева Л.Н. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере /сумма/ рублей.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу государства - муниципального образования «Клинский муниципальный район» государственную пошлину в размере /сумма/ рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 2013 года

Судья Н.Ф. Коренева.