Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 в интересах ФИО15 к ФИО17, ФИО19, ФИО7 при третьем лице нотариусе г.МахачкалыФИО20 о выделении супружеской доли из наследственной массы,

установил:

ФИО6 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО19, ФИО5 при третьем лице нотариусе г.МахачкалыФИО20 о выделении супружеской доли из наследственной массы.

Иск мотивирован тем, что с 08.904.1985 года ФИО39 состояла в зарегистрированном браке с ФИО40, умершем 29.11.2016 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 08.04.1985 года и свидетельством о смерти от 17.01.2017 г. после смерти наследодателя ФИО41 по заявлению наследником первой очереди нотариусом г.МахачкалыРамазановойАминатСалиховной было открыто наследственное дело № открывшееся после смерти наследодателя АбдулкеримоваБадирханаМирзаевича на наследственное имущество, состоящее из: - общедолевой собственности доля в праве 1\7 на объект недвижимости-помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес><адрес> кадастровый №;

- денежные средства в размере 1481110.11 рублей, находящиеся на счету № открытом ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № на имя наследодателя ФИО42

Наследниками первой очереди по закону наследодателя АбдулкеримоваБадирханаМирзаевича являются : супруга наследодателя ФИО43 сын наследодателя АбдулкеримоваАлигайдарБадирханович, дочь наследодателя ФИО18 рукиятБадирхановна(отказалась от наследства), дочь наследодателя ФИО4, сына наследодателя ФИО5.

Все наследники приняли наследство после смерти АбдулкеримоваБадирханаМирзаевича, обратившись с заявлениями к нотариусу.

Несмотря на то, что с подачи заявления о принятии наследства прошло четыре года и заявление об отказе от права собственности на супружескую долю. ФИО1 не писала, а наоборот подала заявление о выделении супружеской доли, согласно ст.256, ст.1150 ГК РФ и ст.34 Семейного кодекса РФ нотариус ФИО21 наследственное дело не завершила, круг наследником не определила, супружескую долю из наследственного имущества не выделила.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов(ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе нажитом во время брака не прекращается после смерти другого супруга. Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга императивно предусмотренной законом.

Все имущество приобретенное в период брака является совместно нажитым в силу ст.34 СК РФ если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Как следует из статьи 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Поскольку АбдулкеримоваПатиматИльясовна от своего права на супружескую долю в общем имуществе оставшимся после смерти АбдулкеримоваБадирханаМирзаевича не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным. Включение 1\2 доли пережившего супруга в совместно нажитом имущество в наследственную массу нарушает права АбдулкеримовойПатиматИльясовны и законные интересы как пережившего супруга.

Таким образом, поскольку указанное имущество является общим имуществом супругов ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском в суд с настоящим иском о выделении из указанного имущества супружеской доли в размере 1\2 части и определении круга наследников. Просит суд признать за АбдулкеримовойПатиматИльясовной право собственности на супружескую долю в размере 1\2 части в совместно нажитом имуществе, входящим в наследственную массу, открытую после смерти супруга ФИО2 а именно на - общедолевой собственности доля в праве 1\7 на объект недвижимости-помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>.<адрес><адрес> кадастровый №; - денежные средства в размере 1 481110.11 рублей, находящиеся на счету № открытом ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № на имя наследодателя АбдулкеримоваБадирханаМирзаевича.

По ходатайству были привлечены третьи лица ФИО11, ФИО10, которые указаны в наследственном в деле в качестве наследников ФИО2, как супруга и дочь, от них поступили заявления о принятии наследства.

Представитель истца ФИО34 в судебном заседании требования иска поддержал, просил его удовлетворить по указанным в иске основаниям, так как в представленном свидетельстве о заключении брака с АбдулкеримовойЗумруд указан иной человек с иными датами и местом рождения.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО8 в судебном заседании требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, так как из договора безвозмездной передачи квартиры следует что имеется еще одна супруга ФИО11, и в данном судебном заседании невозможно выделить супружескую долю истицы.

Представители третьего лица ФИО11 - ФИО13, ФИО14 требования иска не признали просили в его удовлетворении отказать, так ка истец избрал ненадлежащий способ защиты права, при котором имеется два свидетельства о заключении брака, круг наследником не определен как это было указано нотариусом.

Истец ФИО16, ответчики ФИО12, ФИО19, ФИО12, ФИО5, третьи лица ФИО31, ФИО11, нотариус г.Махачкала ФИО21 в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенные не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В обоснование требований иска было представлено свидетельство о заключении брака, выданного 08.04.1985 года Бюро загс Кайтагского района ДАССР о том, что АбдулкеримовБадирханМирзаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес> и ОмароваПатиматИльясовна ДД.ММ.ГГГГр., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти, выданного 17 января 2017 года Управлением Загс Администрации МО ГО г.Махачкала РД, следует, что АбдулкеримовБадирханМирзаевич ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец с<адрес>, умер 29.11.2016 года в г.Махачкала РД актовая запись №

Из заявления ФИО1 нотариусу г.Махачкалы РД ФИО21 от 09.08.2021года, следует, что она обращается выделить супружескую долю на имущество приобретенное в совместном зарегистрированном браке с АбдулкеримовымБадирханомМирзаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим 29.11.2016 года по наследственному делу № года, открывшегося после смерти наследодателя на основании ст.75 Основ законодательства РФ о нотариате на общедолевую собственность, доля в праве 1\7 на объект недвижимости-помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>.<адрес><адрес> кадастровый №; - денежные средства в размере 1 481110.11 рублей, находящиеся на счету № открытом ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № на имя наследодателя АбдулкеримоваБадирханаМирзаевича.

Согласно наследственного дела № года, следует, что 23 марта 2017 года нотариусом нг.МахачкалыФИО21 заведено наследственное дело на АбдулкеримоваБадирханаМирзаевича, умершего 29 ноября 2016 года, по заявлению АбдулкеримовойЗумрудЗагирбековны.

Согласно заявления АбдулкеримовойЗумрудЗагирбековны, поступившего 23 марта 2017 года, следует, что она ставит в известность нотариусаРамазанову А.С. о том, что 29 ноября 2016 года умер АбдулкеримовБадирханМирзаевич, и что она принимает по всем основаниям наследование наследства оставшееся после его смерти по ч.2 п.2 ст.1152 ГК РФ.

Также она ставит в известность нотариуса о том, что наследниками являются также дочь ФИО26, АбдулкеримовБудунБатырханович, дочь ФИО28.

Из представленного представитель третьего лица ФИО9, ФИО29 о заключении брака от 29 июня 2002 года, выданного Управлением Загс г.Махачкалы ДБС следует, что АбдулкеримовБатырханМирзаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> и АмагаеваЗумрудЗагирбековна, заключили брак 29 апреля 1997 года в г.Избербаш Дагестан, актовая запись №

Из договора о безвозмездной передаче жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от 27 03.2015 года следует, что МВД РД в лице министра безвозмездно(бесплатно) передает а сторонами ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9, АбдулкеримовАлигайдарФИО32, ФИО17, Абдулкеримова Джамиля Бадирханова, ФИО27, ФИО28 принимает в долевую собственность квартиру по 1\7 доле каждому квартиру, расположенную в <адрес> состоящую из 4 комнат, расположенную на 2 этаже общей площадью 90.3 кв.м..

Из решения Советского районного суда г.Махачкалы от 18 июля 2017 года, следует, что ФИО9 оспаривала вышеуказанный договор о безвозмездной передаче квартиры и акта передачи жилого помещения от 27.03.2015 года в части включения в договор ФИО17 и ФИО17, будучи супругой ФИО22, в удовлетворении иска было отказано.(л.д.63 нотариального дела №, л.д.55-59 отказного материала проверки КУСП № от 27.05.2019г.)

Из ответа нотариуса ФИО21 в адрес ФИО17, следует, что она сообщает, что свидетельство о праве на наследство после умершего 29 ноября 2016 года Абдулкеримова Бадирхана Мирзаеивач не может быть выдано ввиду невозможности установления размера доли причитающегося ему наследственного имущества. В наследственном деле № имеется заявление супруги наследодателя ФИО23 о принятии наследства. Крое того в материалах наследственного дела имеются документы в которых супругой наследодателя значится ФИО9. Необходимо в судебном порядке установить круг наследников, имеющих право на принятие наследства после смерти ФИО22.

Также из материалов регистрационного дела имеется решение Ленинского районного суда г.Махачкалы №219\2018 года от 12 мая
2018 года(л.д.27) из которого следует, что по иску нотариуса ФИО33 к ФИО9 о признании договора дарения доли квартиры от 16.11.2016 года по 2\7 от ФИО17, ФИО17 на ФИО22, признано недействительным, признано недействительным регистрация права собственности долей на квартиру <адрес>, восстановлено право собственности ФИО17, ФИО17 по 1\7 доли каждому на вышеуказанную квартиру.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершего 29.11.2016 года АбдулкеримоваБадирханаМирзаевича, ДД.ММ.ГГГГ., заявили о своих правах на наследство супруга ФИО9( в ее пользу отказались дочь ФИО26 и сын ФИО27), дочь ФИО28, супруга ФИО3, сына ФИО17, дочь ФИО17, дочь Даудова (ФИО24 ) Рукият Бадирхановна, сын ФИО7.

Наследственное имущество состоит из 1\7 доли на квартиру, расположенную в <адрес>, а также денежный вклад 1481110.11 рублей, находящиеся на счету № открытом ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № на имя наследодателя ФИО22.

Из жалобы на имя прокурора г.Махачкалы ФИО6 в интересах ФИО17 от 09.07.2018 года, имеющейся из материалов отказного материала проверки КУСП № от 27.05.20129 года лю.д.14-15), следует, что он жаловался на злоупотребление должностными полномочиями сотрудниками Управления Загс г.Махачкала, указывая, что ему необходимо было ознакомится с учетным делом по регистрации брака согласно свидетельства о заключении брака, выданного Управлением Загс г.Махачкалы от 29 мая 2002 года а также дать письменные подтверждение о наличии или отсутствии в Управлении записи актов гражданского состояния о заключении брака с гражданином ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.

Отказ в предоставлении данной информации по его мнению обусловлен тем, что сотрудники Управления Загс руководствуются материальной заинтересованностью заведомо зная что ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ., имеет зарегистрированный брак с гражданкой ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ.р., путем внесения изменений в имени ФИО24 Бадирхана указа имя Батирхан и изменений года рождения указав 1970 вместо 1953 выдали свидетельство о заключении брака 1-БД №№ между гражданином ФИО22 ДД.ММ.ГГГГр. и гражданкой ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о регистрации брака о чем произведена запись от ДД.ММ.ГГГГ г., получив свидетельство о заключении брака не существующего в природе.

Данное заявление направлено для организации проверки и принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ в Управлением МВД России по г.Махачкалы.

С указанного времени неоднократно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором, либо в судебном порядке ФИО6

В настоящее время Ленинским районным судом г.Махачалы от 11 января 2022года, удовлетворена жалоба ФИО6 в порядке ст.125 УПК РФ, признано незаконным постановление от 20.04.2020 года, об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО6 о преступлении предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, обязали дознавателя устранить допущенные нарушения.

Из вышеприведенного следует, что доводы представителя истца ФИО6 о том, что ФИО22 указанный в свидетельстве о заключении брака представленным ФИО24 Зумруд и ФИО22 указанный в свидетельстве о заключении брака с ФИО36 один и тот же человек.

Также из вышеприведенного следует, что имеются два свидетельства о заключении брака и с ФИО23, и с ФИО9 с одним и тем же лицом ФИО22, ни одно из них не признано недействительным не оспорено в судебном, ином порядке.

Между тем бывший супруг права на наследство не имеет, он утрачивает его с момента расторжения брака либо признания брака недействительным.

В ситуации, один из супругов вступает во второй брак, не расторгнув первого, либо по иным основаниям, когда после его смерти обе супруги обращаются за получением свидетельства о праве наследство, нотариус не должен решать, какой из двух браков является действительным, а должен предложить решить этот вопрос в суде, что и было сделано нотариусом ФИО21 когда предложено обратиться в суд и определить круг наследников.

Между тем, истцом кроме заявления иска о выделении супружеской доли, никаких других требований суду заявлено не было.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 в интересах ФИО15 к ФИО17, ФИО19, ФИО7 при третьем лице нотариусе г.Махачкалы ФИО20 о выделении супружеской доли из наследственной массы в удовлетворении - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Мотивированное решение составлено 09.02.2022 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова