Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная сеть» Дальневосточный региональный центр» о признании права на получении ответа нарушенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением в к ответчику о признании права на получении ответа нарушенным, ссылаясь на то, что (дата) заказным письмом истица повторно обратилась к директору филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Дальневосточный региональный цент» Станиславу И. К. с запросом от (дата) заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес) (адрес), однако ответа не получила. Просит признать нарушенным ее право на получение ответа.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований и просил рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца. Предоставила дополнения в которых указала, что нарушено ее право на получение ответа согласно закону РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от (дата) г., настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и предоставленных дополнениях.

Представитель ответчика ФГУП «Российская телевизионная сеть» Дальневосточный региональный центр» в судебном заседание не явился предоставил письменные отзыва на исковое заявление и заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика. Согласно письменным возражениям от (дата) г., ответчик не признает исковые требования истца в полном объеме, ссылаясь на то, что (дата) ответчика получено письмо ФИО1 от (дата) Ответчик был обязан дать ответ ФИО1 до (дата) г., (дата) ответчика получено судебное извещение о назначении судебного заседания по исковому заявлению от (дата) о понуждении заключить с ФИО1 договор социального найма. В рамках рассмотрения указанного дела в отзыве на иск, филиалом был дан ответ на обращение о заключении договора социального найма. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30.01.2014 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Определением апелляционной инстанции от (дата) г., вышеуказанное решение оставлено без изменения. Полагает, что действия ФИО1 по обращении в суд с данным исковым заявлением, имеющей решение суда о понуждении заключить с истицей договор социального найма, вступившее в законную силу, являются злоупотреблением своими правами, поскольку в получении ответа на заявление нет необходимости. В возражениях от представителя ответчика от (дата) также указано, что с учетом исковых требований истицы о том, что ответчиком нарушено право истицы на получение ответа, предусмотренное ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», также считают требования истицы не обоснованными, поскольку РТРС не относится к органам государственной власти, равно как и органам местного самоуправления, а является федеральным государственным унитарным предприятием – коммерческой организацией и не осуществляет публично-значимые функции. Полагает, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по вопросу не предоставления ответа ФИО1 не подлежат регулированию ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) истица по почте направила письмо от (дата) в адрес директора филиала Федерального государственного унитарного предприятия «российская телевизионная и радиовещательная сеть» Дальневосточный региональный центр» с запросом по заключению договора социального найма жилого помещения в связи со смертью родителей.

Данный запрос получен филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»Дальневосточный региональный центр» (дата) Ответ на данный запрос ФИО1 не дан. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно положениям ст. Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Также данный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицам.

Следует при этом отметить, что согласно Уставу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», данное предприятие является коммерческой организацией, и создано в целях обеспечения передачи и распространения электронных средств массовой информации ; развития, реконструкции и эксплуатации технической базы, необходимой для передачи и распространения телевизионного и радиовещательного сигнала, средств коммуникации и связи; совершенствования функционирования сети распространения телепрограмм; удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности, получения прибыли.

Согласно Положению о филиале ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть «Дальневосточный региональный центр», филиал РТРС «Дальневосточный РЦ» не является юридическим лицом и создан в целях, выполнения задач, возложенных на РТРС, и для осуществления деятельности РТРС, предусмотренной уставом РТРС. На территории (адрес) (Якутия).

Анализ уставных документов, позволяет сделать вывод о том, что ни ФГУП «Российская телевизионная сеть», ни филиал ФГУП «Российская телевизионная сеть» Дальневосточный региональный центр» не входят в структуру государственных либо муниципальных органов, и не осуществляют публично-значимые функции.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления

По смыслу данного конституционного положения, закрепляется право граждан на обращение именно в государственные органы и органы местного самоуправления, т.е. к тем субъектам права, которые осуществляют функции публичной власти и на которые распространяются конституционные требования признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации). Соответственно, вытекающая из положений ст. 33 Конституции РФ конституционная обязанность по рассмотрению обращений граждан и даче по каждому из них ответа также возлагается только на перечисленные в данной статье субъекты в лице государственных органов и органов местного самоуправления. Из такого понимания субъектного состава отношений, связанных с реализацией права на обращение, исходит и Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с параграфами 6- 6.1 Постановления Конституционного суда № 19-П от 18.07.2012 г. "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области", действие Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", как следует из части 1 его статьи 1 и части 1 статьи 2, распространяется на обращения, направляемые в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, а возложение обязанности рассматривать обращения граждан и их объединений применительно к организациям, не входящим в систему органов публичной власти, означает определенное вмешательство в их деятельность как самостоятельных субъектов права и, по сути, ограничение их прав и свобод, тем более что исполнение этой обязанности обременительно как с организационной точки зрения, так и с точки зрения несения дополнительных расходов, в том числе на содержание персонала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является субъектом отношений, регулируемых положениями Федерального Закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме этого следует отметить, что, реализуя свое право на обращение, истица ФИО1, до истечения месячного срока, предусмотренного положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым она обосновывает свои требования, обратилась в суд (дата) с исковым заявлением, направив его по почте, что свидетельствует об отсутствии у истицы намерений получить какой-либо ответ от ответчика. Также следует отметить, что на момент рассмотрения данного гражданского дела исковое заявление истицы к ответчику о понуждении к заключению договора социального найма рассмотрено, и решение по данному делу вступило в законную силу, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав истицы со стороны ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истицы о признании ее права на получении ответа нарушенным, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная сеть» Дальневосточный региональный центр» о признании права на получении ответа нарушенным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.