Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Управлению образования администрации Ленинского района г.Н.Новгорода об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Управлению образования администрации Ленинского района г.Н.Новгорода об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. В обоснование заявления указали, что предметом настоящего спора является имущество, принадлежавшее умершему дата года ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи комнаты №№ (Мастерская) от дата года, а именно ... долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (производственное) цех №№, литер ..., общей площадью ... кв.м, этажность ..., антресоль. Указанную долю составляет подпомещение №№ общей площадью ... кв.м. Спорное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов. дата года их сын ФИО5 умер. После его смерти наследниками по закону в равных долях являются: он, отец ФИО1, мать ФИО2, сын ФИО4, жена ФИО3. Они с женой – родители умершего являются наследниками указанного наследственного имущества, так как фактически вступили во владение наследственным имуществом, пользуются, охраняют, поддерживают в надлежащем состоянии. Жена их сына своим правом о вступлении в права наследования на данный объект не воспользовалась. Учитывая изложенное просят включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего дата года, ... долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (производственное) цех №№, литер ..., общей площадью ... кв.м, этажность ... антресоль, состоящих из подпомещения №№ общей площадью ... кв.м. Признать за ФИО1 в праве общей долевой собственности право собственности ... долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (производственное) цех №№, литер ..., общей площадью ... кв.м, этажность ..., антресоль, состоящих из подпомещения №№ общей площадью ... кв.м. Признать за ФИО2 в праве общей долевой собственности право собственности ... долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (производственное) цех №№, литер ..., общей площадью ... кв.м, этажность ... антресоль, состоящих из подпомещения №№ общей площадью ... кв.м.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель исковые требования поддержали.

Истица ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие, с участием ее представителей.

ФИО3 неоднократно в судебное заседание не являлась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в заочном производстве.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел данной категории рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месячного срока со дня поступления заявления в суд (включая время подготовки дела к судебному разбирательству).

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав.

Представитель Управления образования администрации Ленинского района в судебное заседание не явились.Представители ответчиков Министерства государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области, Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы стороны, суд приходит к следующему.

На основании ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 264 ч.1, ч.2 п. 9 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, … (ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что предметом настоящего спора является имущество, принадлежавшее умершему дата года ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи комнаты №№ (Мастерская) от дата года, а именно ... долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (производственное) цех №№, литер ..., общей площадью ... кв.м, этажность ... антресоль. Указанную долю составляет подпомещение №№ общей площадью ... кв.м.

Спорное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов.

дата года ФИО5 умер. После его смерти наследниками по закону в равных долях являются: отец ФИО1, мать ФИО2, сын ФИО4, жена ФИО3.

Как следует из справки №№ от дата года ФИО7 с заявлениями о принятии наследства обращались лишь ФИО2 (мать) и ФИО1 (отец).

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от дата года, вступившего в законную силу дата года было постановлено: «Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего дата года, жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 в праве общей долевой собственности право собственности на ? долю жилой ... квартиры, расположенной на первом этаже ... кирпичного жилого дома, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м., общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас – ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.

Признать за ФИО2 в праве общей долевой собственности право собственности на ? долю жилой ... квартиры, расположенной на первом этаже ... кирпичного жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас – ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.»

Истцы фактически вступили во владение наследственным имуществом, пользуются, охраняют, поддерживают в надлежащем состоянии.

Получить в ином порядке документы, подтверждающие данный факт, заявители не может.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего дата года, ... долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (производственное) цех №№, литер ..., общей площадью ... кв.м, этажность ..., антресоль, состоящих из подпомещения №№ общей площадью ... кв.м.

Признать за ФИО1 в праве общей долевой собственности право собственности ... долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (производственное) цех №№ литер ..., общей площадью ... кв.м, этажность ..., антресоль, состоящих из подпомещения №№ общей площадью ... кв.м.

Признать за ФИО2 в праве общей долевой собственности право собственности ... долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (производственное) цех №, литер ..., общей площадью ... кв.м, этажность ..., антресоль, состоящих из подпомещения №№ общей площадью ... кв.м.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.И. Бердникова