Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 края, М. И. и земельно-имущественной политики Х. края об определении долей в совместном имуществе, признании права долевой собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и несовершеннолетнего сына ФИО2, (дата) г.р., обратилась в суд с иском к ФИО3 края об определении долей в совместном имуществе бывших супругов, признании права долевой собственности на квартиру. В обоснование иска указала, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска -на- Амуре от (дата), вступившем в законную силу (дата), признан недействительным договор купли-продажи (адрес)

в г. Комсомольске -на- Амуре, заключенный между ФИО3 края, в части не включения её в число покупателей и она включена в число покупателей. Стоимость квартиры определена в размере 691614 рублей, (дата) был внесен первый взнос по договору 220733 рубля. (дата) был внесен второй платеж по договору в виде субсидии в сумме 192000 рублей, выделенной в связи с рождением ребенка на компенсацию стоимости жилья. (дата) брак между ФИО1 и ФИО6 был расторгнут.

В период брака, за покупку квартиры было оплачено 412733 рубля. Оставшуюся сумму ФИО6 вносил самостоятельно. Так как субсидия выдавалась с учетом всех членов семьи, в том числе ребенка – ФИО2, он также вправе претендовать на долю в квартире. ФИО6 внес 416458 рублей, что составляет 3\5 доли квартиры. Просит определить доли в общем имуществе бывших супругов, с учетом интересов ребенка, признав за ней и несовершеннолетним ФИО2 право собственности на 1\5 доли за каждым и 3\5 доли за ФИО6

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя адвоката Бабаевой Е.И..

ПредставительФИО1- адвокат Бабаева Е.И. иск поддержала. Просит признать за истцом и ребенком по 1\5 доли в совместном имуществе. Часть квартиры, оплаченная М-выми в период брака являющаяся общим имуществом супругов. Оплата также производилась за счет субсидии, предоставленной в связи с рождением ребенка. Ребенок имеет право на часть общего имущества.

ФИО6 иск не признал в полном объеме. Ребенок не является стороной договора, а следовательно за ним не может быть определена доля в имуществе. Первоначальный взнос в размере 220733 рубля был внесен им из денег, подаренных ему родителями. Указанная сумма не является совместными средствами супругов. Дополнения в договор о включении ФИО1 в число покупателей не вносились. Пропущен срок давности исполнения решения суда.

ПредставительФИО6- адвокат Михайлов В.В. поддержал позицию ФИО6. Считает иск полностью необоснованным. Просит в иске отказать в полном объеме. Представил возражения. Доли в имуществе бывших супругов не могут быть определены, так как право собственности на спорное имущество не оформлялось.

Представитель П. Х. края ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил возражения. П. не нарушает права истца. Имеется спор между бывшими супругами о разделе имущества. Договор купли-продажи исполнен. Оплата произведена в полном объеме. Право собственности на спорную квартиру за ФИО6 не оформлено. Решение суда будет обязательным для исполнения при передаче квартиры в собственность сторон.

Представители М. И. и земельно-имущественной политики Х. края в судебное заседание не явились. Предоставили документы по договору купли-продажи квартиры.

Представители КГКУ «Фонд имущества Х. края» в судебное заседание не явились. Каких-либо пояснений по делу не представили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ - 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2005г. между гражданами ФИО6, ФИО5 края был заключен предварительный договор (№) на приобретение двух комнатной квартиры в молодежном жилищном комплексе, расположенном по (адрес) в г. Комсомольске -на- Амуре, площадью 49,15 кв.м., стоимостью 735776 рублей. Первоначальный взнос- 220733 рублей был зачислен на счет продавца (дата).

Согласно свидетельству о рождении I-ДВ (№) от (дата) у супругов ФИО6 и ФИО1 родился сын ФИО2, (дата).

В связи с рождением ребенка, молодой семье, на имя ФИО1 из федерального бюджета была предоставлена субсидия на компенсацию части стоимости жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав федеральной программы «Жилье» на 2002-2010 годы в сумме 192000 рублей. (свидетельство (№) от (дата)) (дата) деньги поступили на счет продавца.

(дата) между ФИО3 края был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в молодежном жилищном комплексе по которому предметом договора является (адрес) в г. Комсомольске -на- Амуре площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., стоимостью 691614 рублей.

Указан следующий порядок оплаты: сумма в размере 412733 рубля, уплаченная на дату заключения данного договора покупателем продавцу в соответствии с предварительным договором от (дата) - 220733 рубля от (дата) и 192000 рубля от (дата) – субсидия при рождении ребенка, засчитывается в счет авансового платежа по договору. Оставшуюся сумму 278881 рублей, покупатель вносит согласно графику до (дата).

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ДВ (№) от (дата).– брак между ФИО6 и ФИО1 прекращен (дата), на основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес) г. Комсомольска -на- Амуре от (дата) о расторжении брака.

Таким образом, в 2005 году в счет оплаты стоимости квартиры приобретаемой квартиры, супругами М-выми было оплачено 412773 рубля. Оставшуюся сумму 278881 рубль ФИО6 выплатил самостоятельно, после расторжения брака.

Стоимость квартиры, указанная в договоре купли-продажи квартиры от (дата) в размере 6991614 рублей, которая не изменялась до настоящего времени, выплачена в полном объеме.

В силу ст.34 СК РФ - 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.38 СК РФ - 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст.39 СК РФ- 1.При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

В силу ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ – обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 412733 рубля, оплаченные супругами М-выми оплаты квартиры, являются совместным денежными средствами супругов.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что деньги для первоначального взноса в размере 202733 рубля были ему подарены родителями, суд оценивает критически. Каких-либо достоверных доказательств, в подтверждение данного довода с 2005 года не имеется.

Таким образом, в период брака супругами оплачено 3\5 доли спорной квартиры и данная доля является их совместной собственностью.

Доля квартиры, оплаченная ФИО6 в сумме 227881 рубль самостоятельно, после расторжения брака, не являются общим имуществом супругов.

Доводы ФИО6 о том, что ребенок не является участником договора и за ним не может быть признано право на долю в имуществе, суд находит необоснованными.

При определении долей в совместном имуществе бывших между супругами, суд находит возможным и необходимым отступить от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетнего ФИО2, (дата) г.р., так как сумма субсидии в размере 192000 рублей на оплату части стоимости квартиры, была получена в связи с его рождением, а следовательно, его интересы при определении долей в имуществе, должны и обязаны быть учтены. Суд находит, что часть квартиры оплаченная в период брака подлежит разделу по 1\5 доли за каждого члена семьи.

Доводы ответчика о том, что за истцом не может быть признано право на долю в спорном имуществе, так как договор купли-продажи был заключен с ним, а решение суда от 2013 г., о включении истца в число покупателей по договору, не исполнено и срок на исполнение решения истек, суд находит неверными.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) г., вступившим в законную силу (дата), договор купли-продажи спорной квартиры от (дата), в части не включения в число покупателей ФИО1, признан недействительным. ФИО1 включена в число покупателей в договор купли-продажи (адрес) в г. Комсомольске -на- Амуре от (дата), также как в предварительном договоре от (дата).

Срок для исполнения данного решения не пропущен, так как истица обратилась в суд с данным иском (дата). Кроме того, срок давности на раздел общего имущества бывших супругов, не применим.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования подлежащими удовлетворению. За ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует признать по 1\5 доли в праве собственности на квартиру, за ФИО6 -3\5 доли.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право долевой собственности на (адрес)

в. Комсомольске -на- Амуре за ФИО1 – 1\5 доли, за ФИО2, (дата) г.р. – 1\5 доли, за ФИО6 -3\5 доли.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца в Хабаровский краевой суд, с даты оформления решения в окончательной форме, через суд его вынесший.

Председательствующий: Ю.А. Королёв

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2016 г.