Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО7, обратился в Свердловский районный суд <адрес> к ответчику, ФИО5, с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика денежных средств, обосновывая это тем, что у приобретённого истцом ДД.ММ.ГГГГ у ответчика автомобиля в течение 7 дней со дня покупки были обнаружены существенные недостатки: неисправная система АКПП, подлежащая замене, дефекты капота, замена турбины, а также ряд несущественных недостатков, в связи с чем автомобиль находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ремонте по устранению указанных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ была выявлена новая неисправность - заводской подогреватель подлежал замене, истцом произведена его замена. Кроме того, дополнительно истцом были понесены дополнительные расходы по ремонту и обслуживанию автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ. – замена прокладок, ДД.ММ.ГГГГ. – ремонт передней защиты, ДД.ММ.ГГГГ. – программирование камеры заднего вида, ДД.ММ.ГГГГ. – замена свечей накала. Спустя три месяца с момента приобретения ТС истец ФИО7 вновь обнаружил существенный недостаток - повреждения двигателя, ему рекомендовано было произвести его замену на новый, произведены дополнительные ремонтные работы. Стоимость капитального ремонта двигателя составляет примерно -ФИО8-. Также было выявлено несоответствие данных одометра фактическому пробегу автомобиля.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, ФИО5 произвести возврат уплаченных денежных средств и принять автомобиль отказался.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля -ФИО10-, ДД.ММ.ГГГГв., VIN №, цвет темно-серый, гос. номер №, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца -СУММА14-. – сумму, уплаченную истцом ответчику по договору купли-продажи; взыскать расходы, понесенные за ремонт автомобиля: -СУММА13-. – замена подогревателя -ФИО10-, -ФИО9-. – замена АКПП, турбины, замка передней правой двери, установка ступени, замена щетка, лампы ковров, -СУММА12-. – проверка показаний одометра, -СУММА15-. – замена прокладок автомобиля в -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, -СУММА10-. – ремонт передней защиты в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-», -ФИО9-. – программирование камеры заднего вида АКПП в -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, -СУММА11-. – замена свечей накала автомобиля в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (оплата проезда на такси) – -ФИО9-.; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере -ФИО9-., понесенные судебные расходы в размере -ФИО9-

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления, пояснила, что недостатки в автомобиле были существенными, недостатки в коробке передач также относятся к существенным недостаткам, полная стоимость ремонта коробки оплачена в размере -ФИО9-, договор купли-продажи составлен на одном листе бумаги, никаких документов к нему приложено не было, никакого акта не было, какие-то документы к машине были переданы ответчиком истцу. Убытки понесены при заключении данного договора, достоверной информации о техническом состоянии автомобиля не было, машина покупалась на доверительной основе, истец, ответчик общались, были знакомы, при вождении не выявилось нарушений, затем выяснилось, что необходима замена коробки передач, машина начала вибрировать, про коробку ответчик не предупреждал. Есть доказательства, что претензию посылали ответчику, ДД.ММ.ГГГГ он ее получил. В -ОРГАНИЗАЦИЯ4- работают специалисты, ответчик сам обращался в -ОРГАНИЗАЦИЯ4-. На момент передачи транспортного средства покупатель не имел достоверных данных об автомобиле, это подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями, в договоре не указано, что автомобиль передан без повреждений, в договоре просто передан автомобиль, между сторонами были приятельские отношения, детального осмотра при продаже не проводилось.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что сдал свой автомобиль на обслуживание ДД.ММ.ГГГГ, затем забрал, специалистами технического центра были выданы рекомендации по коробке передач, затем он съездил на тест-драйв, ему сказали, что заберут машину в трейд-ин, ФИО7 приходится ему знакомым, ФИО7 позвонил и сказал, что машину берет и надо ее сдать в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- сдал машину на диагностику, там ему сказали, что машина в порядке, ФИО7 сутки на ней ездил, потом вечером позвонил и сказал что берет машину, он (ответчик) передал ему все документы, краску, 4-5 месяцев претензий не было, скидка была сделана при продаже, затем сломался двигатель, истец сказал ответчику, чтобы ответчик починил двигатель, а в экспертное заключение они положили измененный акт, который ответчик делал перед продажей на техобслуживании. Ответчик первый владелец машины, в ДД.ММ.ГГГГ купил машину, она ДД.ММ.ГГГГ ответчик ее обслуживал только у официального дилера, никаких претензий по двигателю не было, зачем истец турбины менял, ответчик не знает. Акт от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА16-. ответчика, там нет его (ответчика) подписи, нет его рекомендаций. ФИО5 сдал машину ДД.ММ.ГГГГ, а забрал машину ДД.ММ.ГГГГ. Истец проехал несколько тысяч километров и не смог заехать в ГАИ, чтобы зарегистрировать автомобиль на себя, руль был новый, истец опытный автомобилист. Представлен отзыв (л.д.100-101).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ претензия направлялась ответчику, считает, что документ не направлялся по почте, нет доказательств того, что ответчику направлено требование. Разумный срок 7 дней для товаров. Не доказан истцом ни один факт, лишь рекомендации, нет материальных признаков, дефектной ведомости нет.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота пли иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 ст.474 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 503 ГК установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или появляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства -ФИО10-, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, цвет темно-серый, гос. номер №. Цена транспортного средства составляет -СУММА14-. (л.д.14-15).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль находился на ремонте по устранению выявленных недостатков, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., за вышеуказанные работы истцом уплачено -ФИО9- (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ. была выявлена неисправность - заводской подогреватель -ФИО10- подлежал замене. Истцом была произведена его замена, что подтверждается заказом-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом сдачи-приемки (л.д.20-21).

Истцом были понесены следующие расходы по ремонту и обслуживанию автомобиля:

-ДД.ММ.ГГГГ. выполнена замена прокладок автомобиля в -ОРГАНИЗАЦИЯ4-- оплачено -СУММА15-;

-ДД.ММ.ГГГГ. был произведен ремонт передней защиты в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- - оплачено -СУММА10-;

-ДД.ММ.ГГГГ. выполнено программирование камеры заднего вида АКПП в -ОРГАНИЗАЦИЯ4-- оплачено -ФИО9-;

- ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена свечей накала автомобиля в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- - оплачено -СУММА11-.

Все вышеуказанные работы истцом были оплачены и подтверждаются материалами дела, что ответчиком не оспаривается.

В -ОРГАНИЗАЦИЯ3- истцом проведены дополнительные ремонтные работы на сумму -СУММА5-, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).?

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ-ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость устранения выявленных недостатков спорного автомобиля, возникших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет -ФИО9-., недостатки двигателя и коробки передач автомобиля являются существенными (л.д.52-60).

Истец направил ФИО5 требование (претензию) о расторжении договора купли-продажи в связи с обнаружением в нем существенных недостатков (л.д.28-35).

На претензию ответа не последовало.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетели ФИО1, <данные изъяты>, пояснил суду, что на машине ездил <данные изъяты>, вместе приобретали машину, свидетель машину осматривал, убедился, что автомобиль истцу (отцу) подходит, автомобиль он (свидетель ФИО1) осматривал в сервисе, сам приехал на спорном автомобиле, это было в сентябре, потом на автомобиле в другой сервис поехал, в двух местах автомобиль осматривался, визуально недостатков не нашли, у него задача была внешне осмотреть, -ОРГАНИЗАЦИЯ4- свидетель не ездил, потом отдал машину собственнику, во втором салоне смотрели состояние окраски, а в первом - внешнее техническое состояние, при купле-продаже свидетель заплатил деньги и уехал, ему ответчик сказал какие есть нюансы у автомобиля, замки на дверях, свидетель приехал в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в день покупки автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи заключен, свидетель пыльник поменял, в -ОРГАНИЗАЦИЯ4- сказали, что есть определенные рекомендации, он был удивлен, отремонтировались в -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, потом отец сказал, что есть вибрации в автомобиле, что нужно менять коробку, затем выяснилось, что турбину нужно поменять. При продаже автомобиля передавались какие-то документы. Недостатки у автомобиля существенные, порядка -ФИО9-. уже заплатили, не проехав даже 2 тыс.км. В -ОРГАНИЗАЦИЯ4- сказали, что когда вибрация идет, нельзя эксплуатировать автомобиль. Когда свидетель ехал по городу на автомобиле, вибрацию не почувствовал, прокатился в городском режиме. Про смену коробки передач при передаче транспортного средства продавцом не говорилось, предупредил, что замки необходимо по дверям сделать, про резину предупредил. С ДД.ММ.ГГГГ машина стоит.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что на спорном автомобиле ФИО5 приезжал в ДД.ММ.ГГГГ, выполняли ряд работ по рекомендациям, диагностики приводились, потом автомобиль забрали, впоследствии уже обращался ФИО1, свидетель принимал автомобиль, срок работ не оговаривался, есть регламент технического обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1 по замкам двери задней, и по пыльному баллону, пыльник поменяли, до ДД.ММ.ГГГГ к нему ФИО1 не обращался, рекомендации по автомобилю вызвали у ФИО1 удивление. -ОРГАНИЗАЦИЯ4- специализированный, не официальный дилерский центр -ФИО10-. Рекомендации основывались на диагностике.

Специалист ФИО2 в предварительном судебном заседании пояснил суду, что есть ряд признаков, по которым можно определить те или иные неисправности, постукивания и шумы в двигателе могли быть на некоторое время не заметны, так как могло быть поменяно масло. При составлении заключения специалист исследовал акты выполненных работ, заказы-наряды.

Таким образом, судом установлено, что при покупке автомобиля истец согласился приобрести бывший в употреблении автомобиль, подписал договор, согласно которому ему передан автомобиль в исправном техническом состоянии, автомобиль им был осмотрен. Согласился с ценой автомобиля, условиями приобретения, комплектацией, потребительскими свойствами и качеством, техническими и эксплуатационными характеристиками, конструктивными особенностями автомобиля. При выборе автомобиля истец был вправе проверить его техническое состояние, степень изношенности деталей и определить степень риска.

Обнаруженные в автомобиле недостатки могли быть выявлены при покупке, доказательств обратного суду не представлено.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст.476 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных истцом требований должно быть отказано, так как при заключении договора купли-продажи стороны договора прописали все его условия, продавцом передана, а покупателем принята вся информация об автомобиле. Покупатель нашел приобретаемое транспортное средство в приемлемом состоянии и не имел претензий к качеству автомобиля при его передаче.

Истцом не доказан факт передачи ему ответчиком легкового автомобиля -ФИО10-, ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, цвет темно-серый, гос. номер №, с недостатками, учитывая, что при заключении договора истец были удовлетворены качеством товара, пользовался купленным автомобилем. В связи с чем обоснованны пояснения ответчика о том, что не известно в каких условиях эксплуатировался автомобиль. Состояние транспортного средства осмотрено покупателем до оформления договора купли-продажи и соответствовало условиям подписанного договора. Претензий у покупателя по передаваемому имуществу не имелось. Каких-либо замечаний в момент подписания договора купли – продажи истец не предъявлял ответчику.

Приобретая автомобиль, истец имел возможность осмотреть его, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Каких-либо доказательств, подтверждающих имеющиеся на момент покупки недостатки имущества, в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено. Поэтому доводы истца о том, что ему было передано имущество ненадлежащего качества, что позволяет требовать расторжения договора купли-продажи, судом отклоняются.

Представленное истцом заключения специалиста не может быть принято судом в качестве доказательства о ненадлежащем качестве автомобиля, переданного ответчиком, так как данное заключение выполнены в ДД.ММ.ГГГГ спустя год после приобретения истцом транспортного средства, без оценки факта владения и пользования им.

Указанные в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62) рекомендации по замене гидротрансформатора АКПП не могут быть доказательством неисправности названной детали автомобиля, так как эта запись носила рекомендательный характер, соответствующие детали и узлы не разбирались, после данной рекомендации транспортное средство эксплуатировалось истцом продолжительное время.

Следовательно, оснований к удовлетворению требований истцав к ответчику не имеется.

Поскольку остальные требования истца о взыскании с ФИО7 суммы, уплаченной истцом ответчику по договору купли-продажи, взыскании расходов, понесенных за ремонт автомобиля, являются производными от основного требования, суд оставляет их также без удовлетворения.

Иных требований исковое заявление ФИО7 не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи автомобиля -ФИО10-, ДД.ММ.ГГГГ., VIN №, цвет темно-серый, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании с ответчика в пользу истца -СУММА14-. – суммы, уплаченной истцом ответчику по договору купли-продажи; взыскании расходов, понесенных за ремонт автомобиля: -СУММА13-. – замена подогревателя -ФИО10--ФИО9-. – замена АКПП, турбины, замка передней правой двери, установка ступени, замена щетка, лампы ковров, -СУММА12-. – проверка показаний одометра, -СУММА15-. – замена прокладок автомобиля в -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, -СУММА10-. – ремонт передней защиты в -ОРГАНИЗАЦИЯ2--ФИО9-. – программирование камеры заднего вида АКПП в -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, -СУММА11-. – замена свечей накала автомобиля в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (оплата проезда на такси) – -ФИО9-.; взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере -ФИО9-., понесенных судебных расходо в размере -ФИО9-. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2017г.