Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» об устранении последствий ненадлежащего капитального ремонта жилого дома, компенсации морального вреда, 3-лицо ООО СК "Стандарт", ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, указав, что ответчик - СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» являлся заказчиком работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома < адрес > по договору № от < Дата >, заключенному с подрядной организацией ООО СК "Стандарт". Ремонт подрядчиком был выполнен с нарушениями требований строительных норм и правил. Согласно локальной смете ремонт фасада с утеплением должен был быть произведен на площади 286 кв.м. Однако, согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) от < Дата >, работы по капитальному ремонту фасада с утеплением выполнены на площади 8,1 кв.м (3%). Невыполненные работы по капитальному ремонту фасада с утеплением составляют 277,9 кв.м (97%). Просят, с учетом уточнений исковых требований, выполнить работы на основании договора № от < Дата > по капитальному ремонту фасада с утеплением по ведомости объёмов работ к локальной смете на ремонт фасада с утеплением (площадью 286 кв.м), а именно: отбивка штукатурки с поверхностей стен и откосов кирпичных-286 кв.м; - устройство наружной теплоизоляции здания с тонкой штукатуркой по утеплителю -286 кв.м; - устройство плит из минеральной ваты на синтетическом связывающем теплоизоляционные, повышенной жёсткости ППЖ-160 – 286 кв.м; - отделка фасада мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных или полиминеральных пастовых составов на латексной основе по подготовленной поверхности – 286 кв.м; - окраска фасада по подготовленной поверхности -286 кв.м. Срок исполнения всех работ установить до < Дата >. Разработать перечень документов (проектную документацию и техническое задание) необходимых при проведении капитального ремонта крыши и фасада; провести согласование с представителем собственников жилья документов на объём выполняемых работ, сроках проведения работ, применяемых строительных материалов, инструментов, а также участвующих специалистов для выполнения работ по капитальному ремонту и представителей, участвующих в строительном контроле. Срок исполнения установить до < Дата >. Взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в качестве компенсации причиненного морального ущерба в сумме 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением суда от < Дата > исковые требования об обязании ответчика выполнить работы по капитальному ремонту крыши (площадью 90 кв.м) объекта, расположенного по адресу: < адрес >А, на основании локальной сметы № на 2022 год и ведомостью объёмов работ, выделены в отдельное производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменный отзыв.

Представитель 3-го лица ООО СК "Стандарт" по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

3-и лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не прибыли, представили письменные заявления с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1. ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: < адрес > с < Дата >.

ФИО2 является собственников квартиры < адрес > с < Дата >.

Истцы имеют регистрацию по адресу: < адрес >

В соответствии с ч. 2 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме согласно ч. 5 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации должны быть определены или утверждены перечень работ по капитальному ремонту, смета расходов на капитальный ремонт, сроки проведения капитального ремонта, а также источники финансирования капитального ремонта. По смыслу ч. 5 ст. 189 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД независимо от способа формирования фонда капитального ремонта должно определить или утвердить лицо, которое от имени всех собственников помещений МКД уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

< Дата > общим собранием собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >, было принято решение по перечню услуг и (или) работ, срокам и стоимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома: так как силами и средствами собственников дома объем капитального ремонта выполнен на 80-90% в период с 2010-2015, проведение завершения капитального ремонта общего имущества будет спланировано по необходимому наличию накоплений средств на специальном счета в объеме планируемых работ со сроками до декабря 2020 года. Лицом, уполномоченным собственниками МКД по взаимоотношениям с региональным оператором, выбран ФИО1

Согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (далее - сметная стоимость строительства) - расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

< Дата > СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО СК "Стандарт" заключили договор № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Стороны в пункте 7 договора от < Дата > предусмотрели, что окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после подписания им акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

< Дата > утверждено техническое задание по капитальному ремонту крыши 324,8 кв.м с утеплением, фасада с утеплением 286 кв.м

Согласно локальной смете от < Дата > на ремонт фасада с утеплением МКД по < адрес >, утвержденной < Дата > Генеральным директором ФКР КО, фасад МКД имеет общую площадь без проемов – 286 кв.м.

Пунктом 4 данной локальной сметы предусмотрена отбивка штукатурки с поверхностей стен и откосов кирпичных - 0,45 кв.м; п.5 - устройство наружной теплоизоляции здания с тонкой штукатуркой по утеплителю - 0,43 кв.м; п.6 - устройство плит из минеральной ваты на синтетическом связывающем теплоизоляционные, повышенной жёсткости ППЖ-160 – 4,82 кв.м; п.7 - отделка фасада мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных или полиминеральных пастовых составов на латексной основе по подготовленной поверхности – 2,35 кв.м; п.8 - окраска фасада по подготовленной поверхности -2,35 кв.м.

Согласно Акту выполненных работ (КС-2) от < Дата > и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от < Дата >, объемы работ составили: - отбивка штукатурки с поверхностей стен и откосов кирпичных - 0,081 кв.м; - устройство наружной теплоизоляции здания с тонкой штукатуркой по утеплителю – 0,262 кв.м; - устройство плит из минеральной ваты на синтетическом связывающем теплоизоляционные, повышенной жёсткости ППЖ-160 – 2,034 кв.м; - отделка фасада мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных или полиминеральных пастовых составов на латексной основе по подготовленной поверхности – 0,081 кв.м; - окраска фасада по подготовленной поверхности -0,081 кв.м.

Суд считает, что расхождение между сметной стоимостью подлежащих выполнению работ и стоимостью выполненных работ не свидетельствует о невыполнении 3м лицом предусмотренных локальной сметой работ.

Из указанных документов КС-2 и КС-3 усматривается, что они подписаны < Дата >, в том числе, и представителем собственников МКД ФИО1.

Кроме того, < Дата > был подписан Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченным ремонтом элементов жилого здания (фасада), где отражено, что сметная стоимость по утвержденной сметной документации - 389956 рублей, стоимость капитального ремонта, уточненная по фактически выполненному объему работ – 148886 рублей. Решением комиссии, в которую также входил представитель собственников МКД ФИО1, капитальный ремонт фасада МКД принят в эксплуатацию.

Доводы ФИО1 о том, что работы по ремонты фасада должны быть выполнены на площади 286 кв.м ошибочны, основаны на неверном понимании гражданского законодательства.

Доказательств того, что ФИО1 обманули, обещали доделать невыполненные работы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.9.2 вышеуказанного Договора гарантийный срок на качество выполненных работ составляет 5 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 начал обращаться в 2020 году к ответчику с жалобами и претензиями относительно некачественного, по его мнению, ремонта крыши. Жалоб либо заявлений, направленных в СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», подрядчику, относительно ремонта фасада МКД, до 2021 года не поступало.

Ответом №от < Дата > СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» подробно проинформировал истца о выполненных работах по фасаду.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в 100000 рублей, поскольку доказательств того, что имеются основания, установленные ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, суду не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу было отказано, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Судья: