Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указано, что ФИО4 с < дата > и по настоящее время работает в ООО «ЛИМАКМАРАЩАВТОДОРОГИ» (далее ООО «ЛМА») в должности юриста. ФИО2 с < дата > по < дата > работала в соответствии с трудовым договором в ООО «ЛМА» в должности юриста. Приказом от < дата > трудовой договор с ответчиком был прекращен на основании личного заявления ФИО2 (в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника). ФИО2 < дата > обратилась в Октябрьский районный суд ... Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности юриста в ООО «ЛМА», взыскании вынужденного прогула. Исковое заявление содержало недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца, который не являлся стороной гражданского спора. Копия искового заявления была получена ООО «ЛМА» < дата >, присвоен входящий номер, сделана рассылка документов внутри компании. Произошло распространение недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Исковое заявление от < дата >, поданное в суд и направленное в адрес ООО «ЛМА» содержит сведения, которые не соответствуют действительности (являются недостоверными), порочат честь и достоинство истца, в частности:

А. «Заявление было написано под психологическим давлением со стороны начальника контрактного отдела ООО «ЛМА» (прим. – ФИО4) (стр. 1, абз. 3 иска).

Б. «Частые перепады настроения и психологическое давление на сотрудников, для начальника контрактного отдела ООО «ЛМА» - обычное явление. Тем самым он создавал крайне напряженную обстановку в кабинете, при которой Истица находилась в состоянии частых головных болей» (стр. 1, абз. 7).

В. «…ввиду громкого и эмоционального поведения начальника контрактного отдела ООО «ЛМА» Истица испытывала сильные головные боли, головокружения, нервозность, при этом никакие обезболивающие препараты от болей не помогали» (стр. 1, последний абз.).

Г. «В течение указанного периода больничного Истицы начальник контрактного отдела ООО «ЛМА» пытался привлечь ее к работе…» (стр. 2 абз. 3).

Д. «…он вызвал ее (прим. – ФИО2), как он выразился на «серьезный разговор», который заключался в принуждении на увольнение» (стр. 2, абз. 5).

Ж. «Добившись согласия на увольнение Истицы начальник контрактного отдела ООО «ЛМА» результатом разговора был очень доволен и даже оказал услугу Истице - уточнил у начальника отдела кадров ООО «ЛМА», в какой ближайший день Истица может быть уволена, чтобы ей сразу оформили все документы и выдали их на руки» (стр. 2, абз. 7).

З. «Таким образом, написание заявления об увольнении было осуществлено под психологическим давлением со стороны начальника контрактного отдела ООО «ЛМА» (прим. – ФИО4)…» (стр. 3, абз. 1).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об опровержении порочащих сведений для целей разрешения спора мирным путем. Претензия оставлена ответчиком без ответа. ФИО4 просит обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу опровергнуть следующие порочащие честь и достоинство ФИО4 сведения, положенные в исковом заявлении от < дата >, поданном в Октябрьский районный суд ... Республики Башкортостан и направленном в адрес ООО «ЛМА»:

- «Заявление было написано под психологическим давлением со стороны начальника контрактного отдела ООО «ЛМА»;

- «Частые перепады настроения и психологическое давление на сотрудников, для начальника контрактного отдела ООО «ЛМА» - обычное явление. Тем самым он создавал крайне напряженную обстановку в кабинете, при которой Истица находилась в состоянии частых головных болей»;

- «…ввиду громкого и эмоционального поведения начальника контрактного отдела ООО «ЛМА» Истица испытывала сильные головные боли, головокружения, нервозность, при этом никакие обезболивающие препараты от болей не помогали»;

- «В течение указанного периода больничного Истицы начальник контрактного отдела ООО «ЛМА» пытался привлечь ее к работе…»;

- «…он вызвал ее, как он выразился на «серьезный разговор», который заключался в принуждении на увольнение»;

- «< дата > начальник контрактного отдела ООО «ЛМА» ФИО4 пригласил Истицу в отдельный кабинет, где высказывал свое нежелание в дальнейшей совместной работе с истицей, ссылаясь на якобы отсутствие у нее горящих глаз относительно работы, при этом оказывая на истицу постоянное психологическое давление»;

- «Добившись согласия на увольнение Истицы начальник контрактного отдела ООО «ЛМА» результатом разговора был очень доволен и даже оказал услугу Истице - уточнил у начальника отдела кадров ООО «ЛМА», в какой ближайший день Истица может быть уволена, чтобы ей сразу оформили все документы и выдали их на руки»;

- «Таким образом, написание заявления об увольнении было осуществлено под психологическим давлением со стороны начальника контрактного отдела ООО «ЛМА», путем направления в адрес ООО «ЛМА» письменного обращения (заявления) с опровержением изложенных ранее сведений. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что истец не является стороной по делу о восстановлении на работе, он является руководителем отдела где ответчик распространила все негативные высказывания, которые порочат честь и достоинство, не соответствуют действительности. Все фразы оскорбительные и порочащие деловую репутацию изложены в исковом заявлении в Октябрьский районный суд ....

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она обратилась в Октябрьский районный суд ... с целью восстановления нарушенного права, цели опорочить истца не было. Считает, что не было оскорблений в адрес истца, сведения не являются порочащими, не распространялись с целью опорочить истца.

Представитель третьего лица ООО «ЛМА» ФИО5 (доверенность от < дата >) в судебном заседании исковые требования считает обоснованными, доводы ответчика не обоснованными, они не соответствуют действительности. ФИО6 руководитель юридического отдела компании, репутация сложилась. Обращаясь с исковым заявлением, истец не могла не знать, что сведения распространяются среди работников компании. Сведения не соответствуют действительности, снижают репутацию истца. Ответчик оспаривает факт увольнения.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, в том числе свобода мысли и слова (статья 29), а также право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения указанных выше требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО7 обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «ЛМА» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Исковое заявление к производству суда принято, по состоянию на день рассмотрения настоящего дела, гражданское дело Октябрьским районным судом г. Уфы не рассмотрено.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Пояснения ФИО7 в иске, поданном в Октябрьский районный суд ..., а также данные при рассмотрении гражданского дела по иску к ООО «ЛМА» о восстановлении на работе, по смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверяются и оцениваются судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они являются предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

Суд учитывает, что в судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Уфы сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Оснований для отнесения сведений, содержащихся в исковом заявлении ФИО2 на истца ФИО4 к сведениям, порочащим честь и достоинство не имеется, содержащиеся в нем сведения не могут быть предметом исследования и опровержения в судебном процессе по иску о защите чести и достоинства. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для защиты прав истца в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска в суд является предусмотренным законом способом защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ФИО2 обращаясь в суд с иском к ООО «ЛМА» о восстановлении на работе реализовала свое право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, что не является основанием для привлечения ответчика ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, обращение истца ФИО2 в суд было продиктовано намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а не намерением причинить вред другому лицу, то есть злоупотребление правом со стороны ФИО2 не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т. М. Турьянова