Дело №2-329/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2013 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Хоченовой Е.В.,
при секретаре Бабушкиной К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Р.» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что *** между ООО КБ «Б.» (далее по тексту-Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) заключен Договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) на следующих условиях: сумма кредита *** рублей *** копеек, процентная ставка ***% годовых, срок кредитования *** месяцев, и пени в размере ***% при нарушении сроков возврата кредита на потребительские цели. ФИО2 и ФИО3 заключили с ООО «А.» договоры поручительства от ***, п.1 которых предусматривает их обязанность отвечать перед А. за исполнение ФИО1, обязательств по договору «о предоставлении поручительства и об оказании услуг» в виде акцептованного заявления оферты от ***.Соответственно ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность перед А. вместе с ФИО1 по договору «о предоставлении поручительства об оказании услуг» от ***. А. переуступило истцу права требования по договору «о предоставлении поручительства об оказании услуг» от *** и договору поручительства от ***, согласно договора уступки прав ( требований) от ***.ООО КБ «Б.» в соответствии с договором уступки прав (требования) от *** переуступило истцу права требования и обязанности по договору о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) от ***, согласно которого ответчик обязуется оплатить неустойку в размере ***% годовых, начисленную на всю сумму, за нарушение срока и порядка возврата кредита. Задолженность ответчика, состоящая из суммы основного долга и начисленной неустойки по состоянию на *** перед истцом составляет *** рублей *** копеек, в том числе начисленная неустойка в размере *** рубля *** копейки. Истец снизил начисленную неустойку на *** рублей *** копеек до *** рублей *** копеек. Таким образом. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет *** рублей *** копеек. Ответчик неоднократно предупреждался представителями Банка и истца о наличии задолженности по кредитному договору и последствиях неоплаты, в связи с чем, просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Р.» денежные средства в размере *** рублей *** копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
В судебное заседание явился ответчик ФИО3, исковые требования признал, полагал, что размер неустойки завышен, просил снизить размер неустойки.
В судебное заседание явился ответчик ФИО2 исковые требования признал, однако, полагал, что размер неустойки завышен, просил снизить размер неустойки.
В судебное заседание не явился представитель истца, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, по имеющимся у суда адресам.
В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором ***, заключенным *** между ООО КБ «Б.» и ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев под *** % годовых за пользование кредитом. В случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере *** % годовых.
Кредит в размере *** рублей был выдан ФИО1 *** наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ***.
В силу ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
*** между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Б.» и Обществом с ограниченной ответственностью «Р.» заключен договор уступки требований, в соответствии с которым к ООО «Р.» с момента подписания данного договора перешли права требования по договору о потребительском кредитовании с ФИО1
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что ФИО1 своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, по состоянию на *** за ним образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере *** рублей *** копеек, и начисленной неустойки в размере *** рубля *** копейки.
Согласно, ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплаты процентов, возмещение судебных расходов.
ФИО2 и ФИО3 заключил с ООО «А.» договоры поручительства от ***, п.1 которых предусматривает их обязанность отвечать перед Агентством за исполнение ФИО1, обязательств по договору «о предоставлении поручительства и об оказании услуг» в виде акцептованного заявления оферты от ***.Соответственно ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность перед Агентством вместе с ФИО1 по договору «о предоставлении поручительства об оказании услуг» от ***. Агентство переуступило истцу права требования по договору «о предоставлении поручительства об оказании услуг» от *** и договору поручительства от ***, согласно договора уступки прав ( требований) от ***.
Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно предоставленному расчету исковых требований, неустойка за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору составляет *** рубля *** копейки. ООО «Р.» приняло решение о снижении начисленной неустойки до *** рублей *** копеек, однако, суд полагает, что данная сумма является несоразмерной последствиям нарушения ответчиками, принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации., снизив размер неустойки до *** рублей.
С учетом положений указанных выше норм действующего законодательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме *** рубля *** копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Р.» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р.» в солидарном порядке *** (***) рубля *** копеек (***) рублей, государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий судья Е.В.Хоченова