Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителей ФИО5, ФИО6, представителя ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <> района» ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО5, ФИО6 об оспаривании решения ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <> района»,

установил:

Заявители обратились в суд с заявлением, в котором оспаривают пункт 2 Распоряжения директора ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <> района» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении на продажу (по <> доли) жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве общей долевой собственности <>ФИО3, ФИО8» и № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении на продажу (по <> доли) жилого дома и земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности <>ФИО2» в части обязания ФИО6 и ФИО5 положить на банковские счета, открытые на имя ФИО3, ФИО4, ФИО2, денежные средства в сумме <> рублей на каждого в течение трех месяцев со дня вынесения распоряжения. В обоснование заявления указывают, что обратились в ГКУ АО «Центр социального развития <> района» для получения разрешения на продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью <> кв.м. (жилой дом), общей площадью – <> кв.м. (земельный участок). По <> доли дома и по <> земельного участка на праве собственности принадлежит заявителям и их детям. Актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного зав.сектором ГКУ АО «Центр социального поддержки населения <> района», установлено, что площадь приобретаемого жилья превышает площадь отчуждаемого жилого помещения. При совершении данной сделки имущественные права и законные интересы <> не будут нарушены. В то же время на заявителей возложена обязанность кроме передачи в дар дома и земельного участка перечислить на счета детей по <> рублей. Считают данное решение незаконным.

В судебном заседании ФИО6 и ФИО5 заявление поддержали, просили его удовлетворить и пояснили, что оспариваемым пунктом Распоряжений директора ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <> района» нарушены имущественные права заявителей. В целях сохранения прав своих <> детей заявители подарили (представили предварительный договор дарения дома и земельного участка) детям полностью в <адрес>. Площадь дома и земельного участка, которые подарили заявители, превышает площадь дома и земельного участка, которые подлежат отчуждению.

Представитель ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <> района» ФИО9, действующая на основании доверенности, с заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что взамен отчуждаемого имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям родители детей приобретают жилой дом и земельный участок по договору дарения, а договор дарения является безвозмездной сделкой, орган опеки и попечительства законно возложил на заявителей обязанность положить на расчетный счет денежные средства в размере <> рублей на <>

Представитель Министерства социального развития и труда <> области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.37 ГК опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

По смыслу данной нормы закона отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Обязанности органов опеки и попечительства защищать интересы несовершеннолетних лиц вытекают из пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", которым установлено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Разрешение (согласие) органов опеки и попечительства не входит в содержание сделки и, по общему правилу, не является условием ее действительности. В то же время оно (разрешение (согласие)) влияет на действительность сделки, так как отсутствие предварительного разрешения (согласия) органов опеки и попечительства рассматривается как основание для признания сделки недействительной

Наличие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего ребенка само по себе не является для суда достаточным подтверждением законности сделки. Критерием оценки действительности сделки является реальное соблюдение имущественных прав ребенка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <>ФИО4ФИО3, ФИО2, являются собственниками по <> доли (<> кв.м.) дома и по <> (<> кв.м.) земельного участка на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <> кв.м. (жилой дом), общей площадью – <> кв.м. (земельный участок), которые заявители намереваются продать. В настоящее время заявители по договору дарения передали своим детям: ФИО4ФИО3, ФИО2, в дар земельный участок, общей площадью <> кв.м. и жилой дом, общей площадью <> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В связи с чем, <> приобрели в собственность по <> доли (<> кв.м.) жилого дома и <> (<> кв.м.) земельного участка.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ. приобретаемый объект недвижимости находится в благоустроенном районе села, рядом с транспортной и торговой инфраструктурой. Жилое помещение и земельный участок находятся в хорошем состоянии, при совершении данной сделки имущественные права и законные интересы <> не будут нарушены.

Данный жилой дом и земельный участок по площади больше той части собственности, которой <> обладали ранее.

<> проживают и зарегистрированы в настоящее время по адресу: <адрес>. В данном случае, по мнению суда, имущественные права <> соблюдены реально.

Суд не соглашается с мнением представителя ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <> района» ФИО9 о том, что из-за безвозмездности сделки (договора дарения) несовершеннолетние дети не получает никакой выгоды; что их родители, не учитывая интересов детей, намереваются потратить средства от продажи квартиры на свои нужды, а именно вложить в ремонт приобретенного дома.

В соответствии с п.3 ст.60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Законодательство запрещает совершать возмездные сделки между родителями и детьми.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В рассматриваемой ситуации закон не запрещает заявителям подарить своим <> дом и земельный участок, что не нарушает прав <>. Более того, родители улучшили положение своих <>, подарив им домовладение и земельный участок большей площадью.

Довод о том, что деньги от продажи квартиры должны в обязательном порядке поступить на счет <> не основан на законе. Кроме того, в таком случае будут нарушены права родителей, которые улучшили жилищные условия своих <>

Таким образом, суд считает, что доводы ФИО5 и ФИО6 нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому их заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО5, ФИО6 об оспаривании решения ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <> района» - удовлетворить.

Признать пункт <> Распоряжения директора ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <> района» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении на продажу (по <>) жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве общей долевой собственности <>ФИО2» в части обязания ФИО5 и ФИО6 положить на банковский счет №, открытый в <> на имя указанного <>, денежные средства в сумме <> рублей на каждого в течение <> со дня вынесения данного распоряжения, незаконным.

Признать пункт второй Распоряжения директора ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения <> района» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении на продажу (по <>) жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве общей долевой собственности <>ФИО3, ФИО4» в части обязания ФИО5 и ФИО6 положить на банковские счета №№ №, №, открытые <>, денежные средства в сумме по <> рублей на каждого в течение <> месяцев со дня вынесения данного распоряжения, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В. Черкасова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: