Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Муниципального предприятия городского округа «Городское коммунальное хозяйство» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ССИ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, СЕВ, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/16 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Муниципальному предприятию «Городское коммунальное хозяйство» об определении долей ФИО3, ФИО4 в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в коммунальной квартире; возложении обязанности на Муниципальное предприятие «Городское коммунальное хозяйство», ФИО4 заключить со ФИО3 отдельные соглашения об определении участия ФИО4 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; о возложении обязанности на Муниципальное предприятие «Городское коммунальное хозяйство» выдавать ФИО3, ФИО4 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО3 обратилась в Анадырский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, Муниципальному предприятию «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «ГКХ»). В обосновании иска указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу ком. на основании договора №м от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда . Совместно с ней в данном жилом помещении проживает – член её семьи - младший сын ССИ. Старший сын ФИО4 в данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает, живет в в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. ФИО4 не производил и не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем ей приходится самостоятельно нести бремя содержания указанного выше жилья. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между ней и ФИО4 достигнуть не удалось, хотя за каждым членом семьи по устной договоренности закреплена отдельная комната. В связи с этим (с учётом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений в судебном заседании от 11.11. 2016) просила суд: определить доли ФИО3 и члена её семьи ССИ в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в коммунальной квартире по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, комнаты №,, отдельными комнатами № и №; определить доли ФИО4 в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в коммунальной квартире по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, комнаты №, отдельной комнатой №; обязать МП «ГКХ», ФИО4 заключить со ФИО3 отдельные соглашения об определении участия ФИО4 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – жилой комнаты №, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, комнаты №; обязать МП «ГКХ» выдавать ФИО3 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из площадей жилых помещений – комнат №, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, комнаты № ; обязать МП «ГКХ» выдавать ФИО4 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из площади жилого помещения – комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, комнаты №,.

В отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ ответчик МП «ГКХ» просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме, поскольку законом предусмотрена возможность разделения бремя содержания жилья, определение долей, а также заключение отдельных соглашений на оплату жилья и коммунальных услуг между участниками долевой собственности. При этом разделение лицевых счетов между лицами, занимающими жилое помещения на условиях социального найма, заключение с ними отдельных договоров социального найма законом не предусмотрено. ФИО3 и ФИО4 не являются собственниками жилья, а занимают его на условиях социального найма, в связи с чем требования истца о заключении с этими лицами отдельного договора социального найма удовлетворению не подлежат. Кроме того, ФИО4 является членом семьи ФИО3

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся возражением на иск в части, ответчик ФИО4 указал, что желает определить ему долю по внесению оплаты коммунальных платежей (услуг и обслуживание жилья) в коммунальной квартире по адресу: ком. двумя отдельными комнатами №, поскольку он состоит в браке, имеет сына, а третье лицо (младший сын истца) – ССИ отказался от приватизации спорного жилого помещения.

В письменном мнении на иск от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета на стороне истца, Администрация указала на возможность удовлетворения требований ФИО3

В судебном заседании истец ФИО3, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, отсутствует, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования (с учётом их уточнений) в полном объёме по основаниям, изложенным в иске; просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ССИ поддержал уточнённые требования истца в полном объёме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Администрации , СЕВ в судебном заседании заявил о возможном удовлетворении исковых требований ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МП «ГКХ» ФИО2 поддержала возражения на иск, дополнительно указав, что МП «ГКХ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделены полномочиями на заключение договоров социального найма, разделение финансовых лицевых счетов, заключение отдельных соглашений с нанимателем и членами его семьи (бывшими членами семьи); платёжные документы выдаются на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения в целом, а не в отношении его граждан; наниматель и члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам; ФИО3 и ФИО4 не являются собственниками спорного жилья.

Выслушав представителей истца ФИО1, ответчика МП «ГКХ» ФИО2, третьего лица – Администрации СЕВ, третье лицо ССИ, допросив свидетеля ГБВ, огласив показания свидетеля КНВ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией , ФИО3 на семью из 3 человек предоставлено жилое помещение: в коммунальной квартире комнаты № в в . Состав семьи: ФИО3 – наниматель; ССИ – сын; ФИО4 – сын (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между МП «АЖЭУ» Муниципальное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» и истцом заключен договор №м социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (л.д. 3-5), согласно п.1 которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нём изолированное жилое помещение, состоящее из трёх комнат в коммунальной квартире по адресу: , комнаты .

ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу данного жилья с ДД.ММ.ГГГГ, а ССИ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, следует из пояснений истца, ответчика, третьего лица – ССИ (л.д. 8; 24-26).

Следовательно, коммунальная квартира по адресу: , комнаты , предоставлена на условиях социального найма нанимателю ФИО3 с учётом наличия у неё двух сыновей ССИ и ФИО4, при этом истец, ответчик ФИО4 и ССИ зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1-3 ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Исходя из ч.4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьёй 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети данного нанимателя.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, вопреки позиции МП «ГКХ» об обратном, вправе обращаться в суд с иском об определении долей в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении себя и своего бывшего члена семьи; а также о возложении обязанности на наймодателя (управляющую организацию) заключить, в том числе с нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя соглашения, определяющие порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по внесению платы за жильё и коммунальные услуги; выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом, определяя доли в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, суд должен исходить из площади жилого помещения и принципа солидарности ответственности по несению бремени по оплате жилья и коммунальных услуг между нанимателем жилого помещения, членов его семьи, бывших членов его семьи. В случае наличия между жильцами соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то есть отсутствия спора о долях между нанимателем (членами его семьи) и бывшим членом семьи нанимателя, суду дано право определения размера участия бывшего члена семьи нанимателя с учётом этого обстоятельства.

Как следует из содержания иска, пояснений истца, представителя истца, данных в ходе производства по делу, ФИО4 является её бывшим членом семьи, поскольку с 2013 года он проживает в городе (в настоящее время с женой и сыном); совместное хозяйство между истцом и ответчиком ФИО4 не ведётся, материальной помощи последний ей не оказывает; имеет отдельные предметы быта (холодильник, а также личные вещи, иное), которые находятся в закрытой на ключ комнате № вышеуказанной коммунальной квартиры (ключ у истца от этой комнаты отсутствует); имеет отдельный бюджет. ФИО4 участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не принимает. Совместно с истцом проживает младший сын – ССИ, который ведёт с матерью совместное хозяйство, является членом её семьи.

Данные обстоятельства подтвердил в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, – ССИ, который пояснил, что до отъезда в 2013 году ФИО4 проживал в комнате № коммунальной квартиры в в . В данной комнате имелись у ответчика отдельные предметы быта, он вел отдельное от матери и него (ССИ) хозяйство, имел отдельный бюджет. В 2013 году ФИО4 уехал работать в . Уезжая, он закрыл дверь комнаты № на ключ, который в их распоряжение не предоставлял, где по настоящее время находятся личные вещи ФИО4 С 2013 года ответчик ФИО4 проживает в городе , в настоящее время с женой и сыном; совместное хозяйство между истцом, ним (с одной стороны) и ответчиком ФИО4 (с другой стороны) не ведётся, материальной помощи последний истцу не оказывает; участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не принимает. Вместе с истцом проживает он (ССИ), ведёт с матерью совместное хозяйство, помогает в оплате жилья и коммунальных услуг.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель КНВ показал, что ФИО3, ССИ и ФИО4 знает длительный промежуток времени, с момента их заселения в спорное жильё. В комнате № коммунальной квартиры в в проживала ФИО3, в комнатах № и № – ССИ и ФИО4 соответственно. Около трёх лет назад ФИО4 уехал в . До отъезда ФИО4 жил с девушкой «отдельной семьёй» в комнате № в , имел отдельный бюджет от ФИО3, вел раздельное хозяйство, между ФИО3 и её сыном ФИО4 имелись конфликтные отношения. Плату за жильё и коммунальные услуги в коммунальной квартире по адресу: , комнаты , вносила ФИО3 При этом ФИО4 оплату жилья и коммунальных услуг в коммунальной квартире по адресу: , комнаты , не производил. В настоящее время в комнате № указанной квартиры никто не проживает, дверь этой комнаты закрыта.

Свидетель ГБВ, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что со ФИО3, ССИ и ФИО4 знаком длительный промежуток времени. Около трёх лет назад ФИО4 уехал в . До отъезда ФИО4 проживал в коммунальной квартире по адресу: , комнаты – в комнате справа от входа (№). ССИ проживал в этой квартире в дальней комнате справа от входа (№), ФИО3 – в дальней комнате слева от входа (№). После отъезда ФИО4 дверь в его комнату закрыта на врезной замок, в данной комнате свидетель был более 5 лет назад по приглашению ФИО4 После выезда ФИО4 в данный свидетель его более не видел.

То обстоятельство, что оплата жилья и коммунальных услуг вносилась ФИО3 с 2013 года по настоящее время, подтверждается копиями платежных документов с наличием отметок об их оплате истцом, чеков об оплате (л.д. 154-194).

Факт выезда ФИО4 из указанной коммунальной квартиры в 2013 году и проживания в этом городе по дату рассмотрения дела подтверждается копией решения городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, справками МП «ЧРКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98, 99).

Согласно копии выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4 является собственником жилья по адресу: , зарегистрирован в этой квартире по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 24). В данной квартире в также зарегистрированы по месту пребывания супруга ФИО4 и сын (л.д. 136-139).

Более того, как следует из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, им не оспариваются факты прекращения семейных отношений с истцом и братом, выезда в , наличия у него семьи: супруги и сына.

Сведений о том, что ФИО4 ведёт общее хозяйство с истцом и ССИ, имеет общий бюджет, предметы быта, оказывает поддержку и материальную помощь, проживает по адресу коммунальной квартиры, материалы дела не содержат.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 более трёх лет назад выехал в к месту работы, не проживает в вышеуказанной квартире в ; не ведёт с нанимателем и членом её семьи ССИ общее хозяйство; не имеет общего бюджета; общих предметов быта; не помогает материально ФИО3 и ССИ, что свидетельствует о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком ФИО4, о признании последнего бывшим членом семьи нанимателя ФИО3, а довод ответчика МП «ГКХ» о том, что ФИО4 является членом семьи ССИ суд находит не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

С учётом изложенного требование ФИО3 об определении долей ФИО3, ФИО4 в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в коммунальной квартире суд находит основанным на законе.

Вместе с тем истец просит определить доли в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в указанной коммунальной квартире отдельными комнатами:

- ФИО3 и члена её семьи ССИ – № и №;

- ФИО4 - №, ссылаясь на наличие фактически сложившегося порядка пользования жильём.

Между тем, как указано выше, при определении долей суд должен исходить из общей площади жилого помещения и принципа солидарности ответственности по несению бремени по оплате жилья и коммунальных услуг между нанимателем жилого помещения, членов его семьи, бывших членов его семьи. В случае наличия между жильцами соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то есть отсутствия спора о долях между нанимателем (членами его семьи) и бывшим членом семьи нанимателя, суду дано право определения размера участия бывшего члена семьи нанимателя с учётом этого обстоятельства.

Из плана расположения помещений на этаже, имеющегося в кадастровом паспорте помещения (л.д. 123) следует, что в коммунальной квартире по адресу: , комнаты , помимо комнат , имеются также места общего пользования: коридоры, ванная, туалет, подсобное помещение.

Исходя из платёжных листков, начисление истцу платы за жильё и коммунальные услуги производилось на площадь 69,60 кв.м., что включает площадь трех комнат (№,) и ? площади мест общего пользования (с учётом наличия еще одной комнаты в данной секции коммунальной квартиры, расположенной между комнатами № и №).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГССИ, представитель истца ФИО1 пояснили, что плата за жильё и коммунальные услуги включает площадь трех комнат (№,) и площадь мест общего пользования. Истец, ССИ и ФИО4 имеют право пользоваться местами общего пользования и соответственно вносить плату и оплачивать коммунальные услуги с учётом площади этих мест.

Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: , комнаты в письменной форме не заключалось.

Как следует из решения городского суда от ДД.ММ.ГГГГ№, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие ФИО4 в спорном жилье носит вынужденный характер, обусловленный наличием конфликтных отношений со ФИО3 (л.д. 97 оборот).

То обстоятельство, что в настоящее время комната № закрыта на ключ ФИО4, в комнате находятся его вещи, не говорит о том, что ответчик ФИО4 согласен пользоваться исключительно одной комнатой № данного жилого помещения.

Более того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО4 указывает на необходимость определения ему доли отдельными комнатами № и №, что свидетельствует об отсутствии соглашения о порядке пользования спорным жильём между истцом (с учётом члена её семьи ССИ) и ответчиком ФИО4, о наличии спора о размерах долей, приходящихся на каждого жильца данной коммунальной квартиры.

Таким образом, на момент рассмотрения дела между жильцами коммунальной квартиры, расположенной по адресу: , комнаты , отсутствует соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, а определение долей таким образом, как просит истец, повлечёт за собой неопределённость в части распределения бремени содержания мест общего пользования в данной коммунальной квартире.

Не подлежат определению доли в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной коммунальной квартире ФИО4 с учётом наличия у него супруги и сына – в виде отдельных комнат № и №, ФИО3 - №, как просит в возражениях ФИО4, поскольку определение долей осуществляется, в том числе исходя из проживающих (зарегистрированных по месту жительства) в этом помещении жильцов, которыми супруга ФИО4 и малолетний сын не являются.

Наличие нотариально заверенного отказа ССИ от участия в приватизации спорного жилья, с учётом факта его регистрации в этой квартире, не свидетельствует об отсутствии у последнего права пользования указанной коммунальной квартирой, об отсутствии обязанности у суда определить долю нанимателя ФИО3 с учётом члена её семьи.

При таких обстоятельствах, поскольку между жильцами коммунальной квартиры, расположенной по адресу: , комнаты , отсутствует соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, с учётом необходимости определения долей в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг исходя из приходящейся на доли общей площади жилого помещения на каждого жильца, то суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования в части определения доли в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в коммунальной квартиры по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, комнаты №,, ФИО3 (с учётом члена её семьи ССИ) в размере 2/3 доли общей площади данной коммунальной квартиры, а ФИО4 в размере 1/3 доли общей площади этого жилья, а требование истца в части определения этих долей в отношении ФИО3 и члена её семьи ССИ отдельными комнатами № и №, ФИО4 – отдельной комнатой № – удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО3 к МП «ГКХ», ФИО4 о возложении обязанности заключить со ФИО3 отдельные соглашения об определении участия ФИО4 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; о возложении обязанности на МП «ГКХ» выдавать истцу отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из площадей жилых помещений – комнат №, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, комнаты №,; о возложении обязанности на МП «ГКХ» выдавать ФИО4 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из площади жилого помещения – комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, комнаты №,, суд приходит к следующему.

Доводы МП «ГКХ» о том, что оно являются ненадлежащим ответчиком по требованиям о возложении обязанности заключить отдельные соглашения об определении участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, нельзя признать обоснованными.

Жилое помещение, расположенное по адресу: , комнаты , относится к муниципальному жилищному фонду городского округа , от имени и в интересах собственника () управление им осуществляет Администрация городского округа (л.д. 145).

Как следует из постановлений Администрации муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214,215,216,217), управомоченным лицом на заключение договоров социального найма (наймодателем) по отношению к жилым помещениям муниципального жилищного фонда городского округа является МП «ГКХ».

В судебном заседании представитель Администрации городского округа пояснил, что вышеуказанное постановление, в частности, № от ДД.ММ.ГГГГ, не отменено.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении у ответчика МП «ГКХ» полномочий наймодателя в отношении спорного жилья, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Устные пояснения представителей МП «ГКХ», Администрации городского округа , а также письмо МП «ГКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149) о прекращении у данного ответчика полномочий наймодателя по отношению к жилым помещениям муниципального жилищного фонда, о ненаделении МП «ГКХ» такими полномочиями собственником жилья, опровергаются приведёнными выше постановлениями самой Администрации городского округа .

Кроме того, МП «ГКХ» является управляющей компанией в отношении жилого в , которая наделена полномочиями на принятие платы за жильё, коммунальные услуги, на выдачу платёжных документов, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось лицами, участвующими в деле (л.д. 30-51).

Исходя из приведённых выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, как наймодатель, так и управляющая компания наделены полномочиями на заключение отдельных соглашений об определении участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в связи с чем данное требование истцом по делу может предъявляться к любому из указанных лиц.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе производства по делу, данные требования предъявлены к МП «ГКХ», поскольку последняя наделена полномочиями на заключение подобного рода соглашений, на выдачу платежных документов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации городского округа СЕВ также указал, что МП «ГКХ» наделено полномочиями на заключение данных соглашений, на выдачу платежных документов. При этом Администрация городского округа не является полномочным лицом на выдачу лицам, занимающим жилые помещения на условиях социального найма, платёжных документов на оплату жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельства МП «ГКХ», являясь и наймодателем, и управляющей компанией в отношении жилого помещения по адресу: , комнаты , наделена полномочиями на заключение отдельных соглашений с нанимателем ФИО3 и бывшим её членом семьи ФИО4 об определении участия последнего в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; на выдачу платёжных документов этим лицам.

Отсутствии полномочий наймодателя у МП «ГКХ» в отношении спорного жилья, даже в случае доказанности данного обстоятельства, не исключает возможности заключения последним соглашений с нанимателем ФИО3 и бывшим её членом семьи ФИО4 об определении участия последнего в расходах по внесению платы за жильё и коммунальные услуги, поскольку согласно разъяснениям приведённого выше Пленума Верховного Суда РФ управляющая организация наделена подобного рода полномочиями.

Из приведённых выше ст. 67, 69, 153, 154 ЖК РФ следует, что оплату за жильё и коммунальные услуги производят граждане, являющиеся нанимателями жилого помещения, членами его семьи, бывшими членами его семьи, что свидетельствует о необходимости предъявления платёжного документа плательщику (лицу), в этой связи утверждение МП «ГКХ» о выдаче платёжных документов на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, а не граждан суд находи не основанным на законе.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание размеры определённых выше истцу и ответчику ФИО4 долей в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, то суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО3 в части возложения обязанностей на ответчиков заключить с ней отдельные соглашения об определении участия ФИО4 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/3 доли общей площади указанной коммунальной квартиры; возложения обязанности на МП «ГКХ» выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, комнаты №,, ФИО3 исходя из 2/3 доли общей площади, а ФИО4 исходя из 1/3 доли общей площади этой коммунальной квартиры; а данные требования в части возложения обязанности заключить соглашения об определении участия ФИО4 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения - отдельной жилой комнаты №, выдавать отдельные платежные документы исходя из площади комнат № и – ФИО3 и № – ФИО4, удовлетворению не подлежат.

Суд не входит в обсуждение доводов МП «ГКХ» о невозможности разделения договора социального найма, финансовых лицевых счетов, поскольку подобного рода требования истцом не заявлялись и предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц - .

Истцом предъявлено к ответчикам два самостоятельных требования имущественного характера, не подлежащих оценке, которые судом признаны законными и обоснованными по существу.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме (л.д. 2, 15)

Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме .

с ответчиков в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов в равных долях в сумме по с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, Муниципальному предприятию городского округа «Городское коммунальное хозяйство» об определении доли ФИО3 и члена её семьи ССИ в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в коммунальной квартире по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, комнаты №, отдельными комнатами № и №; об определении доли ФИО4 в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в коммунальной квартире по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, комнаты № отдельной комнатой №; возложении обязанности на Муниципальное предприятие городского округа «Городское коммунальное хозяйство», ФИО4 заключить со ФИО3 отдельные соглашения об определении участия ФИО4 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – жилой комнаты №, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, комнаты №; о возложении обязанности на Муниципальное предприятие городского округа «Городское коммунальное хозяйство» выдавать ФИО3 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из площадей жилых помещений – комнат №, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, комнаты № о возложении обязанности на Муниципальное предприятие городского округа «Городское коммунальное хозяйство» выдавать ФИО4 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из площади жилого помещения – комнаты № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, комнаты №,, – удовлетворить частично.

Определить долю ФИО3 (с учётом члена её семьи ССИ) в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/3 доли общей площади коммунальной квартиры по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, комнаты №,.

Определить долю ФИО4 в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли общей площади коммунальной квартиры по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, комнаты №,.

Возложить обязанность на Муниципальное предприятие городского округа «Городское коммунальное хозяйство», ФИО4 заключить со ФИО3 отдельные соглашения об определении участия ФИО4 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/3 доли общей площади коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, комнаты №,

Возложить обязанность на Муниципальное предприятие городского округа «Городское коммунальное хозяйство» выдавать ФИО3 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из 2/3 доли общей площади коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, комнаты №,.

Возложить обязанность на Муниципальное предприятие городского округа «Городское коммунальное хозяйство» выдавать ФИО4 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из 1/3 доли общей площади коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, комнаты №,.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа «Городское коммунальное хозяйство» в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гребенщикова