Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу агрофирма «Калитва» о признании отказа на выдел земельного участка в счет земельных долей недействительным и обязании предоставить письменное согласие на выдел земельного участка, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском АО агрофирма «Калитва» о признании отказа на выдел земельного участка в счет земельных долей недействительным и обязании предоставить письменное согласие на выдел земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что она является участницей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого следующее: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:60 00 17, рабочие участки №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23 24 26, 30, 32, 39, 40, 42, 45, 46, 47, 36, 65, 38, 64, 97, 98, 99, 102, 103, 104, 121, 122, 124, 126, 127, 128, 75, 76, 72, 71, 69, 70, 87, 88, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 73, 74,109, 111, 94, северо-восточная часть рабочего участка №14, юго-восточная часть рабочего участка №61, пастбищные участки 2-г, 3-г, 4-г, 20-г, 9-г, 21-о, 13-г, 14-г, 15-г, 16-г, 19-г, 7-г, 1-с, западная часть пастбищного участка 5-г. В соответствии со ст.13 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» она решила выделить в счет cвоих земельных долей земельный участок. 08.09.2017 г. в газете «Вести Чертковские» за №106-108 (12575-12577) было опубликовано объявление о согласовании размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет ее земельных долей. По истечении 30 дней возражений от участников долевой собственности о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет ее земельных долей, в ее адрес, адрес кадастрового инженера ФИО1 не поступило, что и отражено в заключении кадастрового инженера, которое является неотъемлемой частью проекта межевания земельного участка от 09.10.2017 г.. Выполняя требования ст.11.5 и ст.11.2 п.4 ЗК РФ, ею в адрес арендатора 28.02.2018 г. было направлено письмо (уведомление) о намерении получить согласие арендатора АО агрофирма «Калитва» на выдел земельного участка в счет ее земельных долей. На ее письмо 06.03.2018 г. за №288 был получен ответ от АО агрофирма «Калитва», в котором сообщалось, что общество не дает согласия на выдел земельного участка в счет ее земельных долей. Она считала, что АО агрофирма «Калитва» своими действиями нарушает ее права, как собственника, на свободное владение пользование и распоряжение имуществом, закрепленные в ст.ст.17, 34, 35 Конституции РФ, а также в ст.209 ГК РФ, а также злоупотребило правом, не предоставив ей согласие арендатора на выдел земельного участка в счет земельных долей. Действующее земельное законодательство, по ее мнению, не содержит норм права, которые бы позволяли арендатору препятствовать выделению земельного участка в счет земельных долей. Проект межевания от 09.09.2017 г. согласован участниками общей долевой собственности. Арендные отношения с АО агрофирма «Калитва» сохраняются в силу ст.11.8 ЗК РФ путем заключения нового договора аренды на вновь образованный земельный участок в рамках ранее заключенного договора аренды. Каких- либо дополнительных ограничений, которые бы принимал на себя арендодатель в рамках договора аренды от 16.12.2016 г. по запрету выделения в счет земельных долей земельных участков нет. Действующих соглашений о порядке владения и пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированных в установленном законом порядке, которые также содержали бы какие-либо ограничения по вопросам выдела земельного участка в счет земельных долей, также не имеется. Отказ АО агрофирма «Калитва» предоставить согласие арендатора является надуманным, безосновательным, не основанным на нормах закона. На основании вышеизложенного, она просила суд: 1) Признать, что выдел земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих ФИО2, не нарушает права арендатора АО агрофирма «Калитва». 2) Признать отказ предоставить согласие арендатора безосновательным. 3) Обязать АО агрофирма «Калитва» предоставить письменное согласие арендатора на выдел земельного участка в счет земельных долей ФИО2 в течение месяца.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, была уведомлена судом, ее интересы согласно доверенности представлял ФИО3, который поддержал заявленные исковые требования, обосновал их, исходя из доводов иска и письменного отзыва, и просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО агрофирма «Калитва» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО2 как необоснованного, указал, что по смыслу норм ФЗ №101 право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Принципиальной позицией арендатора АО агрофирма «Калитва» является сохранение целостности единого массива (предмета договора аренды) для использования его в сельскохозяйственном производстве. Он также считал, что АО агрофирма «Калитва» своими действиями не нарушает права ФИО2, как собственника, на свободное владение, пользование и распоряжение имуществом, и не злоупотребляет правом, не предоставив истцу согласия арендатора на выдел земельного участка в счет земельных долей, исходя из норм закона, с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений, о необходимости соблюдения баланса интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен судом, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с иском, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст.11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст.11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст.11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п.1 ст.12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст.13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст.13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп.4-6 ст.13 (п.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3).

Если указанное в п.3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п.6).

Пунктом 5 ст.14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Из материалов дела следует и нашло свое подтверждение, что истец ФИО2 является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого следующее: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:60 00 17, рабочие участки №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23 24 26, 30, 32, 39, 40, 42, 45, 46, 47, 36, 65, 38, 64, 97, 98, 99, 102, 103, 104, 121, 122, 124, 126, 127, 128, 75, 76, 72, 71, 69, 70, 87, 88, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 73, 74,109, 111, 94, северо-восточная часть рабочего участка №14, юго-восточная часть рабочего участка №61, пастбищные участки 2-г, 3-г, 4-г, 20-г, 9-г, 21-о, 13-г, 14-г, 15-г, 16-г, 19-г, 7-г, 1-с, западная часть пастбищного участка 5-г.

09.06.2016 г на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> было принято решение о передачи земельного участка в аренду ООО «Агрофирма «Правда» на срок 10 лет. В результате реорганизации ООО «Агрофирма «Правда» в форме присоединения к АО агрофирма «Калитва» договор аренды был передан АО агрофирма «Калитва» по акту приема передачи от 04.04.2017 г..

Данный договор аренды подписан арендатором и арендодателями, участниками долевой собственности, в том числе и истцом ФИО2, является действующим, срок договора аренды не истек, арендатор надлежащим образом выполняет свои обязанности.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными документальными доказательствами и не оспаривались сторонами по делу.

В соответствии со ст.13 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец ФИО2, как участник долевой собственности, решила выделить в счет cвоих земельных долей земельный участок.

08.09.2017 г. в газете «Вести Чертковские» за №106-108 (12575-12577) было опубликовано объявление о согласовании размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет ее земельных долей. По истечении 30 дней возражений от участников долевой собственности о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет ее земельных долей, в ее адрес, адрес кадастрового инженера ФИО1 не поступило, что и отражено в заключении кадастрового инженера, которое является неотъемлемой частью проекта межевания земельного участка от 09.10.2017 г..

Выполняя требования ст.11.5 и ст.11.2 п.4 ЗК РФ, ФИО2 в адрес АО агрофирма «Калитва» 28.02.2018 г. направила письмо (уведомление) о намерении получить согласие арендатора на выдел земельного участка в счет ее земельных долей, однако последний своим письмом не дал такого согласия.

Считая, что АО агрофирма «Калитва» своим отказом нарушает права истца ФИО2, как собственника, на свободное владение пользование и распоряжение имуществом закрепленные в ст.ст.17, 34, 35 Конституции РФ, а также в ст.209 ГК РФ, а также злоупотребляет правом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая ФИО2 в удовлетворения иска, суд исходит из того, что по смыслу вышеуказанных норм, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

При этом, в отличие от позиции истца, суд не усматривает того, что своим отказом арендатор АО агрофирма «Калитва» нарушает права ФИО2, как собственника земельных долей, так как это является его правом, предоставленным ему законодательством для защиты своих интересов, озвученных в судебном заседании, а не обязанностью.

При этом, исходя из позиции Конституционного суда РФ в данном вопросе, следует, что п.5 ст.14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивает с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям ст.17 (часть 3) Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Довод представителя истца о том, что ранее арендатор давал свое согласие на выдел земельных участков из земельных долей другим собственникам, суд признает несостоятельным, так как из указанных собственников только один ФИО5 получил такое согласие в счет выполнения ранее взятых прежним арендатором ООО «Агрофирма «Правда» обязательств по возврату земельных долей, остальные – получили согласие на выдел в другом земельном участке с кадастровым номером 61:42:0600001:470.

Вопрос законности заключенного договора аренды от 09.06.2016 г., как другой довод представителя истца, не является предметом настоящего спора и не может быть принят судом.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств суд считать в удовлетворении иска ФИО2 – отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Акционерному обществу агрофирма «Калитва» о признании отказа на выдел земельного участка в счет земельных долей недействительным и обязании предоставить письменное согласие на выдел земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.07.2018 г..

Председательствующий: