Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 января 2018 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу <адрес> о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность заместителя начальника отдела выездных проверок № в ИФНС России по КАО <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была проведена служебная проверка, по результатам которой он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Комиссией в ходе проверки был установлен факт недобросовестного исполнения им служебных обязанностей, выразившийся в неполном проведении мероприятий налогового контроля при проведении налоговой проверки в отношении ООО «Орион», в нарушении раздела 3 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ.№ АС-4-2/12837, в нарушении ст. 89 НК РФ, а именно отсутствие факта отработки имеющихся по информационному ресурсу «АСК НДС-2» разрывов за 3 квартал 2015 года, что повлекло некачественный сбор доказательственной базы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов ООО «Орнада» и ООО «Продснаб», являющихся поставщиками проверяемой организации ООО «Орион». Считает, что служебная проверка и приказ, изданный по ее результатам, являются незаконными, поскольку он не был ознакомлен с должностным регламентом; данный регламент им не подписан; служебная проверка проведена с нарушением п.3.5. приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ ММВ-7-4/507@ «Об утверждении инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе», а именно не было затребовано соответствующее объяснение; ответчик не обеспечил его профессиональное обучение по пользованию специализированным программным ресурсом «АСК НДС-2», изучение данного программного комплекса производилось им самостоятельно; отсутствуют запреты на использование в ходе проверки выборочного метода при анализе информационных ресурсов. Неполно и невсесторонне проведена служебная проверка, а именно не были отобраны объяснения от всех сотрудников, проводивших выездную налоговую проверку, не было установлено, осуществлялась ли проверка расхождений вида «разрыв» иными инспекторами, включенными в проверку, не получены письменные объяснения у сотрудников, проводивших предпроверочный анализ и не включивших контрагентов ООО «Продснаб» и ООО «Орнада», при проведении неоднократных комиссий по контролю над ходом выездной налоговой проверки не сообщалась информация о несопоставимых записях вида разрыв в декларациях по НДС ООО «Орион» на основании информационного ресурса «АСК НДС-2». Полагает, что ответчиком нарушен порядок его привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе, пропущен срок для привлечения его к ответственности.

В судебном заседании истец и его представители по устному ходатайству ФИО4 и ФИО5 доводы, изложенные в иске, поддержали, указав дополнительно на отсутствие каких-либо запретов на проведение проверки выборочным, а не сплошным методом. Обратили внимание суда на то обстоятельство, что в заключении, данном отделом предпроверочного анализа, на основании которого проводилась выездная налоговая проверка, указано, что расхождения вида «разрыв» согласно ПО «АСК НДС-2» за проверяемый период не были установлены.

Представители ответчика ИФНС России по КАО <адрес> по доверенностям ФИО6,ФИО7 и ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражали, указав в обоснование возражений, что отдел предпроверочного анализа дает заключение, не ограничивающее действия членов выездной проверки, а указывающее на основополагающие моменты, требующие более тщательного изучения. Время, предоставляемое для предпроверочного анализа, незначительно в сравнении со временем проведения выездной налоговой проверки. ФИО1- человек талантливый, умеющий прорабатывать основные моменты. При организации проверки он был назначен руководителем группы, соответственно, должен был определять основные задачи и направления проверки. Навыкам работы в программе АСК «НДС-2», введенной в действие с 2014 года, ФИО1 обучался как теоретически, так и практически. Один раз в месяц в инспекции проводятся семинары с УФНС по <адрес>, на которых озвучивается требование об изучении ресурсов «АСК НДС-2». Необходимость проведения проверки контрагентов проверяемого юридического лица сплошным методом просматривается из книги покупок, из которой очевидна необходимость отслеживания взаимодействия с теми или иными контрагентами проверяемого предприятия. В ходе выездной проверки ООО «Орион», по результатам которой истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, бесспорно, просматривалась из книги покупок необходимость проверки контрагентов ООО «Орнада» и ООО «Продснаб», и не заметить данного обстоятельства истец не мог. Вследствие неполного проведения контрольных мероприятий была не в полной мере установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы специалистом первого разряда отдела выездных проверок № (копия трудовой книжки на л.д.23).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 (победитель конкурса) с ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим государственным налоговым инспектором, ознакомлен с должностным регламентом под роспись(л.д.99-104).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 (победитель конкурса) переведен главным государственным налоговым инспектором, с ним заключен служебный контракт №, с должностным регламентом ознакомлен под роспись (л.д.105-111).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен заместителем начальника отдела выездных проверок №, с ним заключен служебный контракт №, с должностным регламентом ознакомлен под роспись (л.д.112-121).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника отдела выездных проверок №ФИО1 за некачественное исполнение должностных обязанностей, предусмотренных разделом 3 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1 ч.1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» объявлено замечание.

В основание приказа положено заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 57,58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Как следует из вышеизложенного в основание приказа о дисциплинарном взыскании ответчиком положено заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению, основанием для проведения проверки явилась служебная записка начальника отдела выездных налоговых проверок №ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что при проведении выездной налоговой проверки ООО «Орион» по контрагентам ООО «Орнада» и ООО «Продснаб» не отработаны имеющиеся по АСК «НДС-2» разрывы за 3 квартал 2015 г., что повлекло за собой некачественный сбор доказательственной базы при проведении мероприятий налогового контроля в части организаций ООО «Орнада» и ООО «Продснаб». При выборочном анализе ресурса ПО «АСК НДС-2» не были выявлены несопоставимые записи по данным контрагентам. Применение ФИО1 выборочного анализа ресурса ПО «АСК НДС-2», при котором не были выявлены несопоставимые записи по контрагентам ООО «Продснаб» и ООО «Орнада» указывают на недобросовестное исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.2 Служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязуется исполнять должностные обязанности по должности заместителя начальника отдела выездных проверок № в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего ИФНС России по Кировскому административному округу <адрес>.

Согласно п.3.2.2. Должностного регламента, заместитель начальника отдела выездных проверок должен обладать следующими профессиональными знаниями в сфере законодательства Российской Федерации: знать налоговый кодекс РФ, кодекс РФ об административных правонарушениях, уголовно-процессуальный кодекс РФ (ст.ст.44,140,141,144,145), уголовный кодекс РФ (ст.198-199.2), гражданский кодекс РФ (ч.1); закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О налоговых органах РФ»; приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок; иные федеральные нормативно-правовые акты, касающиеся деятельности ФНС России, приказы, указания, инструктивные материалы Управления ФНС России по <адрес>.

Иные профессиональные знания заместителя начальника отдела в силу п.3.3. должностного регламента включают основы экономики, бухгалтерского и налогового учета; основы налогообложения; общие положения о налоговом контроле; принципы формирования налоговой системы в РФ; практику применения законодательства РФ о налогах и сборах, иных нормативных актов и служебных документов, регулирующих соответствующую сферу деятельности применительно к исполнению конкретных должностных обязанностей; основ управления организации труда; процесса прохождения гражданской службы; порядок проведения мероприятий налогового контроля, практику применения законодательства РФ о налогах и сборах, иных нормативных актов и служебных документов, регулирующих соответствующую сферу деятельности применительно к исполнению конкретных должностных обязанностей; основные виды доходов от источников в РФ и доходов за пределами РФ; порядок обложения налогом на доходы физических лиц; должностной регламент.

Заместитель начальника отдела должен обладать следующими профессиональными умениями, необходимыми для выполнения работы, соответствующей направлению деятельности структурного подразделения: обеспечения выполнения поставленных руководством задач, эффективность планирования и рационального использования служебного времени; работы с внутренними и периферийными устройствами компьютера, информационно-коммуникационными сетями, в операционной системе, в текстовом редакторе, с электронными таблицами, с базой данных, управления электронной почтой, использованием графических объектов в электронных документах.

При этом согласно п.3.4.регламента заместитель начальника отдела выездных проверок № должен знать принципы, методы, технологии и механизмы осуществления контроля (надзора), виды, назначение и технологии организации проверочных процедур, понятие единого реестра проверок, процедуру его формирования, процедуру организации налоговой проверки: порядок, этапы, инструменты проведения, ограничения при проведении проверочных процедур и др.

Доводы исковой стороны об отсутствии факта ознакомления истца с должностным регламентом опровергаются личной подписью ФИО1 в листе ознакомления с должностным регламентом.

Более того, на момент начала проверки истец состоял на государственной гражданской службе в ИФНС России по КАО <адрес> на должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №, и не оспаривает факт ознакомления с должностным регламентом главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №. В соответствии с разделом 3 регламента, обязанности главного государственного налогового инспектора установлены ст.15 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в соответствии с которой гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей. Кроме того, осуществлять мероприятия налогового контроля, направленные на выявление контролируемых сделок при проведении выездных налоговых проверок, проводить комплексные выездные проверки по всем налогам и сборам по закрепленному перечню вопросов, оформление материалов в соответствии с Регламентом проведения выездных налоговых проверок, участие в профессиональной учебе отдела.

Одной из разновидностей должностных обязанностей истца является проведение выездных налоговых проверок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по КАО <адрес> было принято решение о проведении выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Орион». Предметом выездной налоговой проверки указаны вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты конкретных налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проведение проверки, согласно решению, поручено главному государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок № ИФНС России по КАО <адрес>ФИО1, назначенному руководителем проверяющей группы, и специалисту 1 разряда отдела выездных проверок № ИФНС России по КАО <адрес>ФИО9 (л.д.79).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной налоговой проверки, проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения выездной налоговой проверки неоднократно приостанавливался и возобновлялся. Последнее возобновление датировалось ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки решением заместителя начальника ИФНС России по КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орион» привлечено к налоговой ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ датируется приказ о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 на основании служебной записки.

Как отмечено ранее, заключение служебной проверки и приказ о применении дисциплинарного взыскании датируются ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование незаконности приказа о наложении дисциплинарного взыскания истец ссылается на нарушение ответчиком сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности.

С данными доводами исковой стороны суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно показаниям истца в настоящем судебном заседании, об отсутствии факта установления расхождений вида «разрыв» в ходе выездной налоговой проверки ООО «Орион» стало известно в результате предпроверочного анализа ООО «Орион», обратившегося с вопросом о реорганизации.

Согласно представленной в материалы дела докладной записке 08-14/42 р от ДД.ММ.ГГГГ, датой внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица указано ДД.ММ.ГГГГ Сама докладная записка датирована и согласована ДД.ММ.ГГГГ. Служебная проверка начата ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законодательством срока.

В связи с чем нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в части сроков привлечения к ответственности судом не установлено.

Доводы исковой стороны о нарушении процедуры привлечения его к ответственности в части не получения с ФИО1 объяснения, судом также не могут быть приняты во внимание.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В материалы дела стороной ответчика представлено объяснение истца, датированное ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на которое содержится в заключении служебной проверки.

Кроме того, в материалах проверки содержится акт, фиксирующий отказ истца от дачи объяснений по установленной форме.

Факт отказа истца от дачи объяснений по результатам проверки со ссылкой на ранее данное объяснение подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11, подписавшие соответствующий акт.

К позиции исковой стороны о необеспечении ответчиком профессионального обучения истца по программному ресурсу «АСК НДС-2»,знания по пользованию которым в недостаточной мере были применены истцом в ходе выездной налоговой проверки, суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что проводила практическое занятие с сотрудниками отдела выездных налоговых проверок, визуально показывая порядок пользования программой.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлялся в служебную командировку в <адрес> в Приволжский институт повышения квалификации ФНС России. По результатам обучения истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение о повышении квалификации по ряду дисциплин, в том числе по предмету «Современные информационные технологии. Основы работы в АИС ФИО2».

Факт работы истца в подсистеме АСК НДС-2 системы «АИС Налог 3» подтверждается письмом, содержащим перечень лиц, которым предоставлен доступ к указанным подсистемам. В числе таких лиц указан и истец. В обоснование необходимости проведения указанного вида работ ФИО1 положена необходимость организации проведения им выездных налоговых проверок по налогу на добавленную стоимость, контроль за качеством и сроками их проведения, организация и обеспечение контроля за обоснованностью возмещения НДС с использованием программного комплекса АСК НДС-2.

Более того, очевидность наличия разрыва по такому контрагенту, как ООО «Продснаб» следует из книги покупок ООО «Орион», что не оспорено стороной истца.

Отсутствие факта привлечения иных сотрудников, причастных к данной проверке, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Между тем, согласно представленным приказам (л.д.77-78), по результатам служебной проверки привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора начальник отдела выездных налоговых проверок ФИО13, объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии заместителю начальника ИФНС России по КАО <адрес>ФИО14

Указание в заключении отдела предпроверочного анализа на отсутствие расхождений вида «Разрыв» в проверяемый период также для суда не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку как следует из показаний ФИО15, заключение не имеет для лиц, участвующих в выездной налоговой проверке решающего значения. Для всех сотрудников очевидно, что срок предпроверочного анализа незначителен. Сотрудники, проводившие выездную налоговую проверку, исследуют данные вопросы глубже и полноценнее. Согласно рекомендательного письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия налогового контроля отделом предпроверочного анализа проводятся в обязательном прядке, если проверяемый налогоплательщик не имеет статуса крупнейшего- в отношении контрагента, если сумма сделок с проверяемым налогоплательщиком за любые два года превысила 5 млн. рублей. В данном случае такое условие отсутствовало, в связи с чем необходимости для вмешательства в указанной части отделом предпроверочного анализа не было.

Указанные показания свидетеля подтверждаются Письмом ФНС России № АС-5-2/1367 дсп от ДД.ММ.ГГГГ.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с приказом под роспись, копию приказа получил. При применении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть проступка и иные установленные федеральным законом требования.

Таким образом, судом не установлено нарушений при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания, а, следовательно, его требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ работнику возмещается в денежной форме моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в данном случае неправомерных действий со стороны работодателя судом не установлено, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении указанной части исковых требований.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказывает ФИО1 в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.