Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 59 694 рубля 14 копеек, неполученную зарплату за май 2018 года 22 828 руб. 68 коп., за июнь 2018 года – 1 289 руб. 78 коп., незаконно удержанные из заработной платы денежные средства за спецодежду в размере 7 570 рублей 88 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и прочих выплат при увольнении в размере 3 180 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, за составление искового заявления – 2 000 рублей (л.д. 3, 166).

В обоснование иска истец указала, что с 16 июля 2014 года по 30 апреля 2016 года работала в АО «ЮГК» в должности <данные изъяты>, затем с 01 мая 2016 года переведена <данные изъяты> и работала до 22 сентября 2016 года, после чего с 23 сентября 2016 года по 06 июня 2018 года вновь работала в должностях аппаратчика <данные изъяты>. За период работы она была в отпуске три раза всего 86 дней. При увольнении она получила компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 796 руб. 24 коп. Должность аппаратчик сгустителей и аппаратчик электролиза цианистых растворов отнесены к вредным условиям труда и подпадает под список № 1 1991 года, дающий право на досрочную пенсию. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» аппаратчикам обогащения золотосодержащих руд как на цианистых растворах, так и иных условиях, дополнительно предоставляется не менее 12 дней дополнительного отпуска в год (позиция 38 Списка), а значит основной и дополнительный отпуск ежегодно должен составлять не менее 40 дней (28 основного и 12 дополнительного). Должность машиниста конвейера так же отнесена к вредным условиям, в соответствии с перечнем профессий на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях АО «ЮГК» для данной должности предусмотрено дополнительно ежегодно 9 дней. Следовательно в период работы в данной должности ежегодный отпуск составляет 37 дней (28 основного и 9 дополнительного). Ее ежегодный оплачиваемый основной и дополнительный отпуск должен составлять к моменту увольнения 160 дней, Согласно представленным документам ей было предоставлено 11 дней отпуска. К моменту увольнения ей полагается еще 83 дня отпуска (160-77). При увольнении она получила компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48845,11 руб. Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 59 694 руб. 14 коп. рубля 14 копеек. Также она не в полном объеме получила заработную плату за мА и июнь 2018 года. Расчет заработной платы прилагается. При увольнении с нее незаконно удержали сумму 7 570 руб. 88 коп. за спецодежду. Она не писала заявлений с разрешением удерживать с нее данную сумму. Спецодежду она оставила в раздевалке, так как ее отказались принимать. Поэтому удержание является незаконным и подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. В связи с тем, что была задержана компенсация за неиспользованный отпуск, зарплата, ей подлежит начислению компенсация за период с 07 июня 2018 года по 17 августа 2018 года в сумме 3180 руб. 15 коп. В связи с нарушением ее трудовых прав ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Также она заплатила за юридическую помощь 5 000 рублей – оплата услуг представителя, 2 000 рублей – за составление искового заявления.

Истец ФИО1, представитель истца Горбенко С.В., в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, действующий на основании доверенности № 20 от 14 мая 2018 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил применить срок исковой давности на основании ст. 9 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом № 139-ФЗ от 01 июля 2010 года.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 16 июля 2017 года ФИО3 на основании приказа № 761 от 15 июля 2014 года была принята на работу в АО «Южуралзолото Группа Компаний» <данные изъяты> 1 разряд, условия труда указаны вредные (приказ о приеме л.д. 103, приказ об изменении личных сведений л.д. 108).

Согласно условиям трудового договора от 15 июля 2014 года условия труда указаны вредные (п. 1.4), работнику предоставляет ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (п. 4.4) (л.д. 91-102).

На основании приказа № 554-лс от 24 мая 2016 года истец была переведена на должность <данные изъяты> (л.д. 107). 10 ноября 2017 года переведена <данные изъяты> 3 разряда (приказ № 380-к от 10 ноября 2017 года л.д. 110).

Трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) с 06 июня 2018 года (приказ № 769 от 06 июня 2018 года л.д. 112).

Сведения о принятии на работу, о переводе и об увольнении занесены в трудовую книжку истца (л.д. 8-12).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недоначисленной ей заработной платы за май и июнь 2018 года, указав на необоснованное снижение ему суммы заработной платы.

Согласно расчетным листкам за май 2018 года ФИО1 начислено 17 687 руб. 00 коп. за 20 рабочих смен, за июнь 2018 года – 736 руб. 00 коп. за 1 рабочую смену (л.д. 41).

Суд соглашается с доводами истца частично и считает необходимым произвести расчет недоначисленной истцу и невыплаченной заработной платы за май 2018 года.

Средний дневной заработок ФИО1, исходя суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде (за 12 месяцев) – 467 055 руб. 38 коп. и количества фактически отработанных в этот период дней - 218 дн., составляет 2 142,46 руб. из следующего расчета: 467055,38 руб. (заработок начисленный за 12 месяцев) : 218 раб. дн. (фактически отработанное за 12 месяцев время).

В мае 2018 года ФИО1 отработано 20 смена, следовательно, сумма заработной платы за май 2018 года составляет 42 849 руб. 20 коп. (2142,46 руб. (средний дневной заработок) х 20 см.).

Согласно расчетного листка за май 2018 года ответчиком начислена и выплачена истцу заработная плата в размере 17 687 руб., следовательно, невыплаченная заработная плата составляет 25 162 руб. 20 коп.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 22828 руб. 68 коп. в пределах заявленных требований. При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Доводы истца о том, что за июнь 2018 года ей недоплачена заработная плата в размере 1289,78 руб. суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 5.2 трудового договора заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада. Должностной оклад (тариф) работнику устанавливаются в размере 39,63 руб. + компенсация за работу во вредных условиях 1,59 руб/час. Премии, надбавки и иные виды вознаграждений и компенсационных выплат устанавливаются работнику в порядке и размерах, установленных работодателем. ФИО1 была ознакомлена локальными нормативными актами, положением об оплате труда, о чем имеется ее подпись в трудовом договоре (л.д. 102).

Согласно положению о премировании работников поздравлений АО «Южуралзолото Группа Компаний» премии по итогам работы за месяц выплачиваются работникам подразделений предприятия, принятым по трудовому договору. Премирование работников предприятия является правом, а не обязанностью руководства предприятия и зависит от количества и качества труда работников за анализируемый период. Ежемесячное премирование начисляется на основании приказов о выплате премии по подразделениям предприятия и выплачивается с заработной платой отчетного месяца (л.д. 179-181).

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании недополученной заработной платы за июнь 2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика незаконно произведенных при увольнении удержаний за спецодежду в сумме 7570 руб. 88 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумма 7570 руб. 88 коп. за спецодежду, удержана с ФИО1 законно, на основании заявления истца с просьбой удержать из ее заработной платы стоимость полученных им средств индивидуальной защиты при увольнении (л.д. 182).

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.

Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании.

Удержания, произведенные из заработной платы ФИО1 за спецодежду, в ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не названы.

Истец в судебном заседании пояснила, что указанное заявление она не подписывала, подпись в заявлении не ее, она оставила спецодежду в раздевалке, так как работодатель отказался ее принимать.

В представленном представителем ответчика заявлении отсутствует дата написания заявления, расчет стоимости СИЗ, подлежащих удержанию.

В связи с вышеизложенным, законные основания для удержания из заработной платы работника стоимости средств индивидуальной защиты у работодателя отсутствовали, следовательно, требование истца о выплате незаконно удержанных с него денежных средств в размере 7 570 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении ФИО1 ежегодных оплачиваемых отпусков: 19 календарных дней – с 01 мая 2017 года по 21 мая 2017 года (приказ № 1447 от 10 апреля 2017 года) (л.д. 81), 30 календарных дней – с 01 июля 2016 года по 30 июля 2016 года (приказ № 2148 от 15 июня 2016 года) (л.д. 84); 2 календарных дня – с 19 сентября 2015 года по 20 сентября 2015 года (приказ № 2459 от 26 августа 2015 года) (л.д. 87); 5 календарных дней - с 19 октября 2015 года по 23 октября 2015 года (приказ № 3021 от 19 октября 2015 года) (л.д. 90); 21 календарных дней – с 10 июля 2015 года по 30 июля 2015 года (приказ № 1814 от 03 июля 2015 года) (л.д. 93). Всего предоставлено приказов о предоставлении 77 дней отпуска.

Истец подтвердила, что указанные отпуска ей были предоставлены.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

На основании Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» в данный список включена должность аппаратчик обогащения золотосодержащих руд и аппаратчик сгустителей, занятые на цианистых процессах золотоизвлекательных фабрик, и на остальных процессах обогащения, которым должна быть установлена продолжительность дополнительного отпуска в количестве 12 дней в год (п. 38).

В соответствии с Перечнем профессий на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях по ОАО «ЮГК» машинистам конвейера с применением цианистых растворов полагается 9 дней дополнительного отпуске (л.д. 13).

За период работы ФИО1 в АО «ЮГК» с 16 июля 2014 года по 30 апреля 2016 года, с 23 сентября 2016 года по 06 июня 2018 года ей полагается 28 дней основного и 12 дней дополнительного отпуска в год, а с 01 мая 2016 года по 22 сентября 2016 года – 28 дней основного и 9 дней дополнительного отпуска. Всего за период работы истцу полагалось 163 дня отпуска. Истцу за период работы был предоставлен отпуск в количестве 77 дней. При увольнении истцу была начислена компенсация за 38 дней отпуска (л.д. 41). Таким образом, количество неиспользованного отпуска составляет 48 дней.

Исходя из представленных АО «ЮГК» сведений заработной платы за 12 месяцев, средний заработок ФИО1 при расчете компенсации за отпуск при увольнении средний за 1 день составил 1285,398 руб. (л.д. 37). Таким образом, компенсация за 48 дней неиспользованного отпуска составляет 61 699 руб. 10 коп. (1285,398 руб. х 48 дн.).

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 59 694 руб. 14 коп. в пределах заявленных требований. При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям за период с 15 июля 2014 года до 25 сентября 2016 года, со ссылкой на п. 9 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», принятой 24 июля 1970 года, ратифицированной Федеральным законом № 139-ФЗ от 01 июля 2010 года. Представитель ответчика считает, что в силу ст. 9 Конвенции срок исковой давности по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется 21 месяцем после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 месяцев по Конвенции плюс 3 месяца по ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как уже указывалось выше, ФИО1 была уволена 06 июня 2018 года. 25 июня 2018 года ФИО1 обратилась в Пластский городской суд Челябинской области с иском, то есть в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок.

При таких обстоятельствах, оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд у суда не имеется.

Суд признает ссылку представителя ответчика на положения ст. 9 Конвенции № 132 от 24 июня 1970 года Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», ратифицированной Федеральным законом от 01 июля 2010 года № 139-ФЗ, необоснованной исходя из следующего.

Согласно ст. 9 указанной Конвенции, непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в п. 2 ст. 8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск (п. 1).

Любая часть ежегодного отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена с согласия работника на период, превышающий тот, который указан в п. 1 настоящей статьи, но не выходящий за определенные отдельно установленные пределы (п. 2).

Минимальная продолжительность и пределы времени, упомянутые в п. 2 настоящей статьи, определяются компетентным органом после консультации с заинтересованными организациями работодателей и работников или посредством коллективных переговоров, или другим подобным методом, соответствующим национальной практике и национальным условиям (п. 3).

Между тем, указанные положения международного права регулируют только сроки предоставления и использования отпусков в период существования трудовых отношений сторон и не устанавливают срок, в течение которого работник имеет право обратиться с исковым заявлением о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска после увольнения, равно как и не устанавливают ограничений гарантированного работнику ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации права на получение компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении. Часть 1 ст. 9 Конвенции Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» регулирует лишь сроки предоставления и использование трудовых отпусков, а не период взыскания испрашиваемой истцом компенсации.

Соответственно, с учетом разъяснений в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» о том, что международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при рассмотрении гражданских дел, если данным договором установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения, отсутствуют основания для применения указанных выше положений Конвенции при решении вопроса о том, пропущен или нет истцом срок обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем АО «ЮГК» нарушен установленный законом срок выплаты при увольнении работнику компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма компенсации подлежит взысканию за период с 07 июня 2018 года по 17 августа 2018 года в размере 3 180 руб. 15 коп. из следующего расчета 91383,48 руб. х 7,25% х 1/150 х 72 дн.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, а также представлено соглашение на оказание юридической помощи № 061 от 17 августа 2018 года и квитанция к приходному кассовому ордеру за участие адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 5 000 рублей (л.д. 26, 169, 170).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал в судебном разбирательстве 24 августа 2018 года, подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 7 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 2998 рублей 22 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 заработную плату за май 2018 года в размере 22 828 (двадцать две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 68 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 59 694 (пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 14 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), удержанные при увольнении денежные средства за средства индивидуальной защиты в размере 7 570 (семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 88 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 3 180 (три тысячи сто восемьдесят) рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 998 (две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 22 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: