Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «А.» о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Арсеньевский городской суд с указанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ответчиком заключен договор № купли-продажи простых векселей, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя простой вексель ООО «Ф.» серии №, вексельная сумма 1115630 рублей 14 копеек, дата составления векселя ДД.ММ.ГГГГ, а она, в свою очередь, обязалась оплатить за приобретаемый вексель 1000000 рублей. Со слов работника банка, векселедатель ООО «Ф.» - это аффилированная с банком компания, которая является надежной и платежеспособной. По условиям вышеуказанного договора она (истец) внесла в банк 1000000 рублей, чтобы через один год получить 1115630 рублей 14 копеек, что сопоставимо с процентами по вкладу. При подписании документов ей (истцу) не было известно, что векселя у ответчика нет, но об этом знал ответчик. Кроме того, на момент продажи векселя ответчик знал, что продает векселя неплатежеспособной компании. Подписанный ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи векселя не является доказательством исполнения продавцом своих обязательств, так как в указанную дату оригинал векселя не мог быть передан истцу физически, так как в векселе указано, что он изготовлен в г.Москва ДД.ММ.ГГГГ, а учитывая разницу во времени, становится очевидно, что на момент приобретения векселя он не существовал. При продаже векселя ответчик не сообщил ей (истцу) информацию о месте платежа по векселю. То, что место платежа по векселю является г. Москва, не указано ни в договоре купли-продажи, ни в каком-либо ином документе. Эта информация содержится только на самом векселе, который в момент его продажи не существовал. В договоре купли-продажи и акте приема-передачи указаны дата и место их составления г.Арсеньев. Ответчик при продаже векселя не сообщил о том, что векселедатель ООО «Ф.» уже на тот момент испытывало серьезные финансовые затруднения, а наоборот заверил, что ООО «Ф.» надежная и платежеспособная компания. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «А.» обратилось в Арбитражный суд г.Москва с исковым заявлением о признании ООО «Ф.» банкротом. О всех фактах, которые скрыл ответчик она (истец) узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла в банк и подала заявление о погашении векселей, на что ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о невозможности совершения платежа. В связи с изложенным, истец просит признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 1000000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в нем, также поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика, согласно которым довод ответчика, что она (истец) уже ранее покупала вексель, не имеет отношения к делу, поскольку ею не заявлено о том, что ее ввели в заблуждение относительно предмета сделки и она не понимала, что покупает вексель. Основание иска в том, что ответчик не сообщил о несуществовании векселя на момент его продажи, о месте платежа по векселю и о плохом финансовом положении векселедателя ООО «Ф.». Указание ответчика о том, что Банк не отвечает по векселю, так как не является обязанным по векселю, и о том, что истец должен предъявлять иск к ООО «Ф.» является ошибочным, поскольку в данном случае рассматривается не вексельный спор, при этом, истец не требует взыскать вексельный долг, истцом заявлен иск о признании договора купли-продажи векселя недействительным. При заключении договора купли-продажи банк не предоставил истцу полную информацию. Информация о том, что вексель не существует, и его у ответчика нет, не была доведена до истца. Информация о месте платежа по векселю содержится в самом векселе, которого при заключении договора купли-продажи не было. В договоре купли-продажи указано, что продавец обязуется передать вексель в день подписания договора, но в эту дату вексель передан не был, индоссамент также не был совершен. В своем отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что ООО «Ф.» не отказывается от своих обязательств, однако данный иск предъявлен именно к ПАО «А.», так как именно с Банком истцом заключен договор, именно Банку истец платил деньги, именно Банк не исполнил свои договорные обязательства и проявил недобросовестное поведение при заключении сделки, ввел истца в заблуждение. В своем отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что она (истец) передала вексель в Банк на хранение, однако договор хранения является не только ничтожной сделкой, он даже не начал действовать. Невозможно было получить и передать на хранение вексель, который на тот момент вообще не существовал. В день подписания договора хранения и акта приема-передачи к нему вексель еще не существовал, то есть, вексель никогда не передавался ответчику на хранение. Договор хранения и акт приема-передачи к нему – это лишь попытка банка создать формальный документооборот с целью скрыть факт отсутствия векселя и, как следствие невозможность его передачи истцу.

Представитель ответчика – представитель ПАО «А.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом ранее приобретался вексель на аналогичных условиях с оспариваемым векселем, и было получено вексельное вознаграждение. На оборотной стороне простого векселя имеется отметка «без оборота на меня», что в силу норм вексельного законодательства является достаточным основанием для освобождения Банка, выступавшего в качестве индоссанта при передаче векселя в собственность векселедержателя – ФИО1 от ответственности за неисполнение обязательств по векселю. Передача простого векселя от первоначального векселедержателя – Банка к последующему векселедержателю – истцу произошла в результате заключенной между Банком и истцом сделки купли-продажи, оформленной договором купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Исходя из содержания простого векселя серия №, дата, место составления: ДД.ММ.ГГГГ., г.Москва, первым векселедержателем данного векселя являлся ПАО «А.». Следовательно, исковое заявление предъявлено ненадлежащему лицу, которое не является обязанным по векселю лицом, в связи с чем требования предъявлены истцом к Банку ошибочно. Доводы истца относительно того, что вексель истцу фактически не передавался, являются необоснованными, поскольку вексель в силу п.2 ст.142 ГК РФ является ценной бумагой, и в соответствии с п. 1.3 заключенного между Банком и истцом договора купли-продажи простого векселя передача прав по векселю осуществлялась Банком по индоссаменту (передаточной надписи). Простой вексель был передан Банком в собственность истца посредством проставления передаточной надписи (индоссамента). Таким образом, векселедержателем вышеуказанного простого векселя является ФИО1, именно она вправе распоряжаться данной ценной бумагой. Все документы, подтверждающие процедуру надлежащей передачи векселей истцу и представленные суду, подписаны истцом собственноручно без каких-либо претензий и оговорок. Истец выразил полное согласие со всеми условиями сделок без возражений. Акт приема-передачи был подписан истцом собственноручно, тем самым истцом было подтверждено то, что она получила в свою собственность простой вексель, и что Банком обязанность по передаче предмета данных договоров исполнена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен договор хранения №, в соответствии с условиями которого Банк (хранитель) обязуется принять и хранить передаваемое ему истцом (поклажедателем) имущество – простой вексель от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор хранения подтверждает факт владения и распоряжения истца приобретенным в результате купли-продажи векселем. По условиям договора хранения истец имеет право потребовать возврата переданного на хранение векселя до истечения срока хранения, что подтверждает факт свободного распоряжения данным векселем. Указанные факты подтверждают то, что Банком и истцом исполнены все условия и требования по надлежащей передаче векселя во владение приобретателю. Банк не мог оформить ордер по приему ценностей при фактическом отсутствии векселя, поскольку при передаче векселя на хранение в специальное хранилище, Банком формировался ордер по передаче ценностей, а кассовый работник по завершению рабочего дня осуществлял сверку приходных и расходных кассовых операций. Кроме того, истец имела право досрочно расторгнуть договор хранения и до истечения срока хранения потребовать вернуть переданный на хранение вексель, чего истец не сделала. Банком предусматривалась возможность для клиентов подачи соответствующих заявлений на погашения векселя в региональные отделения, а Банк имел возможность на основании заявления клиента и актов приема-передачи предъявить в установленный срок вексель к платежу его непосредственному векселедателю – ООО «Ф.». Банк имел возможность перечислить полученные от ООО «Ф.» денежные средства по оплаченным векселям непосредственно клиентам в регионы, без необходимости для клиентов самостоятельно ехать в г.Москва для получения платежей по векселю. Истец намеренно вводит суд в заблуждение, предоставляя суду копию векселя, снятую с копии. Не ясно по какой причине истец не совершает предусмотренные законодательством действия по предъявлению векселя векселедателю – ООО «Ф.» для совершения платежа. Доказательств того, что ПАО «А.» действовал сознательно в ущерб истцу не представлено. При заключении договора купли-продажи векселей до сведения истца была доверена полная информация о самом векселе, а также о рисках, связанных с их приобретением. Стороны по договору купли-продажи простого векселя и договору хранения векселя исполнили свои обязательства в полном объеме в установленный сделками срок. Поскольку обязательства по предмету договора купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнены, то этот договор прекратил свое действие в силу его исполнения. Истец вправе реализовать свои права законного держателя векселя в предусмотренном законодательством порядке, предъявив оригинал векселя для платежа непосредственному должнику – ООО «Ф.», которое не отказывается от своих обязательств по оплате векселей. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО «Ф.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи векселя к нему, ООО «Ф.» передал «А.» (ПАО) простой вексель серия № вексельной суммой 1115630 рублей 14 копеек, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, а Банк оплатил его стоимость в размере 986661 рубль 34 копейки.

Из договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, и акта приема-передачи, являющегося приложением к указанному договору, «А.» (ПАО) продал ФИО1 простой вексель, векселедателем по которому является ООО «Ф.», серия №, вексельной суммой 1115630 рублей 14 копеек, при этом, ФИО1 оплатила его стоимость в размере 1000000 рублей путем внесения денежных средств на счет открытый в «А.» (ПАО).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату ПАО «А.» по договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора купли-продажи, передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

В декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющейся приложением к договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что банк не отвечает за неисполнение обязательств перед векселедержателем по векселю, а так же о том, что на денежные средства, по приобретенным ценным бумагам, не распространяются положения действующего законодательства о страховании вкладов.

Согласно копии простого векселя серия №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, г.Москва, ООО «Ф.» обязуется безусловно уплатить по данному векселю денежную сумму в размере 1115630 рублей 14 копеек непосредственно ПАО «А.» в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ, местом платежа является г.Москва. На оборотной стороне данного векселя для индоссамента, указано, что платить приказу ФИО1, стоит подпись должностного лица и печать ПАО А.», а так же оговорка «без оборота на меня».

Согласно договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ «А.» (ПАО) обязался принять и хранить по ДД.ММ.ГГГГ переданный ему ФИО1 простой вексель, векселедателем по которому является ООО «Ф.», серия № и возвратить его в сохранности к указанному сроку.

Из акта приема-передачи к договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 передала «А.» (ПАО) на хранение простой вексель, серия №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «А.» (ПАО) с требованием о принятии к погашению простого векселя серия №, вексельной суммой 1115630 рублей 14 копеек, что следует из заявления на погашение векселей.

Согласно уведомлению о невозможности совершения платежа, полученному истцом ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 со стороны «А.» (ПАО) было отказано в погашении векселя, поскольку Банк не является лицом, обязанным по векселю, таким лицом является векселедатель - ООО «Ф», которым не были перечислены денежные средства Банку в размере, достаточном для платежа по векселю.

Из акта проверки «А.» (публичное акционерное общество), проведенной Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проверкой операций Банка с векселями ООО «Ф.» установлены факты (обстоятельства), свидетельствующие о вероятном вовлечении кредитной организации в создание и функционирование «вексельной схемы» в крупных объемах, обладающей признаками «финансовой пирамиды», с привлечением к участию в реализации указанной схемы компании, связанной в основном бенефициарными собственниками кредитной организации.

Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся документарные ценные бумаги.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, ВАС РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Как следует из п. 36 указанного Постановления Пленума при рассмотрении споров необходимо иметь ввиду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо, если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В соответствии с п.15 указанного Постановления, индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж.

Согласно п.43 указанного Постановления, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

Из п.п. 75, 76 раздела 2 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. N 104/1341 следует, что простой вексель, помимо прочего должен содержать наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен. Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя. Копия векселя должна в точности воспроизводить оригинал с индоссаментами и со всеми другими отметками, которые на нем находятся. Она должна указывать, до какого места она доведена. В копии должно быть указано лицо, в руках которого находится подлинный документ. Последнее обязано вручить указанный документ законному держателю копии (п. 67 и 68 раздела IX).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге.

Согласно ст. 143.1 ГК РФ, обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

При отсутствии в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, несоответствии его установленной форме и другим требованиям документ не является ценной бумагой, но сохраняет значение письменного доказательства.

Судом установлено, что ФИО1 является держателем простого векселя серия №, вексельной суммой 1115630 рублей 14 копеек.

Данный вексель был эмитирован ООО «Ф.» и подлежал уплате по предъявлении. Первым его векселедержателем являлся «А.» (ПАО), который продал данный вексель истцу по договору купли-продажи за 1000000 рублей. Передача прав по векселю была оформлена путем составления на обороте векселя индоссамента.

Проанализировав содержание простого векселя серии № на сумму 1115630 рублей 14 копеек, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным для простых векселей Положением о переводном и простом векселе утв. 07.08.1937 г. №104/1341, и содержит: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Из содержания простого векселя серии № следует, что последний поименован как «простой вексель», содержит сумму к уплате в размере 1115630 рублей 14 копеек, срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; наименование первого векселедержателя в лице «А.» (ПАО), с указанием места и времени составления векселя – ДД.ММ.ГГГГ в г.Москва, при подписи векселедателя в лице ООО «Ф.».

На обратной стороне векселя подтверждается передача простого векселя ФИО1 от «А.» (ПАО) с прямой оговоркой о приказе платить ФИО1 с оговоркой «без оборота на меня».

Предъявив ДД.ММ.ГГГГ заявление в «А.» ПАО заявление на погашение векселя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от Банка уведомление о невозможности совершения платежа.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора купли-продажи оплатила покупку векселя, но в нарушение пункта 2.3 договора ответчик, приобретенный истцом вексель, ему не передал.

Довод ответчика о том, он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется, поскольку в данном случае предметом иска является недействительность договора купли-продажи простого векселя, при этом, истец основывает свои исковые требования на том, что ответчик не исполнил договорные обязательства, выразившиеся в не передаче товара покупателю, а продавцом по договору купли-продажи является ответчик, а не ООО «Ф.», в данном случае подлежат применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из договорных правоотношений, связанных с куплей-продажей, следовательно, ПАО «А.» является надлежащим ответчиком по делу.

Довод ответчика о том, что негативные последствия для истца были описаны в декларации о рисках, с которой истец ознакомлена, и из которой следует, что Банк не отвечает за неисполнение обязательств перед векселедержателем по векселю, является несостоятельной, поскольку вексель предоставляет его владельцу безусловное право требования выплаты вексельной суммы. Неоплата данной суммы может быть вызвана только не добросовестностью лица, обязанного к уплате по нему, что и имело место при продаже векселя истцу. Приобретение векселя не является предпринимательской деятельностью и не предусматривает несение каких-либо рисков, связанных с его приобретением.

Также суд приходит к выводу, что ответчиком не было разъяснено истцу о том, что в случае невозможности выплаты денежных средств при предъявлении векселя, Банк не несет перед истцом обязанностей по выплате, а так же о том, что платеж по векселя напрямую зависит от исполнения перед Банком своих обязанностей ООО «Ф.». Кроме того, от истца была сокрыта информация о том, что местом платежа по векселю является г.Москва, поскольку указанная информация содержалась только в векселе, который при заключении договора купли-продажи истцу на руки передан не был, так как в этот же день между сторонами был заключен договор хранения, согласно которому вексель истцом был передан ответчику на хранение. В договоре купли-продажи данная отсутствует и истцу известна не была.

В связи с изложенным, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «А.» о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей удовлетворить.

Признать договор купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «А.» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ПАО «А.» в пользу ФИО1 стоимость векселя 1000000 рублей, судебные расходы в сумме 13200 рублей, а всего 1013200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2019г.