Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области к ФИО4 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Оренбургской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по единому сельскохозяйственному налогу (далее – ЕСХН).

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 28.03.2012 г. по 19.03.2020 г.

Административным истцом проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП ФИО4 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему предложено уплатить ЕСХН в сумме 775 759 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 22 038 рублей, пени в сумме 339 619,97 рублей, штраф в размере 5 807,60 рублей. Основанием для доначисления ЕСХН явились выводы инспекции об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение налоговой экономии в виде завышения ИП ФИО4 расходов по сделке с ООО «Дорстроймонтаж», связанной со строительством фермы.

ФИО4 обжаловал указанное решение.

Решением УФНС России по Оренбургской области от 20.05.2020 г. его жалоба оставлена без удовлетворения.

14.07.2020 г. Межрайонная ИФНС России № 1 по Оренбургской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО4 недоимки по обязательным платежам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от 24.07.2020 г. инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Оренбургской области просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО4 задолженность по единому сельскохозяйственному налогу в общей сумме 1 103 297,57 рублей, в том числе налог – 775 759 рублей, пени 327 538,57 рублей.

В судебном заседании представители административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области ФИО1, ФИО2 административный иск поддержали, по поводу возражений административного ответчика пояснили, что решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств от 13.05.2019 года ... было направлено в адрес налогоплательщика простым письмом 14 мая 2019 года, что подтверждается реестром об отправке корреспонденции от 13.05.2019. В связи с переходом налоговых органов на новое программное обеспечение и отсутствием возможности направления документов в электронном виде, 13 мая 2019 года на бумажном носителе почтовым отправлением в адрес АО «Россельхоз банк» были направлены: решение о приостановлении операций по счетам от 13.05.2019 ... и поручение на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика от 13.05.2019 ..., ..., ..., ..., ..., ... вынесенные в отношение ФИО4 В связи с отсутствием поступлений денежных средств по предъявленным в банк поручениям, а так же отсутствием в налоговом органе информации о непринятии к исполнению банком инкассовых поручений, 18.06.2020 в адрес банка был направлен запрос о предоставлении информации о постановке вышеуказанных поручений в картотеку в очередь на списание и перечисление денежных средств. В своем ответе банк сообщил, что поручения не могут быть исполнены, так как указанный счет не принадлежит клиенту. Поскольку у налогового органа отсутствовала информация о том, что банк не исполнил предъявленные инспекцией поручения, налоговый орган не имел возможности для их повторного предъявления. О том, что инкассовые поручения не могут быть исполнены, так как указанный в них расчетный счет не принадлежит клиенту, налоговому органу стало известно лишь 30.06.2020. К указанному моменту ФИО4 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, в связи с чем, возможность применения положений статьи 46 налогового кодекса РФ была утрачена, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя, производится в порядке, предусмотренным ст. 46,47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица производится в порядке ст. 48 НК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с административным иском не согласился, считает, что процедура внесудебного взыскания в соответствии со ст. 46,47 НК РФ, в отношении задолженности перед бюджетом, установленной в решении от 19.12.2018 со стороны инспекции не проводилась, поскольку инкассовые поручения не направлялись на исполнение в банк, иные действия по взысканию указанных сумм в установленный НК РФ срок, налоговым органом не предпринимались. В связи с чем, административным истцом не соблюдены требования статьи 46 НК РФ, в результате чего налоговый орган лишается возможности взыскания налога, пени за счет иного имущества. В течение шестимесячного срока с момента вынесения требований налоговый орган в суд не обратился, что свидетельствует о пропуске налоговым органом пресекательного срока на взыскание задолженности и нарушение последовательности процедуры взыскания, установленной статьями 46,47 НК РФ, при том, что информация об имуществе у инспекции имелась.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, предусмотрено ч.2 ст.167 ГПК РФ.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с изложенным, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке, определенном ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

Как следует из статьи 346.4 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 346.5 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.5 НК РФ данные расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Как следует из положений пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупность таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.03.2012 по 19.03.2020.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП ФИО4 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В проверяемом периоде налогоплательщик применяет систему налогообложения в виде уплаты ЕСХН в части осуществления деятельности по разведению крупного рогатого скота и выращиванию зерновых и зернобобовых культур, одновременно применяет систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход, в части оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов и розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

По результатам проверки Межрайонной ИФНС № 1 по Оренбургской области 19.12.2018 вынесено решение № 13-25/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ИП ФИО4, ему предложено уплатить ЕСХН в сумме 775 759 рублей, налог на доходы физических лиц – 22 038 рублей, пени в сумме 339 619,97 рублей, штраф в соответствии со статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 5 807,60 рублей. Основанием для доначисления ЕСХН за 2014 год в сумме 678 372 рубля явились выводы инспекции об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение налоговой экономии в виде завышения ИП ФИО4 расходов по сделке с ООО «Дорстроймонтаж», связанной со строительством животноведческой фермы.

Решением УФНС России по Оренбургской области от 20.05.2020 № 16-10/07581жалоба ФИО4 на решение Межрайонной ИФНС № 1 по Оренбургской области оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени и штрафа в адрес ФИО4 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 26.02.2019 ... на сумму: недоимки – 842 620 рублей, пени – 339 557,20 рублей и штрафа – 5 034 рублей в срок до 12.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац третий пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу вышеприведенных положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В то же время, если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что 13.05.2019 административным истцом вынесено решение № 5399 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

13.05.2019 г. Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области вынесено решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств и выданы поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему.

13.05.2019 года на бумажном носителе почтовым отправлением в адрес АО «Россельхозбанк» налоговым органом были направлены: решение о приостановлении операций по счетам от 13.05.2019 ... и инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика ФИО4 ..., ..., ..., ..., ..., ..., при этом счет налогоплательщика в указанных поручениях указан не верно.

Согласно справке от 18.08.2020 ..., выданной АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расчетный счет ..., открытый индивидуальным предпринимателем ФИО4 является действующим.

Каких либо иных инкассовых поручений, относящихся к названным требованиям, как и иных доказательств направления в банк инкассовых поручений с указанием правильного расчетного счета индивидуального предпринимателя налоговым органом представлено не было. Иные действия по взысканию указанной суммы в установленной НК РФ срок налоговым органом не предпринималось, что подтверждается справкой от от 18.08.2020 ..., выданной АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В случае несоблюдения положений статьи 46 НК РФ налоговый орган лишается возможности взыскания налога, пени за счет иного имущества. При этом несоблюдение двухмесячного срока на бесспорное взыскание налога не лишает налоговый орган возможности обратиться в суд за взысканием налога в течение 6-ти месяцев с момента истечения срока на исполнение требования. Указанное налоговым органом сделано так же не было.

В отношении указанных инкассовых поручений инспекцией предоставлены пояснения, из которых следует, что у налогового органа отсутствовала информация о том, что АО «Россельхозбанк» не исполнил предъявленные инспекцией поручения по причине неправильного указания расчетного счета налогоплательщика, в связи с чем, не имел возможности для их повторного предъявления в установленный п. 3 ст. 46 НК РФ двухмесячный срок.

Вместе с тем, из ответа АО «Россельхозбанк» от 25.06.2020 следует, что в адрес налоговой службы 18.06.2019 исходящим письмом ... был направлен ответ с указанием причины неисполнения поручений в отношении ФИО4, в связи с тем, что поручения не могли быть исполнены, поскольку указанный счет не принадлежит клиенту.

Из дополнительного ответа АО «Россельхозбанк» от 08.09.2020 следует, что инкассовые поручения были возвращены исходящим письмом ... от 18.06.2019. В одном конверте было направлено два письма, в том числе и .... К ответу банка приложен список внутренних почтовых отправлений от 19.06.2019.

Довод административного истца о том, что вышеуказанное письмо в инспекцию не поступало, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

Кроме того, оценивая указанный довод административного истца, суд считает необходимым отметить, что при отсутствии информации о принятии и исполнении банком инкассовых поручений, налоговый орган не лишен был возможности выставить повторно инкассовые поручения в течение двухмесячного срока, либо обратиться в суд течение 6-ти месяцев с момента истечения срока на исполнение требования

Вместе с тем, налоговый орган обратился в банк с запросом о предоставлении информации о постановке вышеуказанных инкассовых поручений лишь 18.06.2020, т.е. через год, после направления инкассовых поручений в банк.

Поскольку налоговым органом не приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика посредством направления инкассовых поручений во все кредитные организации, а так же не принято решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика в срок, установленный абзацем 1 п. 3 ст. 46 НК РФ суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом пресекательного срока на взыскание задолженности и нарушение последовательности процедуры взыскания, установленной статьями 46, 47 НК РФ, при том, что информация об имуществе у инспекции имелась, о чем свидетельствует решение о принятии обеспечительных мер ... от 19.12.2018.

Указанное свидетельствует и о пропуске инспекцией шестимесячного срока на обращение в суд за взысканием налога, который с учетом требования от 26.02.2019 ... (исполнение в срок до 12.03.2019) истек 12.09.2019, т.е. задолго до прекращения административным ответчиком ФИО4 статуса индивидуального предпринимателя (19.03.2020).

По смыслу процессуального законодательства восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пени, штрафа) является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска, а не обязанностью.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, налоговый орган в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не указал каких-либо объективных обстоятельств, послуживших препятствием для своевременного обращения в суд.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, заявителем также в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Введение нового программного обеспечения, сбои в его работе, равно как объем претензионной работы относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска в суд о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, так как документов, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу административного иска в суд, инспекцией не представлено.

Отказ в восстановлении срока на подачу административного иска в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании с ФИО4, обязательных платежей в размере 1103297 рублей 57 копеек, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области к ФИО4, о взыскании обязательных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2020 года.

Судья О.В. Щепина