Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Товариществу собственников жилья «Высотка» о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Высотка», в котором просила признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Высотка» проводимого в период с 25.03.2011 года по 03.04.2011 года, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, как принятое с нарушением требований закона, взыскать с ответчика сумму госпошлины оплаченной при подаче иска в размере 400 рублей. Требования мотивированы тем, что в указанный период по инициативе правления ТСЖ «Высотка» было проведено очередное собрание членов ТСЖ «Высотка» в форме заочного голосования, было принято решение по пяти вопросам повестки дня., вместе с тем, в нарушение ст. 146 ЖК РФ, собственники помещений не были уведомлены о дате, месте, времени, повестке общего собрания, в результате чего за все принятые «ЗА» решения на данном собрании голосовало от 2050,9 голосов до 2960,2 голосов, что составляет от 30% до 43,3 % от общего числа голосов, ввиду чего было нарушено право членов ТСЖ участвовать в жизни товарищества при несоблюдении законной процедуры и порядка проведения общего собрания.. На собрании не присутствовало необходимое число членов ТСЖ. Решения принятые на данном общем собрании, а также итоги голосования были обнародованы только 18.05.2011 года, т.е. через 45 суток, а сбор бюллетеней для голосования продолжался и после окончания официального срока, т.е. после 03.04.2011 года. В бюллетене для голосования отсутствовала графа для подписи члена ТСЖ, заполнившего бюллетень, сам протокол данного общего собрания представлен не был. В справочном материале к бюллетеню для заочного голосования общего собрания была представлена искаженная информация, касающаяся отмены спецсбора для обслуживания лифтов, влекущие дополнительные расходы для жильцов с целью дополнительного сбора суммы 246 312 рублей в виде спецсбора и 66747, 48 рублей платы за пользование общим коридором, на оплату труда лифтеров. При этом правлению ТСЖ было известно о том, что осуществление осмотров лифтов или контроля за работой лифта посредствам устройства диспетчерского контроля, технического обслуживания и ремонта должно осуществляться специализированной лифтовой организацией, а между тем, правление включило дополнительно в смету расходов и расходы на 2011 год по оплате труда лифтерам в размере 372 813,05 руб. Также необоснованно определено ко взысканию с собственников 250 или 450 рублей за расход воды при сбросе по стоякам. Кроме того, в бюллетене заочного голосования расходы по жилищной услуге за 2011 год, в размере 1 163 989,07 руб., не соответствует сумме расходов по жилищной услуге исчисленной постатейно, исходя из суммы предоставленных в бюллетене для заочного голосования, разница составляет 122 217,60 руб. в отчете правления финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ отсутствует информация о расходовании 66 747,48 руб. собираемых правлением «за коридор» по тарифу 9,15 рублей с кв.м., что указывает на то, что правление целенаправленно искажает отчет о финансово-хозяйственной деятельности путем завышения расходов по жилищной услуге на сумму 122 217,60 руб., и, не отчитавшись за сумму 66 747,48 руб., в целях сбора дополнительных финансовых средств в 2011 году в виде платы «за коридор» и «спец. сбор». Полагала, что указанными решениями нарушаются ее права и законные интересы, поскольку они обязывают истца нести расходы на их выполнение, в связи с чем просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представители истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 21.12.2010 года, ФИО4, представивший доверенность от 25.05.2011 года, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что поддерживают требования истца, так как это нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения в доме, навязывая оплачивать ненужные услуги.

Представитель ответчика «ТСЖ «Высотка» – председатель Правления ФИО5, избранный на основании протокола от 15.11.2011 года, в ходе судебного заседания признал исковые требования в полном объеме и пояснил, что оспариваемые сборы незаконны и не применялись ТСЖ «Высотка», так как почти сразу после их принятия было избрано новое Правление. Ему понятны последствия признания иска, согласен с удовлетворением требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, так как постановленные решения в отношении иных лиц не применялись, что поясняют представители сторон. Представителям истца и ответчика разъяснены последствия признания иска в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Исковые требования ответчиком признаны добровольно, без принуждения, в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Высотка» проводимого в период с 25.03.2011 года по 03.04.2011 года, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Правлением ТСЖ «Высотка».

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Высотка» в пользу ФИО1 <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 25.05.2012 года.