Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Малышевского сельского поселения Ельнинского района Смоленской области о признании права собственности на трактор,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Малышевского сельского поселения Ельнинского района Смоленской области о признании права собственности на трактор.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что при реорганизации совхоза «Павловский» ему был выделен имущественный пай в сумме <данные изъяты>, а также земельный пай. В дальнейшем указанные паи им были внесены в качестве взноса в уставный капитал ТОО «Павлово». Так - как в 2000 году ТОО «Павлово» почти обанкротилось, часть пайщиков со своими имущественными и земельными паями вышли из ТОО «Павлово», и вступили во вновь образовавшееся КФХ «Старшевка». ФИО2 так же решил выйти из ТОО «Павлово» и в качестве взноса в уставный капитал КФХ «Старшевка» им был внесен имущественный пай в виде трактора марки <данные изъяты> на котором он работал в ТОО «Павлово». Впоследствии администрация КФХ «Старшевка», как собственник, поставила указанный трактор на учет в инспекцию гостехнадзора Ельнинского района. Однако через год КФХ «Старшевка» прекратило свою деятельность, а трактор остался в его пользовании до настоящего времени. Спорным трактором он пользуется на протяжении 13-ти лет, который ремонтирует и содержит в надлежащем состоянии. Просит суд признать за ним право собственности на спорный трактор.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Глава Администрации Малышевского сельского поселения Ельнинского района Смоленской области – ФИО3 исковые требования ФИО2 признала в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, будучи своевременно, надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, в суд не прибыл, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлял. Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В данном случае признание иска ФИО1 ответчиком закону не противоречит права, и интересы других лиц не нарушает, в связи с чем, суд принимает данное признание иска ответчиком. При этом судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, <адрес> право собственности на трактор <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.