Гражданский кодекс часть 1

Александровск - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., при секретаре С.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.И.В. к администрации городского округа «Александровск - Сахалинский район» и комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа « Александровск- Сахалинский район» о признании права на предоставление жилого помещения в связи со сносом многоквартирного дома и возложении обязанности предоставить другое благоустроенное помещение по договору социального найма,

установил:

Р.И.В. обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать ее право на предоставление жилого помещения в связи со сносом многоквартирного дома, располагавшегося по адресу: <адрес> возложить на администрацию городского округа «Александровск- Сахалинский район» обязанность предоставить Р.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 64 квадратных метра, находящееся в границах города Александровск- Сахалинский Сахалинской области.

В обосновании исковых требований указала, что она ранее владела на праве собственности жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, которую приобрела в порядке приватизации.Совместно с истцом зарегистрированы члены ее семьи: сын Ц.Д.А., дочь А.Е.О., внук Г.Э.Ш., о чем свидетельствует справка о составе семьи по месту жительства от 01.03.2016г.

В 2014 году дом, в котором располагалась квартира истца, снесли в связи с признанием его непригодным для проживания. Незадолго до этого истец со своей семьей была вынуждена выехать из указанного жилого помещения, поскольку проживание в нем было невозможно из- за ветхости, антисанитарии и плохого коммунального обслуживания. В настоящее время истец и ее домочадцы временно ютятся по знакомым в городе Южно- Сахалинске. В такой ситуации они оказались по вине администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район», должностные лица которой долгое время заверяли, что истец и ее семья включены в список лиц, переселяемых из сносимого дома.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, ответчик уведомил ее об отказе в предоставлении жилого помещения взамен снесенного. Указанное решение ответчика истец считает необоснованным и неправомерным, так как квартира, принадлежавшая истцу, была принята в муниципальную собственность на условиях ст. 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому право пользования жилым помещением истец и ее семья не утратили. Ответчик существенно нарушил жилищные права истца, для которой, утраченная квартира являлась единственным жильем.

Определением Александровск- Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск- Сахалинский район».

Определением Александровск- Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены- О.Л.В., О.В.Г., А.И.В..

В судебное заседание, назначенное на 10:00 ДД.ММ.ГГГГ не явились третье лицо А.Е.О., являющаяся также законным представителем третьего лица- несовершеннолетнего Г.Э.Ш., а также третье лицо Ц.Д.А., которые надлежащим образом уведомлялись судом о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями.

Третье лицо по делу А.Е.О., являющаяся также законным представителем третьего лица- несовершеннолетнего Г.Э.Ш. судебную повестку о времени и месте рассмотрения дела получила собственноручно, о чем свидетельствует ее роспись в почтовом уведомлении, не просила суд отложить рассмотрение дела, не уведомила суд о причинах неявки в судебное заседание и не представила доказательства уважительности этих причин, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагавших рассмотреть дело в отсутствие третьего лица А.Е.О., рассматривает дело в отсутствие третьего лица А.Е.О., являющейся также законным представителем несовершеннолетнего Г.Э.Ш.

Третьему лицу по делу- Ц.Д.А., дважды направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства по адресу: <адрес>, которые были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения». Третье лицо Ц.Д.А. ранее был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении иска Р.И.В. в Александровск- Сахалинском городском суде, о чем свидетельствуют его росписи в получении иска с копиями приложенных документов по вышеназванному адресу, судебные уведомления о ранее назначенных судебных заседаниях.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Третье лицо Ц.Д.А. не поставил суд в известность о перемене своего адреса во время производства по делу в связи с чем извещение Ц.Д.А. по адресу, который указан в иске, соответствует требованиям части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Неявку третьего лица Ц.Д.А. за судебными извещениями на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право сторон по делу на судебную защиту своих прав и интересов.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица Ц.Д.А..

В судебном заседании истец Р.И.В. настаивает на удовлетворении исковых требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что примерно в 1998 году она купила, не приватизировала как указано в иске, квартиру по адресу: <адрес>, и проживала в ней с семьей до 2001 года. В 2001 году жилое помещение во время пожара выгорело и по ее мнению не подлежало восстановлению, ремонт в квартире делать не пытались. Она выехала в другую местность, а затем в г. Южно- Сахалинск, где в настоящее время проживает в съемном жилье и квартиру по <адрес> она передала в муниципальную собственность, собственноручно написав заявление о принятии ее на баланс муниципального образования и распоряжении администрацией квартирой по своему усмотрению. С 2001 года она как и остальные ее члены семьи в квартире не проживает, проживает в г. Южно-Сахалинский, однако с нее по решению суда взыскивалась задолженность по оплате услуг за теплоснабжение, в судебные заседания ее не приглашали и оспорить она их не могла. За коммунальные услуги, электроэнергию и услуги по водоснабжению задолженность не взыскивалась, так как оплата не начислялась. Изредка она приезжала в г. Александровск- Сахалинский и видела, что квартира стоит разбитая, не жилая, а в 2014 году дом был разрушен, жильцы расселены. В комитете по управлению муниципальной собственностью ей устно обещали предоставить жилое помещение, однако на ее письменный запрос отказали в предоставлении жилья, несмотря на то, что в ранее занимаемом жилом помещении она до сих пор имеет регистрацию. О постановлении главы администрации города от 2002г. о принятии квартиры в муниципальный жилищный фонд узнала в 2016 году после получения ответа из администрации.

Представитель ответчика КУМС по ГО «Александровск- Сахалинский район» П.Е.В. возражает об удовлетворении иска Р.И.В., так как истец в 1998 году приобрела спорное жилое помещение по договору купли продажи у Я.Т.А., которая в 1995 году приватизировала указанное жилое помещение и оформила его в собственность. После пожара в квартире в 2001 году истец передала ее в муниципальную собственность, указав в заявлении о том, что купленную ею квартиру просит принять в муниципальный жилищный фонд и распределить по своему усмотрению. Договор социального найма с истцом не заключался, истец не обращалась в КУМС с заявлениями о заключении договора социального найма. Квартира в 2002 году была принята в муниципальную собственность и предоставлена семье О.Л.В. на условиях саморемонта на основании ордера. О.Л.В. ремонт в квартире сделали, однако в дальнейшем в квартире не проживали, т.к. в квартире остались зарегистрированными истец и члены ее семьи. В квартире никто не проживал, она находилась в заброшенном состоянии, в 2011 году дом по <адрес> был признан непригодным для жилья и в 2014 году снесен, а жильцы у которых были правовые основания для проживания в квартирах расселены в другие жилые помещения в соответствии с программой «Переселения граждан, проживающих на территории ГО «Александровск- Сахалинский район» из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах. Истец в списки жильцов дома, подлежащих расселению не включалась, т.к. одной регистрации в жилом помещении для этого недостаточно. На учете в комитете по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск- Сахалинский район» в качестве нуждающихся в получении жилого помещения истец не состоит, малоимущей в установленном жилищным законодательством порядке не признавалась. Действительно истец обращалась в КУМС с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, однако ей было отказано, т.к. жилое помещение, которое ранее являлось ее собственностью она передала на баланс муниципального образования и правовых оснований для предоставления ей жилого помещения не имелось. Постановление главы администрации Александровск- Сахалинского района о принятии квартиры в муниципальную собственность, либо само право муниципального образования на жилое помещение истцом не оспаривалось.

Представитель ответчика администрации ГО «Александровск- Сахалинский район» Ц.Д.С. возражает об удовлетворении иска Р.И.В. по основаниям, указанным представителем ответчика КУМС ГО «Александровск- Сахалинский район» П.Е.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца О.Л.В. в судебном заседании оставила вопрос по поводу удовлетворения исковых требований истца на усмотрение суда. Суду пояснила, что в 2002 году в июле ей и членам ее семьи на основании постановления главы администрации города предоставили для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях саморемонта. Она и ее супруг привели жилое помещение в надлежащее состояние, которое было разбито, после пожара, и в августе 2002 года получили ордер. Ей известно, что в данной квартире до 2001 года проживала истец, которая после пожара в квартире выехала в другую местность. После выдачи ордера на квартиру она (третье лицо) узнала, что в квартире зарегистрированы иные лица и сдала ордер в администрацию города, оставив квартиру. Впоследствии она с семьей проживала в соседнем доме и ей известно, что истица в квартире не проживала, квартира находилась в разрушенном и заброшенном состоянии до момента сноса в 2014 году.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца- О.В.Г., А.И.В. (О) И.В. дали в судебном заседании показания, аналогичные показаниям третьего лица О.Л.В.

Изучив материалы дела, заслушав истца Р.И.В., представителя ответчика администрации ГО «Александровск- Сахалинский район» Ц.Д.С., представителя ответчика КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» П.Е.В., третьих лиц О.В.Г., А.И.В., О.Л.В., суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании жилое помещение по адресу: <адрес> согласно договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. № администрацией г. Александровск- Сахалинского было передано в собственность Я.Т.А. в порядке бесплатной приватизации жилого помещения.

Впоследствии указанное жилое помещение Я.Т.А. в августе 1995 года было ею отчуждено в собственность Р.И.В., о чем подтверждено в судебном заседании непосредственно самой Р.И.В. и подтверждается также справкой с ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ « Сахалинский филиал № от <адрес>. (л.д.11), согласно которой по данным архива указанного ФГУП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГР.И.В. значилась правообладателем <адрес>.

Договор купли-продажи жилого помещения, как на то указала в судебном заседании истец, не сохранился в связи с тем, что все документы были уничтожены при пожаре в спорной квартире в 2001 году.

ДД.ММ.ГГГГ истец на имя главы администрации Александровск- Сахалинского района было подано заявление о принятии в муниципальный жилищный фонд квартиры, находящейся в ее собственности по адресу: <адрес> распределить ее администрацией города по своему усмотрению.

В этот же период времени как пояснила истец в судебном заседании она вместе с членами семьи выехала за пределы г. Александровск- Сахалинского и более в жилом помещении, которое она передала в муниципальный жилищный фонд не проживала, т.к. после пожара жить там было невозможно и квартира восстановлению не подлежала. Личных вещей и имущества в жилом помещении истец не имеет, имеет регистрацию в квартире, содержанием квартиры не занималась, самостоятельно платежи по содержанию жилого помещения не осуществляла, с нее по решениям суда о которых ей было неизвестно взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по теплоснабжению.

Согласно положениям ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из положений ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением главы администрации Александровск- Сахалинского района № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> была на основании комиссии по жилищным вопросам принята в муниципальный жилищный фонд, согласно личного заявления Р.И.В. и указанное жилое помещение предоставлено О.Л.В. на условиях саморемонта. Одновременно в данном постановлении указано Службе «Заказчик» ЖКХ обеспечить выдачу ордера О.Л.В.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> была предоставлена О.Л.В. и членам ее семьи- О.В.Г., А.И.В.

В 2016 году истец обратилась с заявлением в администрацию ГО «Александровск- Сахалинский район», в котором просила предоставить ей жилое помещение взамен утраченной <адрес> (л.д.14).

Как следует из ответа администрации ГО «Александровск- Сахалинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении жилого помещения в виду отсутствия законных оснований в связи с тем, что названное жилое помещение являлось муниципальной собственностью, договор социального найма с истцом не заключался и оснований для заключения договора социального найма не имелось (л.д.15).

Согласно сведений из реестра жилое помещение по адресу: <адрес> являлось муниципальной собственностью.

Начисления по объектам налогообложения Р.И.В. не производились в связи с отсутствием таковых в базе данных налоговой инспекции, что подтверждается сведениями МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений, предоставленных КУМС ГО «Александровск- Сахалинский район» <адрес> отсутствует с 2014 года, так как был снесен, а жильцы расселены в рамках долгосрочной целевой программы «Переселение граждан, проживающих на территории ГО «Александровск- Сахалинский район» из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах», которая в настоящее время утратила силу.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении иска Р.И.В. не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, так как находившееся в муниципальной собственности жилое помещение, ранее расположенное по адресу: <адрес> по договору социального найма, либо на основании ордера истцу не предоставлялось, и правовых оснований для обязательного заключения договора социального найма на основании ст.9.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», как на то указывал истец в исковом заявлении, не имелось, поскольку в судебном заседании установлено, что истец не приватизировала жилое помещение по адресу: <адрес>, приобрела его в собственность по договору купли-продажи у Я.Т.А. и соответственно у администрации Александровск- Сахалинского района не имелось оснований для заключения с Р.И.В. договора социального найма на переданное ею в муниципальный жилищный фонд и освобожденное жилое помещение. Самостоятельно истец не обращалась к ответчикам с требованиями о заключении с ней договора социального найма жилого помещения.

Одним из оснований своего права пользование спорным жилым помещением, где до 2001 года проживала истец, Р.И.В. связывает с наличием регистрации в указанном жилом помещении.

По смыслу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства (пребывания) является административным актом, и сама по себе не свидетельствует о наличии, отсутствии либо характере жилищных правоотношений лица по отношению к жилому помещению, в котором у него имеется регистрация. В судебном заседании установлено, что истец и члены семьи Р.И.В. добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, передав его в муниципальный жилищный фонд, в связи с чем регистрация истца в названном жилом помещении не может служить обязательным условием реализации права на жилище.

Отсутствие у истца Р.И.В. в собственности жилого помещения или права пользования жилым помещением по договору социального не может являться основанием для удовлетворения заявленных к ответчикам требований, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы истицы Р.И.В. о том, что с нее по решению суда взыскивалась оплата по услугам теплоснабжения за спорное жилое помещение также не могут являться основанием для иска, поскольку акт несения бремени содержания жилого помещения не порождает прав на него. Кроме того, истец не лишен возможности в судебном порядке взыскать понесенные расходы на оплату коммунальных платежей в отношении недвижимого имущества, на которое на момент взыскания отсутствовало право собственности или пользования истца, в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Не установлено в судебном заседании и иных оснований, для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма, поскольку в судебном заседании установлено, и доказательств обратного суду не предоставлено, что истец Р.И.В. не признавалась в установленном жилищным законодательством порядке малоимущей и не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в КУМС ГО «Александровск- Сахалинский район.

Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в указанной истцом редакции, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Постановление главы администрации Александровск- Сахалинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> муниципальный жилищный фонд, равно как и само право муниципальной собственности на указанное жилое помещение истцом не оспорено и соответствующих исковых требований в судебном заседании истцом не заявлялось, несмотря на то, что такое право у истца имеется, и при этом суд самостоятельно не может изменять предмет и основания исковых требований, как и сами исковые требования заявленные истцом, в силу принципа состязательности судебного процесса.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать истцу Р.И.В. в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа «Александровск- Сахалинский район» и комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» о признании права Р.И.В. на предоставление жилого помещения в связи со сносом многоквартирного дома, располагавшегося по адресу: <адрес> возложении обязанности предоставить Р.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 64 квадратных метра, находящееся в границах города Александровск- Сахалинский Сахалинской области, что не является препятствием для подачи истцом иных исковых требований к надлежащему ответчику по иным правовым основаниям.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Р.И.В. в удовлетворении искового заявления к администрации городского округа «Александровск- Сахалинский район» и комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» о признании права Р.И.В. на предоставление жилого помещения в связи со сносом многоквартирного дома, располагавшегося по адресу: <адрес> возложении обязанности предоставить Р.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 64 квадратных метра, находящееся в границах города Александровск- Сахалинский Сахалинской области - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.Г.Захаров.