Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрологиновой Г.Н. к ПАО Банк « Клиринговый дом», АНО «Фонд защиты вкладчиков», об освобождении имущества о ареста,

У с т а н о в и л :

Петрологинова Г.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО Банк «Клиринговый дом», АНО « Фонд защиты вкладчиков» о снятии запрета Петрологиновой Г.Н. совершать действия, направленные на прекращение, отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования, в том числе на уступку прав требования третьим лицам по договору ипотеки от ... года, заключенного между ПАОГ Банк «Клиринговый дом» и Петрологиновой Г.Н. о передаче в ипотеку квартиры ...; снятии запрета Петрологиновой Г.Н. совершать действия, направленные на прекращение договора ипотеки от ... года, а также действий направленных на отчуждение имущества, находящегося в ипотеке ПАО Банк « Клиринговый дом» в виде квартиры ...; Снятии запрета Управлению Государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя совершать регистрационный действия в отношении квартиры ....

В обоснование иска ссылается на то, что в рамках исполнительного производства № ... возбужденного на основании исполнительного листа от ... года, выданного хозяйственным судом г. Севастополя по делу № А84-776/104-РФ судебным приставом исполнителем вынесено Постановление о наложении ареста на право требования и запрет регистрационных действий в отношении имущества истца. Предметом исполнительного производства является наложение ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО Банк «Клиринговый дом» ( далее по тексту Банк) а также на права, вытекающие из договоров, стороной который является Банк, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика на территории республики Крым и г. Севастополя. В связи с поступившими сведениями о наличии договоров ипотеки стороной которого является Банк, обязательства по которым не исполнены от ... года между Банком и Петрологиновой Г.Н. о передаче в ипотеку квартиры ... судебный пристав-исполнитель наложил арест на право требования по названному выше договору ипотеки в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Также судебный пристав-исполнитель запретил ПАО Банк «Клиринговый дом» совершать юридические значимые действия относительно права требования по договору ипотеки, совершать действия, направленные на прекращение договора и потеки, а также действий, направленных на отчуждение имущества, находящегося в ипотеке Банка в виде квартиры .... Аналогичные запреты судебный пристав- исполнитель предписал Петрологиновой Г.Н. относительно ее собственной квартиры, несмотря на то, что она не является стороной по исполнительному производству. Исполнительные действия, примененные судебным приставом - исполнителем фактически означают запрет Петрологиновой Г.Н. распоряжаться своим имуществом, запрет это составная часть ареста, арестовать можно только имущество, принадлежащее должнику. Наложен арест на право требования, которое еще не возникло, существование договора ипотеки не свидетельствует о наличии прав Банка на эту квартиру. Право требования по договору ипотеки не относится к имущественным правам должника до момента обращения взыскания на заложенное имущество, следовательно, наложение ареста на право требования по договору ипотеки не обеспечивает выполнение должником выплаты взыскателю денежных средств по исполнительному производству. Арест права требования должника по договору ипотеки, а также запрет Петрологиновой не являющейся стороной исполнительного производства, на совершение действий по изменению права требования, а также на отчуждение принадлежащей ей квартиры, запрет регистрирующему органу совершать регистрацию прав относительно спорной квартиры нарушает права третьего лица Петрологиновой Г.Н.

В судебном заседании представитель истца Петрологиновой Г.Н, действующий по доверенности Мединская Е.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представители ответчиков ПАО Банк «Клиринговый дом», АНО « Фонд защиты вкладчиков» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица – Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между Акционерным банком « Клиринговый дом» и Петрологиновой Г.Н. заключен кредитный договор, согласно которого Банк передал заемщику кредит в сумме ... долларов США на приобретение ... квартиры по адресу ... с окончательным сроком погашения кредита ... года включительно. В обеспечение исполнения данного кредитного договора между Петрологиновой Г.Н. и АБ « Клиринговый дом» заключен ипотечный договор, согласно которого залогодатель Петрологинова передает залогодержателю АБ « Клиринговый дом» принадлежащую ей квартиру по адресу ... Право собственности залогодателя на указанную квартиру подтверждается договором купли-продажи квартиры удостоверенным нотариусом ... года ( л.д. ).

Уведомлением от ... года Петрологинова Г.Н. извещена, что по договору уступки прав требования от ... года право требования по указанным договорам перешло к ПАО КБ « Надра» ( л.д. ).

Решением Арбитражного суда г. Севастополя по делу № А84-776/2014 по делу по иску АНО « Фонд защиты вкладчиков к ПАО « Банк Клиринговый дом» о взыскании задолженности по договору банковского вклада от 28.01. 2015 года удовлетворены исковые требования : с ПАО « Банк Клиринговый дом» в пользу АНО « Фонд защиты вкладчиков взысканы денежные средства в сумме ... руб, а также государственная пошлина в размере ... руб ( л.д. ).

В целях обеспечения иска по указанному делу хозяйственным судом г. Севастополя ... года выдан исполнительный лист о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее АО « Банк Клиринговый дом», а также на права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО « Банк Клиринговый дом», в том числе договоров аренды, иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории республики Крым и города федерального значения Севастополя. Запретить ПАО Банк Клиринговый дом совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров стороной в которых является ПАО « Банк Клиринговый дом» в том числе договоров аренды, и иными правами в том числе правами требования, находящимися на территории республики Крым и города федерального значения Севастополя ( л.д. ).

На основании данного исполнительного листа ... года судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю вынесено постановление о наложении ареста на право требования в соответствии с которым :

1. Наложить арест на право требования по договору ипотеки от ... года за реестровым номером ..., заключенного между ПАО Банк Клиринговый дом и Петрологиновой Г.Н. о передаче в ипотеку квартиры ... в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа;

2. Запретить ПАО Банк Клиринговый дом совершать действия, направленные на прекращение, отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования, в том числе на уступку права требования третьим лицам по договору ипотеки от ... года, заключенного между ПАО Банк « Клиринговый дом» и Петрологиновой Г.Н. о передаче в ипотеку квартиры ...

3. Запретить ПАО Банк Клиринговый дом совершать действия, направленные на прекращение договора ипотеки от ... года а также действия, направленных на отчуждение имущества, находящегося в ипотека ПАО Банк « Клиринговый дом» в виде квартиры ...

4.Запретить Петрологиновой Г.Н. совершать действия, направленные на прекращение отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования, в том числе на уступку права требования третьим лицам по договору ипотеки от ... года, заключенного между ПАО Банк Клиринговый дом» и Петрологиновой Г.Н.;

5. Запретить Петрологиновой Г.Н. совершать действия, направленные на прекращение договора ипотеки от ... года, а также действий, направленных на отчуждение имущества, находящегося в ипотеке ПАО Банк Клиринговый дом в виде квартиры ...

6. Запретить Управлению Государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя совершать регистрационные действия в отношении квартиры ...

Согласно части 1 ст. 119 Федерального Закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

При этом в силу абзаца 2 п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ о т 29.04. 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 80 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебным пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и( или) акте о наложении ареста ( описи имущества) ( ч.4 ст. 80 вышеназванного федерального закона).

Исходя из смысла и содержания ст. 80 указанного федерального закона запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества являются составляющими ареста имущества.

Согласно п.40 Постановления Пленума верховного суда РФ № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество должника судебный пристав - исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Исходя из материалов дела усматривается, что определением Хозяйственного суда г. Севастополя от 01.12. 2014 года и выданным на основании него исполнительным листом наложен арест на имущество, принадлежащее ПАО « Банк Клиринговый дом», а также на права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО Банк Клиринговый дом, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории республики Крым и г. Севастополя; наложен запрет ПАО « Банк Клиринговый Дом» по совершению действий по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной в которых является Банк, в том числе правами требования, находящимися на территории Республики Крым и г. Севастополя.

С учетом того, что определение суда и исполнительный документ не содержат ограничения, вынесенные конкретно в отношении Петрологиновой Г.Н, а также в отношении принадлежащей ей квартиры по адресу ... суд полагает,, что судебный пристав-исполнитель не вправе был устанавливать объем ограничений свыше установленных определением суда.

Суд соглашается с доводами истца также в той части, что право требования по договору ипотеки от ... года, заключенному между ПАО « Банк Клиринговый дом» и Петрологиновой Г.Н. о передаче в ипотеку квартиры ... не наступило, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия вступившего в законную силу решения суда о взыскании с Петрологиновой в пользу Банка задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд принимает во внимание также положения части 3.1 ст. 80 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», которые содержат прямой запрет судебному-приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогу обязательству) залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства поручить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество ( залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абз. 2 п.2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста ( исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из заложенного имущества. Таким образом наложение судебным приставом исполнителем ареста в порядке обеспечения иска по требованию взыскателя не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требования влечет нарушение прав залогодателя и залогодержателя и противоречит названным выше нормам права.

С учетом изложенного суд полагает, что объявленный судебным приставом-исполнителем запрет, вынесенный в отношении Петрологиновой Г.Н. а также Управления Государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя на совершение действий по изменению права требования по договору ипотеки от ... года заключенного между ПАО Банк Клиринговый дом и Петрологиновой Г.Н. о передаче в ипотеку квартиры ... и совершении регистрационных действий в отношении указанной квартиры нарушает права истца относительно распоряжения принадлежащим ей имуществом и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования Петрологиновой Г.Н. к ПАО Банк «Клиринговый дом», АНО « Фонд защиты вкладчиков» удовлетворить.

Освободить принадлежащую Петрологиновой Г.Н. квартиру по адресу ... от ареста путем отмены наложенных постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю от ... года запретов : Петрологиновой Г.Н. совершать действия, направленные на прекращение, отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования, в том числе на уступку права требования третьим лицам по договору ипотеки от ... года за реестровым номером ..., заключенного между ПАО Банк «Клиринговый дом» и Петрологиновой Г.Н. о передаче в ипотеку квартиры ... ; Петрологиновой Г.Н. совершать действия, направленные на прекращение договора ипотеки от ... года за реестровым номером ..., а также действия направленные на отчуждение имущества, находящегося в ипотеке ПАО « Банк Клиринговый дом» в виде квартиры ...; Управлению Государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя совершать регистрационные действия в отношении квартиры ...

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд с подачей жалобы через Нахимовский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 16 мая 2016 года.

Председательствующий подпись Богаевская Т.С.

Верно:

Судья Богаевская Т.С.