Решение № 2-329/2016 от 14.03.2016 Шатурского городского суда (Московская область)

Дело № 2-329/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Шатурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с выше указанным иском по следующим основаниям.

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ для расчета по договору энергоснабжения на опоре близ дома ФИО1 был установлен прибор учета «Меркурий 201.5», который ДД.ММ.ГГГГ был заменен на прибор учета «Меркурий 231-АТ-01», который предусматривает возможность программирования с дифференциацией по двум или трем зонам суток в зависимости от желания потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был заменен на «Меркурий 231АТ-01», который также предусматривает возможность программирования с дифференциацией по зонам суток. ФИО1 изъявил желание производить оплату потребленной электроэнергии по тарифу дифференцированному по двум зонам суток, расчетный прибор учета.

ДД.ММ.ГГГГ был запрограммирован на два тарифа.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Шатурского участка ВУ Энергоучета филиала ПАО «МОЭСК» была проведена инструментальная проверка прибора учета «Меркурий 231 АТ-01», в результате которой было установлено, что прибор учета умышленно перепрограммирован. Изменено тарифное расписание с двухтарифного на трехтарифное, при этом тариф «3» на дисплее не высвечивался, то есть при расчете показания Т3 не учитывалось. Оплачивать задолженность ФИО1 отказался.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ. он не представил показания, что послужило поводом осуществить расчет по среднемесячному расходу. Таким образом, с учетом поступившей оплаты задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 390,21 рублей. С учетом уточнений просит взыскать соответчика 66418,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» ФИО4 уточнены требования поддержала, дала объяснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, ответчикам судом разъяснены.

Третье лицо представитель ОАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагает возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «Мсоэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66418 (Шестьдесят шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2192 (Две тысячи сто девяносто два) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова