Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерецких Е.И., Димеденко В.В., Игнатьева О.В., Анисимова Л.В., Климова Н.А., Дорофеева В.М., Абрамова Н.А., Бородушкина О.В., Бородушкин Д.О., Булавина Л.М., Халикулов Р.Т., Кравченко О.Э., Комолов О.А., Еремин С.В., Хасанов Н.М., Сафронов М.А., Корниенко В.Е., Корниенко О.А., Корниенко О.В., Журавлева Е.Г., Журавлев С.А., Алехна Р.В., Елисеева Т.Н., Елисеева М.К., Елисеева Е.К., Елисннв В.К., Елисеев Д.К., Кардовской Е.А., Горяйнова В.С., Козлова М.Л., Козлов А.В., Кирдан Е.Б., Кирдан Е.А., Романовской А.А., Силивирова Л.И., Кривошеева Т.Я., Романова К.А., Прудникова Е.П. к администрации Кемского городского поселения о признании электробойлерной № общим имуществом собственников многоквартирного дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Кемского городского поселения о признании помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Теплоснабжение дома обеспечивается электробойлерной №, расположенной в подъезде дома и предназначенной для теплоснабжения только этого дома. Согласно п. 30 Приложения к Закону Республики Карелия от 15.07.2007 №1147-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кемского муниципального района» данная электробойлерная является муниципальным имуществом. В настоящее время электробойлерная передана на праве хозяйственного ведения Кемскому МУП «Водоканал», которым заключен договор аренды с ООО «Карелэнергоресурс». Ссылаясь на положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 290 Гражданского кодекса РФ, истцы просят признать электробойлерную №, расположенную в <адрес> в <адрес>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Истцы Бородушкина О.В., Хасанов Н.М., Журавлева Е.Г., Кирдан Е.Б., Кривошеева Т.Я., Мерецких Е.И., а также представитель Бородушкиной О.В. Анциферова О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что отопление дома от котельной было некачественное, в 1999 году в экстренном режиме была оборудована электробойлерная в подъезде дома, которая предназначена для отопления только дома, в котором проживают истцы.

Ответчик администрация Кемского городского поселения представителя в судебное заседание не направила, представлен отзыв – против удовлетворения требований возражают, поскольку жильцами дома не представлены доказательства материального участия истцов в строительстве электробойлерной.

Третье лицо Фофанов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что в настоящее время проводится модернизация тепловых сетей в г. Кеми. После модернизации котельной № жилые дома по <адрес> будут подключены к центральному отоплению. В настоящее время запрещено располагать источники теплоснабжения в пределах жилого дома.

Третьи лица Репченко Р.В., Репченко А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо администрация Кемского муниципального района в судебное заседание представителя не направило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо Кемское МУП «Водоканал» в судебное заседание представителя не направило, извещено судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Карелэнергоресурс» в судебное заседание представителя не направило, извещено судом о времени и месте рассмотрения дела. В представленном отзыве возражает против удовлетворения иска. Указало, что ООО «Карелэнергоресурс» с 2015 года предоставляет услугу по теплоснабжению на территории Кемского муниципального района. 21.09.2015 ООО «Карелэнергоресурс» и Кемское МУП «Водоканал» заключили договор аренды имущества, в соответствии с которым ООО «Карелэнергоресурс» в аренду передана электробойлерная №. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Кемское МУП «Водоканал» признано банкротом, и в отношении предприятия открыто конкурсное производство. Ссылаясь на положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», полагает, что спорное имущество не относится к имуществу, которое не может быть включено в конкурсную массу.

Представитель третьего лица ООО «УК-ЦКО» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо МКУ «Кемский центр социального обслуживания населения» в судебное заседание представителя не направило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>. Согласно техническому паспорту указанный дом четырехэтажный, 1935 года постройки.

Теплоснабжение данного дома организовано посредством электрокотельной (электробойлера) №. Из технического паспорта жилого дома, пояснений жильцов дома и представленных в материалы дела фотографий следует, что электробойлерная находится в подъезде № жилого дома. Пристройка к центральному входу второго подъезда площадью 3,9 кв.м. для электрокотельной и электробойлеры в подъезде жилого дома на площади 13,2 кв.м были установлены администрацией поселения. При этом была демонтирована лестница, дверной проем и установлена стена внутри подъезда, вход в электробойлерную оборудован в пристройке (поэтажный план 1 этажа технического паспорта). Разрешение на ввод электробойлерной в эксплуатацию отсутствует (ответы администрации Кемского муниципального района и Кемского городского поселения).

Как следует из выписки из Реестра муниципального имущества Кемского городского поселения, кирпичное одноэтажное здание электробойлерной № в <адрес> в <адрес> включено в реестр под № на основании закона Республики Карелия от 15.07.2007 №1147-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кемского муниципального района».

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» сведения о спорном объекте недвижимости (электробойлерной №) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

На основании постановления администрации Кемского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ спорная электробойлерная закреплена на праве хозяйственного ведения за Кемским МУП «Водоканал».

ДД.ММ.ГГГГ между Кемским МУП «Водоканал» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> и ООО «Карелэнергоресурс» заключен договор аренды имущества, в том числе спорной электробойлерной.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с подпунктами а, д пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 01.03.2005 утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим спорного жилого помещения, как относящегося или не относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Судом установлено, что первая квартира в доме приватизирована ДД.ММ.ГГГГ (договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации и свидетельства о государственной регистрации права Елисеевой М.К., Елисеева Д.К., Елисеевой К.К., Елисеевой Т.Н., Елисеева В.К.).

Учитывая, что доказательств, подтверждающих использование спорного помещения до ДД.ММ.ГГГГ как самостоятельного объекта для целей, не связанных с обслуживанием дома, при рассмотрении дела суду представлено не было, суд приходит к выводу, что на дату первой приватизации квартиры данное помещение относилось к числу общего имущества и имело режим общей долевой собственности.

Доводы третьего лица Фофанова А.М., являющегося директором ООО «Энергоресурс», об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку планируется подключение домов по <адрес> к централизованной системе отопления, судом во внимание не принимаются, поскольку модернизация тепловых сетей г. Кеми и реконструкция котельной, не опровергают вывод суда об отнесении спорного объекта к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений постановили отказаться от присоединения внутридомовых тепловых сетей в случае строительства в районе <адрес> котельной к сетям центрального отопления, решить вопрос о передаче оборудования электробойлерной в состав общедомового имущества.

Из акта осмотра оборудования электрокотельной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что котельная предназначена для отопления многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Оборудование котельной состоит из одного электрокотла ЭПЗ-100, трех электрокотлов ВЭТ-45 и двух сетевых насосов и находится в удовлетворительном состоянии. По результатам осмотра электрокотельной дальнейшее применение оборудования признано возможным.

Согласно информации ООО «УК-ЦКО», являющегося управляющей организацией жилого дома, в котором проживают истцы, в случае признания спорного имущества общедомовым ООО «УК-ЦКО» будет обслуживать данную электробойлерную наряду с другим имуществом многоквартирного дома. Вопрос о тарифе за обслуживание будет решаться общим собранием собственников жилых помещений.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об отнесении электробойлерной №, расположенной в <адрес> в <адрес>, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем требования истцов следует признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Мерецких Е.И., Димеденко В.В., Игнатьева О.В., Анисимова Л.В., Климова Н.А., Дорофеева В.М., Абрамова Н.А., Бородушкина О.В., Бородушкин Д.О., Булавина Л.М., Халикулов Р.Т., Кравченко О.Э., Комолов О.А., Еремин С.В., Хасанов Н.М., Сафронов М.А., Корниенко В.Е., Корниенко О.А., Корниенко О.В., Журавлева Е.Г., Журавлев С.А., Алехна Р.В., Елисеева Т.Н., Елисеева М.К., Елисеева Е.К., Елисннв В.К., Елисеев Д.К., Кардовской Е.А., Горяйнова В.С., Козлова М.Л., Козлов А.В., Кирдан Е.Б., Кирдан Е.А., Романовской А.А., Силивирова Л.И., Кривошеева Т.Я., Романова К.А., Прудникова Е.П. удовлетворить.

Признать электробойлерную №, расположенную в <адрес>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 года.