Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ватулиной Е. В. к ООО «Доступное жилье» о взыскании неустойки за нарушение, предусмотренного договором, срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ватулина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Доступное жилье» о взыскании неустойки за нарушение, предусмотренного договором, срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование искового заявления указано, что 20 февраля 2016 года между Ватулиной Е.В. и ООО «Доступное жилье» был заключен договор участия в долевом строительстве №«...». Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно договора, ответчик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства, а именно, указанную выше квартиру, истцу в срок до 30 ноября 2016 года, а истец, в свою очередь, обязуется оплатить обусловленную договором цену, а именно, 1425000 рублей, и принять объект долевого строительства. Свои обязательства по договору Ватулина Е.В. выполнила в полном объеме, стоимость квартиры, указанная в договоре была полностью ею оплачена. Ответчик же, свое обязательство по передаче истцу квартиры, до настоящего времени не выполнил, нарушив, тем самым, не только условия договора, но и требования закона. Просрочка исполнения обязательства на день обращения в суд составила 70 дней, таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору составляет 66500 рублей. 05 декабря 2016 года Ватулина Е.В. обратилась к ответчику с претензией о передаче квартиры и выплате неустойки за нарушение, предусмотренных договором сроков ее передачи. Ответчик претензию проигнорировал, предъявляемые истцом требования не были удовлетворены. За что, согласно Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 декабря 2016 года по дату фактической передачи объекта долевого строительства в размере 950 рублей за каждый день просрочки. Так же истец считает, что ненадлежащим исполнением обязательства ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 100000 руб. Просит, кроме этого, взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу.

Истец Ватулина Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в тексте искового заявления, при этом пояснила, что до настоящего времени квартира ей ответчиком не передана, о переносе срока строительства ответчик ее не уведомлял, дополнительное соглашение заключить не предлагал, на претензию не ответил. Так же пояснила, что проживает в г. Горячий Ключ с мужем и двумя детьми в принадлежащем им жилом помещении.

Представитель ответчика ООО «Доступное жилье» по доверенности Скрипниченко Д.А. в судебном заседании не отрицал факт нарушения со стороны ООО «Доступное жилье» предусмотренного договором срока передачи квартиры истцу, пояснил, что строительство многоквартирного жилого дома завершено, осуществляется работа по подключению коммуникаций и благоустройству придомовой территории, дом будет введен в эксплуатацию в апреле-мае 2017 года, просил суд снизить размер неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве до 20000 руб., так как указанный в исковом заявлении размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, кроме этого, взыскание крупных денежных средств с застройщика на финальном этапе строительства может привести к негативным последствиям, а именно, финансовой неустойчивости застройщика. В настоящее время в судах находится около пятидесяти исков к ООО «Доступное жилье» с аналогичными требованиями. Так же просил снизить размер компенсации морального вреда до 2000 руб. с учетом разумности и справедливости.

Суд, выслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы дела, находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, но не в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 20 февраля 2016 года между застройщиком ООО «Доступное жилье» и участником долевого строительства Ватулиной Е.В., застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить 18-этажный, 4-секционный жилой дом по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> и после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а именно, однокомнатную <адрес>, общей площадью ориентировочно 40,97 кв.м, жилой площадью 17,59 кв.м, на 14-м этаже в первом подъезде, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался платить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Судом установлено, что истец по делу, как участник долевого строительства, свое обязательство по финансированию объекта выполнила в полном объеме в установленные договором сроки.

Однако, ответчиком взятое на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнено, дом в эксплуатацию в указанные сроки не сдан, акт приема – передачи квартиры не подписан, квартира в собственность истцу не передана.

В соответствии с п. 8.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, застройщик обязался после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства, участнику долевого строительства в течение двух месяцев до 30 ноября 2016 года.

Таким образом, на лицо нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, что не соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На день обращения истца с исковыми требованиями в суд, просрочка исполнения обязательства составила 70 дней. Размер неустойки, таким образом, составляет 66 500 рублей.

Истец Ватулина Е.В. в судебном заседании настаивала на взыскании с ответчика неустойки в размере 950 рублей за каждый день просрочки с 01 декабря 2016 года по дату фактической передачи ей квартиры.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер неустойки, так как ее взыскание в полном объеме приведет негативным последствиям, а именно, финансовой неустойчивости застройщика, кроме того, ООО «Доступное жилье» не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками и, как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и необходимого качества. Дом находится на финальной стадии строительства, просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры составляет менее 4-х месяцев, что является минимальной в условиях экономического кризиса и стагнации в строительной сфере.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, суд считает необходимым при определении соразмерности последствий нарушения обязательства по передаче квартиры ответчиком в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве в размере 25000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом того, что законом предусмотрена компенсация морального вреда в подобных случаях, а так же с учетом требований разумности и справедливости, срока нарушения ответчиком обязательства по договору, того, что истец обеспечена жильем, суд считает, что с ответчика должно быть взыскано в порядке компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика 05 декабря 2016 года была направлена претензия, в котором истец просила выполнить условия договора участия в строительстве жилого дома, передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за нарушение, предусмотренных договором сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В материалах дела имеется документальное подтверждение получения претензии ответчиком.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ООО «Доступное жилье» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору о долевом участии в размере 25000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что в силу п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ООО «Доступное жилье» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 550 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Ватулиной Е. В. к ООО «Доступное жилье» о взыскании неустойки за нарушение, предусмотренного договором, срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» в пользу Ватулиной Е. В. неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать сумму в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Доступное жилье» государственную пошлину в доход государства в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Горячеключевской городской суд.

Судья-