Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации муниципального образования «Пинежский район» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с указанным иском к администрации МО «Пинежский район». Требования мотивирует тем, что с 21 сентября 2020 года владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, имеющее следующие характеристики: изолированная квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью <...> кв.м, из них жилая <...> кв. м., с кадастровым номером: <...>. Указанное жилое помещение ей было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно постановлению главы местного самоуправления МО «Пинежский район», затем с ней заключались договора найма жилого помещения. В указанном жилом помещении она проживает и зарегистрирована по месту жительства с октября 2000 года. В ходе сбора документов для приватизации указанного жилого помещения выяснилось, что право собственности на него зарегистрировано за другими лицами – прежними собственниками: ФИО1 и ФИО2. При этом ФИО 10 апреля 2000 года продали указанное жилое помещение ФГУ «...», а в 2008 году оно было передано в муниципальную собвенность – МО «...». Договор купли-продажи от 10 апреля 2000 года был зарегистрирован в Пинежском филиале Государственного учреждения «Архангельский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 21 февраля 2000 года и присвоен регистрационный номер №***, при этом регистрация перехода права собственности от ФИО к ФГУ «...» не была произведена. Считает, что ФИО произвели отчуждение спорной квартиры по договору от 10 апреля 2000 года, а ФГУ «...» и, соответственно, муниципальное образование право собственности на неё не приобрели. Кроме того, наследники ФИО2, умершего в ГГГГ году, и ФИО1, умершей в ГГГГ году, спорное жилое помещение в порядке наследования не принимали. Ссылаясь на нормы ст. 234 ГК РФ, истец считает, что приобрела жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку открыто и добросовестно владеет спорным жилым помещение более 20 лет. Просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости, состоящий из трех комнат, общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО11, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным иске.

Ответчик администрации МО «Пинежский муниципальный район» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель ФИО12 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном отзыве на иск указано, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью МО «Пинежский муниципальный район», возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и представитель администрации МО «...» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель администрации МО «...» направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью МО «...», в связи с чем возражений против удовлетворения иска не имеет.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, определено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца ФИО11, ответчика - администрации МО «Пинежский администрации МО «...» и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца ФИО10, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО7, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1,2,15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты.

Поскольку признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, в случаях и порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Т.Л.Г. с семьей, состоящей из двух человек, на основании ордера от 21.09.2000, выданного согласно постановлению главы местного самоуправления МО «Пинежский район» от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с Т.Л.Г. в квартиру был вселен ее сын ФИО8 (л.д.11).

Из копии свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ<...> территориальным отделом Управления ЗАГС администрации Архангельской области, между ФИО3 и Т.Л.Г. заключен брак, после чего Т. присвоена фамилия – ФИО11.

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что в нем зарегистрированы наниматель ФИО11 с 20.10.2000, а также члены ее семьи: сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, муж ФИО3 с 05.01.2012 (л.д.15).

20 февраля 2005 году договор социального найма, предметом которого являлось предоставление истцу в наём спорной квартиры, заключался между ФГУ «...» и ФИО11 (л.д.16-18).

На основании распоряжения исполняющего обязанности главы администрации Архангельской области право оперативного управления областного государственного учреждения «...» на объекты жилищного фонда, в том числе на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находившегося в собственности Архангельской области, прекращено. Указанная квартира передана в собственность муниципального образования МО «...» (л.д.21).

15 сентября 2008 года с нанимателем ФИО11 заключен договор социального найма, согласно которому указанная квартира предоставлялась наймодателем МО «...».

Учитывая изложенные обстоятельства, истцу была предоставлена спорная квартира на условиях договора найма в период с октября 2000 по январь 2008 года, как квартира, находившаяся в собственности Архангельской области и оперативном управлении ФКУ «...», а с января 2008 года на условиях договора социального найма принадлежащая МО «...».

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, продавцы ФИО1 и ФИО2 и покупатель Российская Федерация в лице директора <...> заключили договор, по условиям которого продавцы обязались передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить по установленной в договоре цене и установленных в договоре условиях квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Пинежском филиале Государственного учреждения «Архангельский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 21 февраля 2000 года, регистрационный номер №*** (л.д.13-14).

Между тем, из сведений Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д.70-71).

Регистрационный орган в ходе разрешения вопроса о приватизации спорной квартиры, ссылаясь на ст. 4 ст. 122-ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», дал истцу разъяснения о том, что согласно действующему в 2000 году законодательству, государственной регистрации подлежал как договор купли-продажи квартиры (как сделка), так и переход права на объект недвижимости имущества. 10.04.2020 в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было предоставлено совместное заявление продавцов и покупателя квартиры о государственной регистрации договора купли-продажи. Заявление о переходе права собственности заявителями не предоставлялось. В 2000 году была произведена государственная регистрация договора купли-продажи без перехода права собственности на квартиру к Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований у ФКУ «...» и МО «...» для предоставления спорной квартиры ФИО11 на условиях договора найма у данных лиц не имелось, поскольку переход права собственности на данный объект недвижимости от продавцов ФИО к покупателю Российской Федерации в лице <...> по договору купли-продажи квартиры от 10.04.2000 не произведен.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. На день своей смерти был зарегистрирован и проживал в <адрес>. Совместно с ним проживала его супруга ФИО1. (л.д.24). ДД.ММ.ГГГГФИО1., проживающая по адресу: <адрес>, умерла, на день ее смерти с ней никто не проживал (л.д.25).

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отчуждено ими при жизни, о чем, кроме договора купли-продажи квартиры от 10.04.2000, подтверждает информация нотариуса нотариального округа: Пинежский район Архангельской области ФИО9, согласно которой спорная квартира в наследственную массу по наследственным делам умерших ФИО2, ФИО1 не включалась, свидетельства о праве собственности на наследство по закону (по завещанию) на квартиру не выдавались (л.д.53).

Учитывая изложенные обстоятельства, спорная квартира в апреле 2000 года выбыла из собственности ФИО при их жизни и не вошла в наследственные массы имущества, оставшегося после их смерти. Так же данная квартира не перешла в федеральную собственность, равно как не является собственностью субъекта - Архангельской области и муниципальных образований – «Пинежский муниципальный район», «...» (л.д.32-34,54).

Истец, заявляя требование о признании права собственности на квартиру, обосновывает возникновение у него данного права давностью владения.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, с октября 2000 года, у которого с указанного времени собственника не было. Данные обстоятельства подтверждаются справками, выданными работодателями истца в соответствии с содержанием которых с 2010 года по настоящее время истец осуществляла трудовую деятельность в <адрес>; характеристиками, данными МБОУ «<...> средняя школа» на сыновей истца ФИО4, ГГГГ года рождения, и ФИО5, ГГГГ года рождения, согласно которым они с первого класса обучаются в указанной школе, домашний адрес учащихся: <адрес>.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире №*** дома №*** по <адрес> 33 года, то есть по соседству с ФИО11 Истец живет в указанном доме в квартире №***, примерно, 20 лет. В период проживания в данной квартире истец на длительное время не уезжала, её дети учились в <...> средней школе. Квартиру истец содержит в порядке, перекладывала в квартире печи, в связи с чем несла расходы на это. Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО11 относилась к спорной квартире как к собственному имуществу.

С учетом установленных обстоятельств и положений статей 225 и 234 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, при отсутствии возражений ответчика, третьих лиц против удовлетворения исковых требований, не оспаривающих обстоятельства, указанные в иске, оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что возникло право собственности истца на квартиру и никем не оспаривается, при этом истец ФИО11, открыто и непрерывно владела жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, приобрела право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

Следовательно, требования истца о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку рассмотренный спор не обусловлен установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не предполагает наличие спора о праве, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы относятся на заявителя, однако истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина в порядке статей 98, 103 ГПК РФ со сторон взысканию не подлежит (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО11 - удовлетворить.

Признать за ФИО11 право собственности на квартиру с кадастровым номером <...>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> квадратных метров, в силу приобретательной давности.

Право собственности ФИО11 подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> квадратных метров.

Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трёхдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме принято судом 23 декабря 2021 года.

Судья Жук О.Ю.