Гражданский кодекс часть 1

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи А.В. Кобец, при секретаре В.Г. Лырминой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2021, по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Норильске (межрайонное) Красноярского края о включении периодов работы в трудовой стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО2 к ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) о включении в трудовой стаж периодов работы в районах Крайнего Севера:

- с 21.09.1981 года по 21.04.1982 года и с 14.10.1985 года по 27.02.1986 года в Дудинском морском порту,

- с 15.09.1989 года по 20.07.1991 года – в промысловом совхозе «Енисей» в п. Левинские Пески

- с 27.03.1992 года по 29.03.1994 года – в НГМК им ФИО3 на участке технологического флота объединения ЖКХ в г. Дудинке.

В представленном письменном отзыве ответчик Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Норильске (межрайонное) Красноярского края (далее – УПФ РФ) иск не признал, указав, что периоды работы с 21.09.1981 года по 21.04.1982 года и с 14.10.1985 года по 27.02.1986 года в Дудинском морском порту - не подлежит учету, так как не указаны в трудовой книжке, а архивные справки не предоставлялись, период с 15.09.1989 года по 20.07.1991 года учтен в общий стаж с 17.09.1989 года, так как имеется наложение стажа, и нет доказательств того, что порт приписки судна, на котором истец осуществлял свою трудовую деятельность, располагалось в районах Крайнего Севера, период с 27.03.1992 года по 29.03.1994 года - включен в страховой стаж, но не учтен, как работа в условиях Крайнего Севера, так как занятость именно в этих условиях не подтверждена.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца ФИО1 иск поддержал, пояснил, что трудовая книжка была истцом утеряна, поэтому в ней не указан период работы до 16.10.1985 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

16.07.2020 года ФИО2 обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии.

Решением УПФ РФ от 19.08.2020 ФИО2 в назначении пенсии отказано.

В п.15 постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Истцом в суд представлена архивная справка от 1 декабря 2020 года №ЗТФ/2908-1-исх., выданная Заполярным транспортным филиалом ПАО «ГМК «Норильский никель», что в архиве имеются сведения о работе ФИО2 с 21.09.1981 года по 21.04.1982 года учеником слесаря по ремонту и обслуживанию машин в ГРТР, а с 14.10.1985 года по 27.02.1986 года - слесарем по ремонту и обслуживанию машин на 1 гр. районе в районах Крайнего Севера, в связи с чем указанные периоды подлежат учету.

Период с 15.09.1989 года по 20.07.1991 года – рулевым-мотористом на теплоходе «304» в промысловом совхозе «Енисей» в п. Левинские Пески, подлежит включения (с 17.09.1989 года, поскольку имеет место наложение) по следующими основаниям. В трудовой книжке истца имеется соответствующая запись. Из архивной справки (т.1, л.д.149) следует, что в результате весеннего паводка 1999 года большинство документов совхоза «Енисей» были утрачены, что не связано с виной работника. Другая архивная справка (т.1, л.д.163) подтверждает, что совхоз «Енисей» находился на территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, который отнесен к районам Крайнего Севера.

- с 27.03.1992 года по 29.03.1994 года – в НГМК им ФИО3 на участке технологического флота объединения ЖКХ в г. Дудинке, которая отнесена к районам Крайнего Севера. Судом истребованы архивные документы, в которых порт приписки судна, на котором истец осуществлял трудовую деятельность (т/х Буран) не указан, в то же время из расчетных листков истца видно, что ему ежемесячно начислялся районный коэффициент и северная надбавка, в размере 80% (л.д.194-199), что было бы невозможно, если бы истец осуществлял трудовую деятельность в других условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Норильске (межрайонное) Красноярского края принять к зачету в стаж работы ФИО2 в районах Крайнего Севера:

- с 21.09.1981 года по 21.04.1982 года и с 14.10.1985 года по 27.02.1986 года в Дудинском морском порту,

- с 17.09.1989 года по 20.07.1991 года – в промысловом совхозе «Енисей» в п. Левинские Пески,

- с 27.03.1992 года по 29.03.1994 года – в НГМК им ФИО3 на участке технологического флота объединения ЖКХ в г. Дудинке.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2021 года.