Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации МО «<адрес>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «<адрес>», выразившееся в непредставлении ответов на заявления ФИО2 о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером №, и об обязании Администрации муниципального образования «<адрес>» заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 70 000 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: <адрес>, урочище «Двадцатка», без проведения торгов, в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она – ФИО5, приобрела у ЗАО «Каменномостское СХП» 1/6 долю садов урочища «Двадцатка» общей площадью 30 га, расположенную по адресу: <адрес>, урочище «Двадцатка».

В силу последовавшей ликвидации продавца ЗАО «Каменномостское СХП» ей – ФИО2, не удалось зарегистрировать додоговор купли-продажи в установлкенном порядке.

Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи был признан состоявшимся и за ФИО6 было признано право собственности на фруктовые сады на площади 5 гектаров в урочище «Двадцатка», расположенные по адресу: <адрес>, урочище «Двадцатка».

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Закона №201-ФЗ, к недвижимым вещам относились леса и многолетние насаждения.

Статьями 16 и 22 Закона №201-ФЗ, принятого ДД.ММ.ГГГГ, в п.1 ст. 130 ГК РФ и в абз. 3 ст. 1 Закона №122-ФЗ внесены изменения об исключении лесов и многолетних насаждений из перечня недвижимого имущества, права на котрые подлежат государственной регистрации. Согласно п.20 ст. 3 Закона №137-ФЗ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» граждане и юридические лица, право собственности которых на многолетние насаждения зарегистрировано в соответствиии с Законом №122-ФЗ до дня вступления в силу Закона №201-ФЗ, приобретают земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых находятся указанные многолетние насаждения, без торгов в собственность или в аренду по выбору указанных граждан и юридических лиц в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Поскольку при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Каменномостское СХП» имело зарегистрированное в Росреестре право собственности на объект (сады), часть которого (1/6) стала предметом совершенной сделки, к ФИО2 применима норма п.20 ст. 3 Закона №137-ФЗ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершения оборота земель сельскохозяйственного назначения».

При осуществлении действий, направленных на регистрацию права собственности, ФИО2 заказала межевание на земельный участок. При проведении кадастровых работ выяс7нилось, что урочище «Двадцатка» представляет собой земельный массив, площадь которого равна не 30 гектарам, а 42 гектарам. В связи с чем, по результатам проведенного межевания на государственный кадастровый учет был поставлен земеьный участок площадью 70000 кв.м., которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. Распоряжением администрации МО «<адрес>» №-з от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 100 м. на север от <адрес>, урочище «Двадцатка», общей площадью 70000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к главе МО «Каменномостское сельское поселение» с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, ответ на которое получен не был.

В связи с перераспределением полномочий между органами местного самоуправления, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к главе МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в долгосрочную аренду без проведения торгов, однако ответ до настоящего времени ею не получен.

Вместе с тем, ФИО2 стало известно, что администрация МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в газеме «Маяк» (№) опубликовала информационное сообщение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, то есть о приеме заявлений от неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, а именно в отношении объекта недвижимости, который обременен правами ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель истца - ФИО7, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 и все доводы, изложенные и иске. Просил суд требования ФИО2 удовлетвонрить.

Представители ответчика – администрации МО «<адрес>» - ФИО8 и ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО2 и просили суд отказать в их удовлетворении. Пояснили, что бездействие администрации МО «<адрес>» отсутствует, так как все письменные заявления ФИО2 рассмотрены в соответствии с действующим законодательством и ответы на эти заявления были направлены заявителю, что исключает основания для удовлктворения иска в этой части. В части требования обязать администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, иск также не подлежит удовлетворению, поскольку заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с ЗАО «Каменномосткое СХП», ФИО2 приобрела в собственность не земеьный участок, а многолетние насаждения в виде 1/6 доли садов в урочище «Двадцатка», имеющие кадастровый номер, определенную площадь и адрес расположения. Договор купли-продажи 1/6 доли садов в урочище «Двадцатка между истцом и ЗАО «Каменномостское СХП» заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако государственная регистрация права на имущество не произведена. Решение Майкопского районного суда о признании состоявшимся договора купли-продажи фруктовых садов на площади 5 гектаров вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом право собственности ФИО2 на многолетние насаждения возникло после вступления в силу Закона №201-ФЗ, следовательно у нее отсутствует право собственности на сады, как на недвижимое имущество и отсутствует исключительное право на выкуп находящегося в государственной неразграниченной собственности земельного участка, занятого этими насаждениями. Кроме того, ФИО2 пропущен срок исковой давности, так как договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, решение Майкопского районного суда о признании данного договора состоявшимся вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ззаявление ФИО2 в администрацию МО «Каменномостское сельское поселение» о предоставлении ей спорного земельного участка датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года ( ст. 195,п.1 ст.196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО2 купила у ЗАО «Каменномостское СХП» 1/6 долю из принадлежащего ЗАО «Каменномостское СХП» садов урочище «Двадцатка», находящихся по адресу: <адрес>, урочище «Двадцатка» общей площадью 30 га.

В соответствии с п.9 договора покупатель (ФИО2) приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемой 1/6 долей садов и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признан состоявшимся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом – ЗАО «Каменномостское СХП» и покупателем – ФИО2, по которому ФИО2 купила фруктовые сады на площади 5 гектаров в урочище «Двадцатка», расположенные по адресу: <адрес>, урочище «Двадцатка» общей площадью 30 га, и признано за ФИО2 право собственности на фруктовые сады на площади 5 гектаров в урочище «Двадцатка», расположенные по адресу: <адрес>, урочище «Двадцатка» общей площадью 30 га. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется заявление представителя ФИО2 – ФИО9, согласно доверенности, на имя главы МО «Каменномостское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка площадью 5 га под фруктовым садом, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, урочище «Двадцатка».

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении ей в долгосрочную аренду без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Двадцатка», площадью 70000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» возвратила ФИО2 ее заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, в связи с тем, что в нем не были указаны данные, предусмотренные п.п. 4 п.1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, а именно основание предоставления земельного участка без проведения торгов в аренду из числа предусмотренныхт пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 вновь обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении ей в долгосрочную аренду без проведения торгов сроком на 49 лет земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Двадцатка», площадью 70000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» направило в адрес ФИО2 сообщение о том, что указанный в ее заявлении земельный участок может быть предоставлен в аренду в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Маяк» № было опубликовано информационное сообщение администрации МО «<адрес>», предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков в порядке п.п.1 п.1 ст. 39.18 Земельного кодекса, в частности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 70000 кв.м., расположенного по адресу (местоположение) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – <адрес>, участок находится примерно в 100 м. по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, урочище «Двадцатка», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного назначения», сроком на 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к ранее направленному ФИО2 письму от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «<адрес>» направила ФИО2 письмо, в котором сообщила, что в соответствии с пп. 1 п.7 ст. 39.18 ЗК РФ администрацией района было принято решение об отказе в предоставлении ей – ФИО2, испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, и о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок с кадастровым номером № от ее имущества, а именно фруктовых садов на площади 5 га.

При таких обстоятельствах, в данном случае суд пришел к выводу об отсутствии бездействия администрации МО «<адрес>».

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ст. 552 ГК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), п.9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был определен порядок пользования земельным участком, занятым приобретенными ею садами.

Согласно п.2 ст. 8.1, п.2 ст. 551 ГК РФ, абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судаминекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для лиц, не являющихся сторонами по договору, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество визникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются права.

Согласно п. 20 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введнии в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакци Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйствыенного назначения») граждане и юридические лица, право собственности которых на многолетние насаждения зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (а именно ДД.ММ.ГГГГ), приобретают земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых находятся указанные многолетние насаждения, без торгов в собственность или аренду по выбору указанных граждан и юридических лиц в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Таким образом, право на приватизацию земельных участков, занятых многолетними насаждениями, признано исключительно за лицами, за которыми зарегистрировано право собственности на многолетние насаждения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда в соответствии с законодательством такие объекты признавались недвижимостью. Законодательством не предусмотрена возможность регистрации права собственности на многолетние насаждения после вступления в силу Закона №201-ФЗ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, а также не предусмотрено право на выкуп земельных участков, занятых насаждениями, право собственности, на которые было зарегистрировано после вступления в силу Закона №201-ФЗ.

Право собственности ФИО2 на многолетние насаждения – фруктовые сады, возникло после вступления в силу Закона №201-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право собственности на многолетние насаждения – фруктовые сады, как на объект недвижимости, а следовательно отсутствует исключительное право на выкуп находящегося в государственной неразграниченой собственности земельного участка, занятого этими насаждениями.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела суд полагает обоснованным применение сроков исковой давности, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ.

Как установлено судом договор купли-продажи 1/6 доли из принадлежащих ЗАО «Каменномостское СХП» садов урочище «Двадцатка», находящихся по адресу: <адрес>, урочище «Двадцатка» общей площадью 30 га, заключен был между ФИО2 и ЗАО «Каменномостское СХП» ДД.ММ.ГГГГ. Решение Майкопского районного суда <адрес> о признании данного договора состоявшимся было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальное обращение ФИО2 в администрацию МО «Каменномостское сельское поселение» с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, занимаемого приобретенными садами, датировано ДД.ММ.ГГГГ годом. При таких обстоятельствах, срок исковой давности ФИО2 пропущен.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, заявление о восстановлении срока исковой давности стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетврении исковых требований ФИО2 к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ФИО2 ответов на заявление о предоставлении земельного участка, и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 70000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: <адрес>, урочище «Двадцатка», без проведения торгов, отказать.

Отменить меры предварительной защиты по иску в виде запрета администрации МО «<адрес>» осуществлять процедуры, связанные с возможным предоставлением земельного участка с кадастровым номером № третьим лицам, которые были применены определением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья - подпись

Копия верна:

Судья - А.А. Дарзиян

УИД 01RS0№-29

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.