Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО6 о взыскании задолженности по соглашениям об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежным средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2021 между ФИО6 и адвокатом ФИО8 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которомуФИО8 представляла интересы ФИО6 в Октябрьском районном суде по делу № по иску ФИО1 к ФИО6 о признании отказа от наследства не действительным. В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения вознаграждение адвоката составило 50 000 рублей. При этом сумма подлежит изменению в соответствие с объемом выполненных работ. Указанная сумма вознаграждения оплачена ФИО6 полностью. 26.04.2021 между ФИО6 и адвокатом ФИО8 заключено Соглашение об оказании юридической помощи, по которому ФИО8 представляла интересы ФИО6 в Октябрьском районном суде по делу № по иску ФИО6 к наследникам о признании договора дарения не действительным. В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения вознаграждение адвоката составило 50 000 рублей. При этом сумма подлежит изменению в соответствии с объемом выполненных работ. Указанная сумма вознаграждения оплачена ФИО6 полностью. 30.05.2021 между ФИО6 и адвокатом ФИО8 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому ФИО8 представляла интересы ФИО6 в районном суде КБР по делу № по иску ФИО2 к ФИО6 В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения вознаграждение адвоката составило 50 000 рублей. При этом сумма подлежит изменению в соответствие с объемом выполненных работ. Указанная сумма вознаграждения оплачена ФИО6 в размере 30000 рублей. Для ведения указанных дел ФИО8 со стороны доверителя была выдана доверенность. В указанных выше соглашениях сторонами не определены виды конкретных услуг и их стоимость, которые выполнялись поверенным ФИО8 Условиями каждого из указанных выше соглашений так же предусмотрено, что стоимость работ/услуг изменяется в зависимости от объема выполненных работ. Изменение возможно как в большую, так и в меньшую стороны. Учитывая статус поверенного - адвокат, и при отсутствии в соглашениях иного, стоимость услуг адвоката, в том числе и при взыскании судебных издержек, определяется исходя из стоимости (тарифов) услуг адвокатской палаты . 01.09.2019 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия об отказе от договоров оказания услуг по статье 32 ФЗ «О защите прав потребителей». Оплата фактически оказанных ФИО8 услуг произведена. При этом стоимость оплаченных услуг значительно превышает стоимость фактически оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком, и не соответствует стоимости услуг адвоката при ведении гражданского дела в суде общей юрисдикции на территории . Договорные отношения между сторонами прекращены. Распоряжением, удостоверенным в нотариальном порядке, от 19.08.2021 выданная ранее доверенность ФИО8 отменена. Не возвратом денежных средств истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 3 000 руб.

ФИО6 просит суд взыскать с ФИО8 в свою пользу:

- излишне уплаченные денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи от 19.05.2021, от 26.04.2021, от 30.05.2021 в сумме 83 800 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Ответчиком ФИО8 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО6 о взыскании задолженности по соглашениям об оказании юридической помощи, в котором просит суд, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО6 в свою пользу денежные средства в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 116 руб. за период с 27.04.2021 по 30.05.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 382 руб., почтовые расходы в размере 489 руб.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6, действующий на основании доверенности, ФИО7 исковое заявление ФИО6 поддержал в полном объеме, встречные требования ФИО8 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указано в части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Оказывая юридическую помощь, адвокат:

1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;

2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве;

4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве;

5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;

6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов;

7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;

8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации;

9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания;

10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях (часть 2 статьи 2 указанного ФЗ об адвокатской деятельности).

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Правовые отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 06.06.2000 № 9-П и от 01.04.2003 № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2021 между ФИО6 (доверитель) и адвокатским кабинетом ФИО8 (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи (т.1 л.д. 30-31).

Согласно пункту 1.1 соглашения от 26.04.2021 доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, оказать следующие юридические услуги:

- представлять интересы доверителя в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции по иску ФИО6 к наследникам о признании договора дарения квартиры недействительным,

- консультировать доверителей в устной или письменной форме по любым вопросам, связанным с указанным выше гражданским делом,

- составлять документы правового характера, касающиеся указанного выше гражданского дела,

- участвовать в судебных заседаниях.

Выполняя поручения доверителя, поверенный действует на основании выданной доверенности (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения от 26.04.2021 доверить выплачивает поверенному вознаграждение в порядке и в размере определенном настоящим договором.

В пункте 3 соглашения от 26.04.2021 указано, что доверитель оплачивает вознаграждение (аванс) поверенному в размере 50 000 руб. одновременно с подписанием настоящего договора за ведение дела в суде первой инстанции. По мере исполнения поручения, сумма подлежит изменению в соответствии с объемом выполняемых работ.

Поверенные несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в порядке, установленном законодательством (пункт 2.2.3 соглашения от 26.04.2021).

В силу пункта 4.1 соглашения от 26.04.2021 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами принятых обязательств.

Соглашение об оказании юридической помощи от 26.04.2021 составлено в письменной форме и подписано обеими сторонами.

19.05.2021 между ФИО6 (доверитель) и адвокатским кабинетом ФИО8 (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи (т.1 л.д. 28-29).

В силу пункта 1.1 соглашения от 19.05.2021 доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, оказать следующие юридические услуги:

- представлять интересы доверителя в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции по иску ФИО1 к ФИО6 о признании отказа от наследства недействительным,

- составлять документы правового характера, касающиеся указанного выше гражданского дела,

- участвовать в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения от 19.05.2021 доверить выплачивает поверенному вознаграждение в порядке и в размере определенном настоящим договором.

В пункте 3 соглашения от 19.05.2021 указано, что доверитель оплачивает вознаграждение (аванс) поверенному в размере 50 000 руб. одновременно с подписанием настоящего договора за ведение дела в суде первой инстанции. По мере исполнения поручения, сумма подлежит изменению в соответствии с объемом выполняемых работ.

Поверенные несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в порядке, установленном законодательством (пункт 2.2.3 соглашения от 19.05.2021).

В силу пункта 4.1 соглашения от 19.05.2021 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами принятых обязательств.

Соглашение об оказании юридической помощи от 19.05.2021 составлено в письменной форме и подписано обеими сторонами.

30.05.2021 между ФИО6 (доверитель) и адвокатским кабинетом ФИО8 (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи (т.1 л.д. 32-33).

Согласно пункту 1.1 соглашения от 30.05.2021 доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, оказать следующие юридические услуги:

- представлять интересы доверителя в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции по иску ФИО2 к ФИО6 об установлении факта родственных отношений,

- составлять документы правового характера, касающиеся указанного выше гражданского дела,

- участвовать в судебных заседаниях.

В силу пункта 1.3 соглашения от 30.05.2021 доверить выплачивает поверенному вознаграждение в порядке и в размере определенном настоящим договором.

Пунктом 3 соглашения от 30.05.2021 предусмотрено, что доверитель оплачивает вознаграждение (аванс) поверенному в размере 50 000 руб. одновременно с подписанием настоящего договора за ведение дела в суде первой инстанции. По мере исполнения поручения, сумма подлежит изменению в соответствии с объемом выполняемых работ.

Поверенные несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в порядке, установленном законодательством (пункт 2.2.3 соглашения от 30.05.2021).

В силу пункта 4.1 соглашения от 30.05.2021 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами принятых обязательств.

Соглашение об оказании юридической помощи от 30.05.2021 составлено в письменной форме и подписано обеими сторонами.

Факт заключения соглашений об оказании юридической помощи на указанных условиях сторонами не оспаривался.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру, чекам по операциям ФИО8 приняла от ФИО6 четыре платежа на общую сумму 143 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №5 от 19.05.2021 на сумму 50 000 руб. (т.1 л.д.24), квитанция к приходному кассовому ордеру №6 от 12.06.2021 на сумму 50 000 руб. (т.1 л.д.23), чек по операции Сбербанк от 29.04.2021 в размере 13 000 руб. (т.2 л.д.123), чек по операции Сбербанк от 27.07.2021 в размере 30 000 руб. (т.1 л.д.13)).

26.04.2021 ФИО6 выдала ФИО8 доверенность № на представление ее интересов во всех судебных учреждениях со всеми правами (т.1 л.д. 17-18).

19.08.2021 ФИО6 отменила выданную на имя гр. ФИО8 доверенность №, удостоверенную нотариусом нотариального округа ФИО3 от 26.04.2021, что подтверждается распоряжением об отмене доверенности (т.1 л.д.27).

06.09.2021 ФИО6 направила ФИО8 претензию, в которой сообщила об отказе от соглашений об оказании юридической помощи от 26.04.2021, от 19.05.2021 и от 30.05.2021, и просила в 7-дневный срок возвратить ей 83 800 руб. в счет не оказанных услуг на данную сумму. Претензия получена ФИО8 13.09.2021, оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 15-16, 25-26).

Из представленных суду карточек судебного делопроизводства, письменных пояснений сторон, материалов гражданского дела районного суда № и гражданского дела районный суд №, обозреваемых в судебном заседании, следует, что 20.04.2021 в районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о признании отказа от наследства недействительным (дело №).

30.04.2021 в районный суд поступило исковое заявление ФИО6 к наследникам о признании договора дарения квартиры недействительным (дело №).

22.06.2021 указанные дела объединены в одно производство.

Решением районного суда г. от 19.07.2021 по делу № в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам № областного суда решение районного суда от 19.07.2021 в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства отменено и в данной части принято новое решение об удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО6 решение суда не обжаловала.

В письменных пояснениях ФИО8 указывает, что в рамках рассмотрения вышеуказанного объединенного гражданского дела ею ФИО6 оказаны следующие услуги: проведена правовая подготовка к делу, даны неоднократные устные консультации, составлено исковое заявление, составлен уточненный иск, составлены ходатайства, участие в судебных заседаниях, подготовка возражения. Кроме того, в рамках данных договоров ФИО8 оказывала услуги как ФИО6, так и ее дочери ФИО1, договор с ФИО1 отдельный не заключался

ФИО6 факт оказания услуг как ей так и ее дочери ФИО1 не отрицала. Однако считает, что ФИО8 ей оказаны услуги на иную стоимость, чем уплачена по договору: в рамках дела № - юридическая консультация – 600 руб., представление интересов в пяти судебных заседаниях – 25 000 руб. (по 5000 руб. за каждое), всего на 25 600 руб.; в рамках дела № - юридическая консультация – 600 руб., подготовка искового заявления – 3 300 руб., представление интересов в двух судебных заседаниях – 10 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое), всего на 13 900 руб.

26.04.2021 в районный суд поступило заявление ФИО2 об установлении факта родственных отношений (дело №). Заинтересованные лица ФИО1, ФИО4 ФИО6

Определением суда от 09.08.2021 заявление ФИО2 оставлено судом без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В письменных пояснениях ФИО8 указывает, что в рамках рассмотрения заявления ФИО2 ею ФИО6 оказаны услуги по составлению возражений, отправке их заказным письмом, подготовке ходатайства о видеоконференцсвязи, подготовке ходатайства об отложении заседания с приложением документов о ее занятости и невозможности участвовать в процессе 09.06.2021, участие в судебном заседании 30.07.2021.

ФИО6 факт оказания услуг не отрицает. Однако считает, что ФИО8 ей оказаны услуги на иную стоимость, чем уплачена по договору: юридическая консультация – 600 руб., подготовка возражений - 1100 рублей, участия в одном судебном заседании - 5000 руб., всего на 6 700 руб.

В связи с оспариванием принадлежности подписи на квитанции к приходному кассовому ордеру №6 от 12.06.2021, по ходатайству ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО8 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. На разрешение эксперта поставлен вопрос: кем, ФИО8 или иным лицом выполнена подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру №6 от 12.06.2021 в строке «Главный бухгалтер» и в строке «Кассир»?

15.02.2022 в адрес суда от эксперта ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России поступило заключение №944/4-2 от 11.02.2022, в котором эксперт сообщил о невозможности дать заключение по поставленному вопросу из-за непригодности исследуемых подписей к идентификации (Т.1 л.д. 129-130).

Поскольку фактически эксперт ФБУ «Воронежский РЦСЭ» Минюста России не смог дать заключение по вопросу, поставленному перед ним на основании определения Центрального районного суда г. Воронежа от 25.01.2022, то 28.02.2022 по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Комитет Судебных Экспертов». На разрешение эксперта поставлен вопрос, с учетом исправления описки: кем, ФИО8 или иным лицом выполнена подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру №6 от 12.06.2021 в строке «Главный бухгалтер» и в строке «Кассир»?

Согласно заключению эксперта АНО «Комитет Судебных Экспертов» №31-24/2022 СЭ от 29.03.2022 подписи от имени ФИО8, расположенные в Квитанции к приходному кассовому ордеру №6 от 12.06.2021 года, в строке «Главный бухгалтер» и в строке «Кассир», выполнены не ФИО8, а иным лицом.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Допрошенная в судебном заседании 30.05.2022 по ходатайству стороны истца по первоначальному иску свидетель Свидетель№1 суду пояснила, что знакома с ФИО6, поскольку та приходится . Относительно обстоятельств данного дела пояснила, что ФИО6 обратилась к ФИО8 за адвокатской помощью по поводу вопроса о вступлении в наследство. На некоторых встречах истца с ФИО8 свидетель присутствовала. Присутствовала при встрече, когда истец передавала деньги ответчику в апреле 2021 года. ФИО6 волновалась идти одна. Сняли деньги в банкомате и пошли в кафе. ФИО6 и ФИО8 обсудили свои вопросы по поводу суда и в конце ФИО6 передала ФИО8 деньги, а ФИО8 отдала подписанный договор и подписанную квитанцию. Деньги отдавались без конверта, а в июне передавались в конверте. В июне 2021 г. и у свидетеля и ФИО6 была назначена встреча с ФИО8 Свидетель№1, ее супруг, дети и ФИО6 на их машине поехали на встречу. ФИО6 пересчитала сумму в машине, с собой у нее было 20 000 руб. Они заехали в банкомат и ФИО6 сняла еще 10 000 руб., всю сумму последняя положила в конверт. ФИО6 по приезду пошла в кафе, а Свидетель№1 с семьей ждала на улице. Потом ФИО6 написала свидетелю смс, что они заканчивают, и они могут заходить. Свидетель№1 с семьей зашли и застали тот момент, когда ФИО6 передавала конверт ФИО8, а ФИО8 отдавала ей квитанцию. В мае 2021 года была встреча, на которой Свидетель№1 не присутствовала. Также свидетель пояснила, что в начале ФИО6 и ФИО8 общались очень доброжелательно. При рассмотрении дела районным судом отношения уже напряглись, поскольку ФИО8 хотела очень большие суммы за свои услуги. Свидетель№1 вообще не знала, что ФИО8 живет в , т.к. по всем встречам можно сделать вывод, что человек живет в . Свидетель видела подписанную квитанцию, которая была вручена ФИО6 на последней встрече. Она была оформлена на другую фамилию, а не на ФИО6

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель№2 суду пояснил, что знаком с ФИО6, состоит с ней в дружеских отношениях. Один раз, 12.06.2021, он присутствовал при встрече ФИО6 и ФИО8 В указанный день свидетель со своей семьей встретились с ФИО6, у которой были вопросы к ФИО8, как к адвокату. На машине приехали на встречу, ФИО6 ушла на встречу с ФИО8, а свидетель остался с семьей на улице. После ФИО6 позвала их. Они зашли в тот момент, когда ФИО6 передавала ФИО8 конверт. Он запомнил конверт, поскольку ФИО6 говорила, что ей не хватает суммы, чтобы оплатить услуги ФИО8 С этой целью они перед встречей заезжали в банк и снимали деньги. Потом ФИО6 пересчитала деньги и положила в конверт. О том, сколько денежных средств было в конверте, Свидетель№2 известно не было. Свидетель пояснил, что договор об оказании юридических услуг он с ФИО8 не заключал. Получил от нее консультацию, она его не устроила. Также Свидетель№2 пояснил суду, что ФИО8 не говорила ему о том, что ей нужно будет приезжать на встречи и заседания из .

Также ФИО6 и ФИО8 представлена переписка между ними с мессенджера WhatsApp, которая принимается судом в качестве доказательства, поскольку представлена обеими сторонами, тексты представленной переписки согласуются между собой по датам сообщений и тексту.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает требования истца ФИО6 подлежащими удовлетворению частично, встречные требования ФИО8 не подлежащими удовлетворению.

Из содержания заключенных между адвокатом ФИО8 и ФИО6 соглашений об оказании юридической помощи следует, что ФИО8 принимает на себя обязанности по каждому делу представлять интересы доверителя в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, консультировать доверителей в устной или письменной форме по любым вопросам, связанным с делом, составлять документы правового характера, касающиеся гражданского дела, участвовать в судебных заседаниях.

Пунктом 3 каждого соглашения предусмотрено, что доверитель оплачивает вознаграждение (аванс) поверенному в размере 50 000 руб. одновременно с подписанием настоящего договора за ведение дела в суде первой инстанции. По мере исполнения поручения, сумма подлежит изменению в соответствии с объемом выполняемых работ.

Каких-либо дополнительных соглашений изменяющих размер стоимости услуг по договору сторонами не заключалось.

Из содержания представленных договоров, а также письменных пояснений сторон, устных пояснений сторон, данных в судебных заседаниях, представленной переписке в мессенджере WhatsApp, суд приходит к выводу, что заключая указанные соглашения стороны, исходя из характера спора, обстоятельств дела, оказания одним представителем юридической помощи как ФИО6, так и ее дочери ФИО1, что в судебном заседании представителем истца не отрицалось, согласовали общую стоимость оказания юридических услуг по делу в размере 50 000 руб. за ведение одного дела.

Факт исполнения соглашений об оказании юридической помощи адвокатом ФИО8 истцом ФИО6 не отрицается, также подтверждается представленными в материалы дела документами и материалами гражданских дел, по которым оказывались юридические услуги, обозримых в судебном заседании.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО6 на оказание услуг ненадлежащего качества не указывает, просит взыскать излишне уплаченные денежные средства, ссылаясь на завышенную стоимость, исходя из ставок адвокатской палаты .

В силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене. Договор возмездного оказания юридических услуг исключением из этого правила не является, а примерная стоимость юридических услуг, установленная отдельными юридическими фирмами и адвокатскими образованиями, не подпадает под понятие регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) в смысле пункта 1 статьи 424 ГК РФ. Право исполнителя на получение платы защищено положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, из которых следует, что оказанные юридические услуги должны быть оплачены заказчиком по согласованной с исполнителем цене.

Отсутствие подписанного сторонами акта выполненных работ не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны, оказаны в меньшем объеме, либо оказаны ненадлежащего качества, принимая во внимание, что адвокат оказывает юридическую помощь как в устной, так и в письменной форме.

Вместе с тем, вопреки доводам ФИО8 о ведении ею дела в суде первой инстанции, из содержания заключенных соглашений следует, что адвокат ФИО8 приняла на себя обязательство представлять интересы доверителя в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Однако согласно протоколу судебного заседания районного суда КБР от 09.08.2021 по делу № адвокат ФИО8 в данном судебном заседании не участвовала, интересы ФИО6 представлял ФИО7, который также подготовил письменный отзыв на заявление, письменное ходатайство о возвращении иска без рассмотрения.

Согласно протоколу судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 19.10.2021 по делу № адвокат ФИО8 в данном судебном заседании не участвовала, интересы ФИО6 представлял ФИО7

Таким образом, адвокатом ФИО8 юридические услуги по заключенным соглашениям были оказаны не в полном объеме.

Поскольку в заключенных соглашениях согласована полная стоимость услуг по делу, без указания стоимости за конкретную услугу, суд, принимая во внимание позицию истца ФИО6 о том, что при определении стоимости оказанных услуг необходимо учитывать цены, сложившиеся за аналогичные услуги в , полагает возможным определить стоимость неоказанных ФИО8 услуг по договору с учетом рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам в , утвержденных решением совета адвокатской палаты , и определить стоимость неоказанных услуг по делу №, рассмотренному районным судом КБР, в размере 15 000 руб., по делу №, рассмотренному районным судом , в размере 8 000 руб.

Таким образом, адвокатом ФИО8 по заключенным соглашениям ФИО6 не были оказаны услуги общей стоимостью 23 000 руб.

Как следует из содержания заключенных соглашений об оказании юридических услуг общая стоимость услуг составляет 150 000 руб.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по соглашениям об оказании юридических услуг, ФИО8 указывает, что ею получены денежные средства в размере 50 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру №5 от 19.05.2021 и перевод на сумму 30 000 руб. Подпись на квитанции к приходному кассовому ордеру №6 от 12.06.2021 (соглашение от 26.04.2021) на сумму 50 000 руб. ей не принадлежит.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства передачи ФИО8 денежных средств в размере 50 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру №6 от 12.06.2021, суд приходит к выводу, что выполнение на квитанции подписи не самой ФИО8 не может бесспорно свидетельствовать о неисполнении ФИО6 обязательств по передачи денежных средств по соглашению от 26.04.2021.

Как следует из переписки сторон в мессенджере WhatsApp, пояснений сторон, показаний свидетеля Свидетель№1 квитанции к приходному кассовому ордеру адвокатом ФИО8 в присутствии ФИО6 не подписывались, передавались в готовой форме. Кроме того, как следует из содержания переписки в мессенджере WhatsApp первоначально ФИО8 по соглашению от 26.04.2021 ФИО6 был передан приходный кассовый ордер на имя ФИО5 (т.1 л.д.161, 162), который истец ФИО6 просила исправить, на что получила ответ «Ок». При этом суд отмечает, что из представленной ответчиком ФИО8 переписки с ФИО6 не следует, что она услуги по договорам не оплатила.

Каких-либо иных доказательств отсутствия оплаты по соглашению от 26.04.2021 ФИО8 не представлено.

В отношении иных представленных документов на оплату услуг возражений от ФИО8 не поступило.

Сведений о наличии между ФИО8 и ФИО6 иных соглашений, по которым могла быть произведена оплата, у суда нет.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО6 по заключенным с ФИО8 соглашениям внесена оплата в размере 143 000 руб.

Таким образом, учитывая сумму внесенных по соглашениям денежных средств (143 000 руб.), стоимость услуг, согласованную в соглашениях (150 000 руб.), стоимость неоказанных ФИО8 услуг (23 000 руб.), суд приходит к выводу, что с ФИО8 в пользу ФИО6 подлежит взысканию излишне уплаченная сумма денежных средств по соглашениям в размере 15 000 руб. (23 000 руб. – (150 000 руб. – 143 000 руб.). С учетом изложенного, встречные требования ФИО8 о взыскании с ФИО6 задолженности по соглашениям об оказании юридических услуг и производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в данном случае истец ФИО6 заявляет о нарушении своих имущественных прав, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Закон РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами возникшие правоотношения являются имущественными не применяется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 к ФИО8 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 15 000 рублей.

В остальной части требования ФИО6 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО8 к ФИО6 о взыскании задолженности по соглашениям об оказании юридической помощи, процентов за пользование чужими денежным средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2022.