Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтова М. А., Виноградовой Г. Ю., Желтовой Е. М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына /иные данные/, Желтова А. М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Желтовой А. А., Желтовой И. В. к акционерному обществу «Международный аэропорт Сочи», Смит К. Е. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Желтов М.А., Виноградова Г.Ю., Желтова Е.М., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Желтова Т. А., Желтова А.М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Желтовой А. А., Желтова И.В. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Международный аэропорт Сочи», Смит К. Е. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что /дата/в турагентстве «Библиоглобус» Истцами был куплен горнолыжный тур на горнолыжный курорт Красная поляна /адрес/ с 14 марта по /дата/ с прямым авиаперелетом по маршруту «Нижний Новгород - Сочи» авиакомпанией «НордВинд». Данные авиабилеты приобретались Истцами для личных (семейных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Желтов М. А. - /дата/ г.р., 64 года, пенсионер;

Виноградова Г. Ю.- /дата/ г.р., 63 года, пенсионер;

Желтов Т. А. - /дата/ р., 7 лет, малолетний ребёнок;

Желтов А. М. - /дата/ г.р.;

Желтова А. А. - /дата/ г.р., 3 года, малолетний ребёнок;

Желтова И. В. - /дата/ г.р.

Турфирма «Библиоглобус» предоставила авиабилеты авиакомпании «Норд Винд» по тарифу «Лайт» без бесплатной перевозки горнолыжного оборудования. В соответствии с этим тарифом Истцы имели право бесплатно перевезти 6x10 кг и дополнительно личные вещи: детскую коляску, дамские сумки, рюкзаки до 5 кг.

В поездке у Истцов было; один чемодан «М» - 20 кг, два чехла с горнолыжным оборудованием 1x20 кг и 1x10 кг, две сумки ручной клади по 10 кг, четыре рюкзака по 5 кг, детская коляска в чехле.

Регистрация и сдача багажа в аэропорту Нижний Новгород /дата/г. На рейс /иные данные/ «Нижний Новгород-Сочи» прошла быстро и без задержек, претензий по размеру и весу багажа у представителей авиакомпании «Норд Винд» не было.

Согласно маршрутной квитанции, вылет рейса N 4-620 по маршруту «Сочи-Нижний Новгород» должен был состояться /дата/ в 15:25 Мск.

Накануне обратного вылета, /дата/ Истцы неоднократно и, к сожалению, безуспешно из-за плохой работы сайта авиакомпании пытались зарегистрироваться на рейс /иные данные/ «Сочи- Нижний Новгород» и оплатить перевозку багажа. Телефон «горячей линии» авиакомпании «Норд Винд» реагировал только на возврат билетов.

/дата/ утром также неоднократно пытались зарегистрироваться на рейс /иные данные/ «Сочи - Нижний Новгород», но из-за сбоев в работе сайта авиакомпании «Норд Винд» в 10:35 Мск Истцам удалось только зарегистрироваться на рейс и оплатить доп. багаж 2 x 20кг и 1 x10 кг на сумму 5197 руб., то есть Истцами были оплачен провоз - один чемодан «М» - 20кг, два чехла с горнолыжным оборудованием 1 x 20 кг и 1x10кг.

Согласно п. 81 Приказа Минтранса РФ от /дата//номер/ «Об утверждении Федеральных авиационных правил»регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

/дата/ Истцы прибыли в аэропорт /адрес/ в 13:51Мск, что подтверждается чеком оплаты такси. Также в памятке для туристов «Библиоглобус» указано, что прибытие в аэропорт по внутренним рейсам от 3 часов до 40 минут до вылета.

Истцы вошли в здание аэропорта за 95 минут до вылета, так как регистрация была пройдена на сайте авиакомпании «Нордвинд» и значительная часть багажа была оплачена.

Входной контроль был пройден быстро и примерно через десять минут Истцы были в накопителе стоек регистрации /номер/, 36 и 37, где проводилась регистрация сразу на три рейса: в Нижний Новгород, Норильск и Москву. В накопителе находилось около 150-200 пассажиров, что было странно в условиях ковидных ограничений. Когда Истцы были в середине очереди в накопителе стоек регистрации, было объявлено, что регистрация на Нижний Новгород заканчивается, а пассажиры на этот рейс регистрируются без очереди.

Согласно письма-ответа ПАО «Международный аэропорт Сочи» в 14:31Мск агент ПО СОП Смит К. Е. приступила на стойке 37 к регистрации на рейс N 4-620 «Сочи-Нижний Новгород» пассажиров Желтовых (6 чел.), т.е. более 30 минут 6 пассажиров простояли перед стойками регистрации в накопителе, чтобы сдать оплаченный багаж, регистрироваться Истцам не надо было, так как зарегистрировались заранее в 10 часов утра на сайте авиакомпании «Нордвинд».

Спустя 15 минут после странных консультаций по телефону агента ПО СОП Смит К.Е. в 14:46 Истцам было предложено оплатить доп. багаж до 20 кг на сумму 3 200 руб., что Истцами было незамедлительно сделано, хотя Истцами этот багаж до 20 кг был оплачен на сайте авиакомпании «Нордвинд». Затем агент ПО СОП Смит К.Е. долго консультировалась по телефону, как поступить с ручной кладью. Агент ПО СОП Смит К.Е, заявила Истцам, что одна ручная кладь (дорожная сумка на колесиках) превышает установленные размеры, хотя не превышает 10 кг. Понимая, что времени до окончания посадки на самолёт совсем не остается, Истцы незамедлительно в 14:53 Мск оплатили заявленную агентом ПО СОП Смит К.Е. сумму 2200 руб.. При этом пассажиров Желтовых и Виноградову несколько раз пригашали по громкой связи на посадку, на что Истцы обращали внимание агента ПО СОП Смит К.Е., но эти обращения, а также сами приглашения по громкой связи пассажиров Желтовых и Виноградовой агентом ПО СОП ПАО «Международный аэропорт Сочи» Смит К. Е. были проигнорированы.

В ответе на претензию Истцов Заместитель управляющего директора по наземному обслуживанию ПАО «Международный аэропорт Сочи» Денисенко С.В. указал, что регистрация на рейс N 4-620 закончилась в 14:45, что не соответствует действительности, так как в чеке об оплате багажа на сумм 3 200 руб. зафиксировано время 14:46, а на чеке оплаты багажа на сумму 2 200 руб. зафиксировано время 14:53, то есть Агент ПО СОП Смит К.Е. еще не закончила приемку багажа Истцов.

Агент ПО СОП Смит К.Е. не отдавала посадочные талоны пассажирам, у которых с собой была только ручная кладь, и к которым не было претензий по багажу, а именно: Желтов А. М., Желтова И. В., Желтова А. А. (малолетний ребёнок), Виноградова Г. Ю. (пенсионер), Желтов Т. А. (малолетний ребёнок). Агент ПО СОП Смит К.Е. могла задержать только Желтова М. А., которого заставила оплатить несуществующий багаж весом 20 кг, и к ручной клади которого были претензии у агента ПО СОП Смит К. Е.

Вместо того, чтобы отдать посадочные талоны остальным пассажирам Желтовым и Виноградовой Е.Ю., агент ПО СОП Смит К.Е. потребовала поставить на эталон сумку на колёсиках весом до 10 кг, принадлежащую Желтову М. А., которая была заявлена как ручная кладь. Агенту ПО СОП Смит К.Е. не понравилось, что сумка поместилась в эталон, но колесики сумки оказались за пределами эталона. Затем агенту ПО СОП Смит К.Е. не понравился рюкзак с горнолыжными ботинками, хотя вес рюкзака 5 кг входил в нормы бесплатного провоза ручной клади.

Примерно в 15:07 Мск агент ПО СОИ Смит К.Е. швырнула Истцам 6 посадочных талонов со словами «Ну, а теперь бегите - посадка закончилась». Бежать должны были два пенсионера (65 и 64 года), два малолетних ребенка в возрасте 7 лет и 2 года, у одного из которых была сломана рука. В письме-ответе ПАО «Международный аэропорт Сочи» почему-то не указано время, когда Ответчик 2 швырнула посадочные талоны Истцам.

Агент ПО СОП Смит К.Е. создавала непонятные для авиапассажиров проблемы с приемом и оплатой багажа, постоянно консультируясь по телефону, зная, что регистрация закончилась, а посадка - заканчивается. Истцы не ожидали, что столкнутся с такой проблемой, так как Истцы уже летали авиакомпанией «Нордвинд» именно с этим багажом /дата/ рейсом N 4-619 «Нижний Новгород-Сочи» и каких-либо претензий у сотрудников авиакомпании и аэропорта «Нижний Новгород» к Истцам не было, о чем Истцы заявляли агенту ПО СОП Смит К. Е.

Понимая, что опаздывают на посадку в самолет. Истцы попросили агента ПО СОП Смит К. Е. предупредить сотрудников выхода /номер/ о том, что Истцы скоро прибудут на посадку, но просьба была проигнорирована. Агент ПО СОП Смит К. Е. не разъяснила Истцам, что авиапассажирам, опаздывающим на посадку не по своей вине, можно быстрее пройти контроль безопасности через контроль бизнес-класса.

На контроле безопасности, несмотря на просьбы Истцов о том, что посадка на рейс закончилась, сотрудники несколько минут искали металлодетектор, чтобы проверить гипсовую повязку на руке малолетнего пассажира Желтова Т. А., Истцов заставляли по несколько раз проходить через рамку безопасности.

Плановое время посадки на рейс N 4-620 заканчивалось в 15:05Мск. Согласно письма Ответчика 1 Истцы прибежали к выходу /номер/ в 15:12Мск и опоздание составило 7 минут. Сотрудник ПАО «Международный Аэропорт Сочи» выхода /номер/ заявил, что посадка закончилась, хотя автобус доставки на борт самолета стоял у выхода /номер/, и, несмотря на просьбы Истцов доставить на борт самолёта, удалился с рабочего места.

Переговоры с сотрудником Ответчика 1, которая представляла авиакомпанию на стойке продажи авиабилетов, не дали каких-либо результатов. По ее словам, она видела, как Истцы бежали на посадку, но, к сожалению, ничего не предприняла. Этот сотрудник предложила Истцам купить шесть новых билетов авиакомпании «НордВинд» до Москвы, а оттуда как-то добираться до /адрес/.

Данная ситуация свидетельствует о некомпетентности сотрудников ПАО Международный Аэропорт Сочи» и в первую очередь агента ПО СОП Смит К. Е. благодаря которым зарегистрированные на рейс N4-620 пассажиры /дата/ 75 минут стояли в очереди к стойкам регистрации и сдавали багаж. Администрация ПАО «Международный Аэропорт Сочи» (Ответчик 1) допустила к самостоятельной работе некомпетентного сотрудника - агента ПО СОП Смит К. Е. (Ответчик 2), который незадолго до этого была стажером на должность Администратора по досмотру пассажиров. Неопытный и некомпетентный сотрудник ПАО «Международный Аэропорт Сочи» Смит К.Е. не в состоянии была принимать самостоятельные решения при работе с авиапассажирами (постоянно кому-то звонила и консультировалась по каждому непонятному ей вопросу), не разбираясь в работе, умудрилась заставить заплатить Истцов за несуществующий багаж весом 20 кг.

/номер/

">В соответствии с Приказом Минтранса РФ от /дата/г. № среднее время обслуживания одного пассажира при регистрации билета и оформлении багажа составляет 1.5 минуты. Сотрудник ПАО «Международный Аэропорт Сочи» агент ПО СОП Смит К.Е. грубо нарушила данный Приказ, затратив на оформление багажа вместо положенных 9 минут для шестерых авиапассажиров более 30 минут.

/номер/"> Другие сотрудники -- сотрудники авиационной безопасности, зная о сложившейся ситуации, стали искать аппаратуру для поиска запрещенных предметов в загипсованной сломанной руке малолетнего пассажира.

/номер/"> Сотрудник аэропорта на выходе /номер/ демонстративно самоустранился от доставки на борт самолета опаздывающих не по своей вине авиапассажиров.

Примерный хронометраж событий /дата/:

13:51Мск - прибытие Истцов в аэропорт Сочи (Приложение 4, оплата такси).

14:31Мск - агент ПО СОП Смит К. Е. (Ответчик 2) приступила к приему багажа Истцов

14:46Мск - оплата багажа на сумму 3200 руб. (Приложение 7).

14:51Mck - приглашение по громкой связи пассажиров Желтовых и Виноградову

14:53Мск - оплата багажа на сумму 3200 руб. (Приложение 7).

15:01 и 15:03 - приглашение по громкой связи пассажиров Желтовых и Виноградову

15:05 - окончание посадки на рейс.

15:07Мск - получение Истцами посадочных талонов.

15:12Мск - Истцы «подошли» к выходу /номер/.

На все ближайшие рейсы и даты по маршруту «Сочи-Москва» в продаже было 1-2 билета максимум на рейс, что с учетом перевозки малолетних детей воспользоваться было невозможно. Истцам пришлось самостоятельно купить авиабилеты S7 «Сочи-Нижний Новгород» с пересадкой в Домодедово стоимостью 87 100руб.

Дополнительные существенные траты, а также невозможность воспользоваться приобретёнными Истцами билетами на авиарейс N 4-620 «Сочи - Нижний Новгород» являются следствием неправомерных действий причинителя убытков (неисполнение им своих обязательств должным образом), а также наличием причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими значительными убытками.

В данной ситуации сотрудники уполномоченной организации ПАО «Международный Аэропорт Сочи» нарушили права потребителей - авиапассажиров при сдаче багажа и доставке на борт самолета, что выразилось в невозможности воспользоваться оплаченным прямым авиаперелетом рейсом N4-620 «Сочи - Нижний Новгород».

Согласно п.91 Приказа Минтранса России or /дата/ N 82 (ред. от /дата/) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" «Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом». Истцами не был нарушен п.91 данных «Правил», так как Истцы не опаздывали ко времени окончания сдачи багажа, на рейс N4-620, зарегистрировались заранее в 10 часов утра на сайте авиакомпании, а к окончанию посадки на воздушное судно Истцы не смогли прибыть по вине сотрудника Ответчика 1 - агента ПО СОП Смит К. Е (Ответчик 2), которая сознательно, зная об окончании регистрации и посадки, не отдавала посадочные талоны Истцам, к багажу которых у нее не было претензий.

Согласно Приказа Минтранса России от /дата/ N 63 (ред. от /дата/) «Об утверждении Методики расчета технической возможности аэропортов и Порядка применения Методики расчета технической возможности аэропортов» время ожидания пассажиров по операциям «эконом-класс регистрация приемлемый максимум 12-30 минут» (Приложение 11), то есть и здесь Истцы усматривают некачественную услугу со стороны Ответчика 1, ожидание и сдача багажа продолжались 75 минут.

В соответствии п. 2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»«Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором». Истцам, как потребителям услуг ПАС) «Международный Аэропорт Сочи», Ответчик 1 причинил значительные убытки, которые в соответствии с данной Статьей 13 Закона /номер/ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению в полном объеме.

Истцами в целях внесудебного урегулирования возникшей ситуации, связанной с несвоевременной выдачей посадочных талонов и вызванным этим обстоятельством опозданием Истцов на посадку в самолет, направили 06.04.2022г. Ответчику 1 письменную претензию о компенсации убытков и морального вреда:

Возместить денежные средства в размере 34 740 (Тридцать четыре тысячи семьсот сорок) руб.- стоимость билетов рейса N4-620 «Сочи-Нижний Новгород» авиакомпании «Нордвинд» (возврат стоимости неиспользованных по вине сотрудников Ответчика 1 билетов/договоров перевозки).

Возместить денежные средства в размере 10 597 (Десять тысяч пятьсот девяносто семь) руб.- сумма, уплаченная за багаж на сайте авиакомпании и в аэропорту, который был снят с рейса N4-620 «Сочи-Нижний Новгород».

Добровольно возместить убытки, которые Истцам пришлось понести из-за действий сотрудников аэропорта, а именно:

87 100 (Восемьдесят семь тысяч сто) руб.- стоимость шести билетов авиакомпании S7 по маршруту «Сочи-Домодедово-Нижний Новгород»;

/номер/ (2)">1440 (Одна тысяча четыреста сорок) руб.- Затраты в кафе в зоне вылета (Приложение 10):

Произвести компенсацию морального вреда из расчета 10 000 руб. на каждого пассажира, которые пострадали по вине действий сотрудника Г1АО «Международный Аэропорт Сочи», в общей сумме 60 000 руб.

В ответ на данную претензию Ответчик 1- ПАО «Международный Аэропорт Сочи» прислал на электронную почту Истцу 1 ответ, в котором отказал в добровольном удовлетворении заявленных требований Истцов по настоящему делу о возмещении понесенных убытков, в связи с чем Истцы вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением.

/дата/ Истцы столкнулись со значительным объемом недостатков в работе ПАО «Международный Аэропорт Сочи» (Ответчик 1) с авиапассажирами на определенных этапах сдачи багажа и доставки на рейс зарегистрированных надлежащим образом пассажиров - Истцов по данному делу, вследствие чего Истцы не смогли воспользоваться оплаченным перелетом по прямому перелету рейсом рейс N4-620 «Сочи- Нижний Новгород», а затем и вынуждены понести значительные дополнительные расходы, чтобы оказаться дома в Нижегородской области. Истцы считают, что Администрация ПАО Международный Аэропорт Сочи» (Ответчик 1) не имела права допускать к самостоятельной работе неподготовленного, неуверенного, некомпетентного сотрудника - агента ПО СОП Смит К. Е (Ответчик 2), которая постоянно звонила и консультировалась, в результате неадекватных действий которой Истцам, как потребителям услуг ПАО «Международный Аэропорт Сочи» (Ответчик 1). нанесен значительный материальный ущерб и моральный вред.

Кроме требований о взыскании компенсаций, неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, Истцы заявляют требования о компенсации морального вреда, причиненного сотрудниками Ответчика 1, а именно:

Стоянии более одного часа с малолетними детьми перед стойками регистрации;

Хамского заявления агента ПО СОП Смит К.Е. (Ответчик 2) - сотрудника Ответчика 1: «А, теперь бегите - посадка закончилась»;

Необеспечение агентом ПО СОП Смит К.Е. и другими сотрудниками ПАО «Международный Аэропорт Сочи» (Ответчик 1) процедур скорейшего прохода посадки на рейс опаздывающих по вине сотрудников Ответчика 1 пассажиров на рейс;

Вынужденное пребывание целую ночь в зале ожидания в аэропорту Домодедово во время пересадки с рейса авиакомпании S7 «Сочи-Домодедово» на рейс авиакомпании S7 «Домодедово-Нижний Новгород».

Агент ПО СОП Смит К. Е. (Ответчик 2) - сотрудник ПАО «Международный Аэропорт Сочи» (Ответчик 1) не отдавата посадочные талоны пассажирам, у которых с собой была только нормативная ручная кладь с правом бесплатного провоза и к которым не было претензий по багажу: Желтов А. М., Желтова И. В., Желтова А. А. (малолетний ребёнок), Виноградова Е. Ю. (пенсионер), Желтов Т. А. (малолетний ребёнок). Агент ПО СОП Смит К. Е. могла задержать только Желтова М. А., к ручной клади которого были претензии у агента ПО СОП Смит К. Е.

/номер/">Просят взыскать с Ответчика 1 - ПАО «Международный Аэропорт Сочи» в пользу Истцов нанесенный вред и ущерб в размере 193 877 (Сто девяносто три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей, а именно:

Денежные средства в размере 34740 (Тридцать четыре тысячи семьсот сорок) руб. - стоимость билетов рейса N4-620 «Сочи-Нижний Новгород» авиакомпании «Нордвинд» (возврат стоимости неиспользованных но вине сотрудников Ответчика 1 билетов/договоров перевозки) (Приложение 1).

/номер/">Денежные средства в размере 10 597 (Десять тысяч пятьсот девяносто семь) руб.

сумма, уплаченная за багаж на сайте авиакомпании и в аэропорту, который был снят с рейса N4-620 «Сочи-Нижний Новгород» (Приложение 3 и 7).

Денежные средства в размере 87 100 (Восемьдесят семь тысяч сто) руб.- стоимость шести авиабилетов авиакомпании S7 по маршруту «Сочи - Домодедово - Нижний Новгород» (Приложение 8);

Денежные средства в размере 1440 (Одна тысяча четырес та сорок) руб. - Затраты в кафе «Тревел кафе» в зоне вылета аэропорта Сочи при ожидании рейса «Сочи- Домодедово» (Приложение 9);

Произвести компенсацию морапьного вреда из расчета 10 000 руб. на каждого Истца

авиапассажира, которые пострадали по вине действий сотрудников ПАО «Международный Аэропорт Сочи», в общей сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Ответчика 2 - агента ПО СОП Смит К.Е. компенсацию морального вреда каждому Истцу 10 000 (Десять тысяч) руб., которые пострадали по вине действий данного сотрудника ПАО «Международный Аэропорт Сочи», в общей сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Ответчика 1 (I1AO «Международный Аэропорт Сочи») за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истцов штраф в размере 50 (Пятьдесят) процентовот суммы, присужденной судом в пользу Истцов (Потребителей услуг I1AO «Международный Аэропорт Сочи»).

/дата/ истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличили исковые требования, просят взыскать с Ответчика 1 АО «Международный Аэропорт Сочи» в пользу Истцов нанесённый вред и ущерб в размере 133 877 рублей, а именно:

денежные средства в размере 34 740 (Тридцать четыре тысячи семьсот сорок) руб.- стоимость билетов рейса N4-620 «Сочи- Нижний Новгород» авиакомпании Нордвинд (возврат стоимости неиспользованных по вине сотрудников Ответчика 1 билетов/договоров перевозки)

денежные средства в размере 10 597 (Десять тысяч пятьсот девяносто семь) руб. - сумма, уплаченная на сайте авиакомпании «НордВинд» и в аэропорту за багаж, который был снят с рейса N4- 620 «Сочи-Нижний Новгород».

2.Денежные средства в размере 87 100 (Восемьдесят семь тысяч сто) руб. - стоимость шести билетов Истцов авиакомпании S7 по маршруту «Сочи-Москва Домодедово-Нижний Новгород»;

1440 (Одна тысяча четыреста сорок) руб. - Затраты в кафе «Тревел кафе» в зоне вылета аэропорта Сочи при ожидании рейса «Сочи-Москва Домодедово»;

Произвести компенсацию морального вреда с Ответчика 1 АО «Международный Аэропорт Сочи» из расчета 10 000 руб. на каждого Истца - пассажира, которые пострадали по вине действий сотрудников АО «Международный Аэропорт Сочи», в общей сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика 2 - агента ПО СОП Смит К. Е. компенсацию морального вреда каждому Истцу 10 000 (Десять тысяч) рублей, которые пострадали по вине действий данного сотрудника АО «Международный Аэропорт Сочи», в общей сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика 1 АО «Международный Аэропорт Сочи» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истцов (потребителей услуг АО «Международный Аэропорт Сочи»)

Взыскать с Ответчика 1 АО «Международный Аэропорт Сочи» в пользу Истцов неустойку в размере 133 877 (Сто тридцать три тысячи восемьсот семьдесят семь)рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, к участию в деле привлечено ООО "Северный Ветер".

Истцы Желтов М.А., Желтов А.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Желтовой А. А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения в соответствии с иском.

Истцы Виноградова Г.Ю., Желтова Е.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Желтова Т.А., Желтова И.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Международный аэропорт Сочи» Приписнов И.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Смит К.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске к ней отказать в полном объеме.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/в турагентстве «Библиоглобус» Истцами был куплен горнолыжный тур на горнолыжный курорт «Красная поляна», /адрес/ с 14 марта по /дата/ с прямым авиаперелетом по маршруту «Нижний Новгород - Сочи» авиакомпанией «НордВинд». Данные авиабилеты приобретались Истцами для личных (семейных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Желтов М. А. - /дата/ г.р., 64 года, пенсионер;

Виноградова Г. Ю.- /дата/ г.р., 63 года, пенсионер;

Желтов Т. А. - /дата/ р., 7 лет, малолетний ребёнок;

Желтов А. М. - /дата/ г.р.;

Желтова А. А. - /дата/ г.р., 3 года, малолетний ребёнок;

Желтова И. В. - /дата/ г.р.

/дата/ в 10:35 Мск Истцам удалось только зарегистрироваться на рейс и оплатить доп. багаж 2 x 20кг и 1 x10 кг на сумму 5197 руб., то есть Истцами были оплачен провоз - один чемодан «М» - 20кг, два чехла с горнолыжным оборудованием 1 x 20 кг и 1x10кг.

Входной контроль пройден в течение десяти минут и Истцы были в накопителе стоек регистрации /номер/, 36 и 37, где проводилась регистрация сразу на три рейса: в Нижний Новгород, Норильск и Москву. В накопителе находилось около 150-200 пассажиров. Когда Истцы были в середине очереди в накопителе стоек регистрации, было объявлено, что регистрация на Нижний Новгород заканчивается, а пассажиры на этот рейс регистрируются без очереди.

Через 15 минут после консультаций по телефону агента ПО СОП Смит К.Е. в 14:46 Истцам было предложено оплатить доп. багаж до 20 кг на сумму 3 200 руб., что Истцами было незамедлительно сделано, хотя Истцами этот багаж до 20 кг был оплачен на сайте авиакомпании «Нордвинд». Затем агент ПО СОП Смит К.Е. долго консультировалась по телефону, как поступить с ручной кладью. Агент ПО СОП Смит К.Е, заявила Истцам, что одна ручная кладь (дорожная сумка на колесиках) превышает установленные размеры, хотя не превышает 10 кг. Понимая, что времени до окончания посадки на самолёт совсем не остается, Истцы в 14:53 Мск оплатили заявленную агентом ПО СОП Смит К.Е. сумму 2200 руб..

При этом пассажиров Желтовых и Виноградову несколько раз пригашали по громкой связи на посадку, на что Истцы обращали внимание агента ПО СОП Смит К.Е., но эти обращения, а также сами приглашения по громкой связи пассажиров Желтовых и Виноградовой агентом ПО СОП ПАО «Международный аэропорт Сочи» Смит К.Е. были проигнорированы.

Плановое время посадки на рейс N 4-620 заканчивалось в 15:05Мск.

Согласно письма Ответчика 1 Истцы прибежали к выходу /номер/ в 15:12Мск и опоздание составило 7 минут. Сотрудник ПАО «Международный Аэропорт Сочи» выхода /номер/ заявил, что посадка закончилась, хотя автобус доставки на борт самолета стоял у выхода /номер/, и, несмотря на просьбы Истцов доставить на борт самолёта, удалился с рабочего места.

13:51Мск - прибытие Истцов в аэропорт Сочи.

14:31Мск - агент ПО СОП Смит К. Е. (Ответчик 2) приступила к приему багажа Истцов

14:46Мск - оплата багажа на сумму 3200 руб. (Приложение 7).

14:51Mck - приглашение по громкой связи пассажиров Желтовых и Виноградову

14:53Мск - оплата багажа на сумму 3200 руб. (Приложение 7).

15:01 и 15:03 - приглашение по громкой связи пассажиров Желтовых и Виноградову

15:05 - окончание посадки на рейс.

15:07Мск - получение Истцами посадочных талонов.

15:12Мск - Истцы «подошли» к выходу /номер/.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, Кодексами и иными законами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические, лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны, соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных, перевозок. Эти. правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень Обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного, судна в пункт назначения с предоставлением, ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Пунктом 77 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса России от /дата//номер/ (далее - Правил) для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Регистрация пассажиров может проводиться, на сайте перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющем пассажиру самостоятельно осуществить регистрацию с предоставлением, пассажиру посадочного талона в электронном виде, в аэропорту или в: пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта.

В силу п. 80 Правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур, регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. и выполнения требований, связанных, е пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным:, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Согласно п. 81 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с п. 51 настоящих Правил, а также иных: документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, При необходимости (п. 82 Правил).

В соответствии с п. 84 Правил при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном, талоне дополнительно может указываться, другая информация.

В соответствии с п. 90 Правил пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится: при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (п. 91 Правил).

Анализируя представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что опоздание истцов на посадку на борт воздушного судна произошло из-за совокупности действий сотрудников аэропорта /адрес/, длительное стояние в очереди к стойкам регистрации для сдачи оплаченного на сайте авиакомпании Нордвинд багажа ( около 30 минут), неквалифицированной работы сотрудника аэропорта агента ПО СОП Смит К.Е. на стойке регистрации, а также задержкой при досмотре службой безопасности аэропорта перед входом в накопитель авиапассажиров.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении денежных средств в размере 34 740 (Тридцать четыре тысячи семьсот сорок) руб. - стоимость билетов рейса N4-620 «Сочи- Нижний Новгород» авиакомпании Нордвинд (возврат стоимости неиспользованных по вине сотрудников Ответчика 1 билетов/договоров перевозки), денежных средств в размере 10 597 (Десять тысяч пятьсот девяносто семь) руб. - сумма, уплаченная на сайте авиакомпании «НордВинд» и в аэропорту за багаж, который был снят с рейса N4- 620 «Сочи-Нижний Новгород», денежных средств в размере 87 100 (Восемьдесят семь тысяч сто) руб. - стоимость шести билетов Истцов авиакомпании S7 по маршруту «Сочи-Москва Домодедово - Нижний Новгород»; затраты в кафе «Тревел кафе» в зоне вылета аэропорта Сочи при ожидании рейса «Сочи-Москва Домодедово» в размере 1440 (Одна тысяча четыреста сорок) руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда /номер/ от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу ст. 15 Закона /номер/ от /дата/ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Пункт 2 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Данная возможность ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» установлена. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ /номер/ от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говорится о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, с учётом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права истца, требование о компенсации морального вреда является правомерным. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Истцами заявлено о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей на каждого из истцов.

Суд считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцам морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Исковые требования истцов к Смит К.Е. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей каждому суд считает не подлежащими удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику. Истцами также заявлены исковые требования о взыскании неустойки в связи с недостатками оказанной услуги в размере 133 877 рублей, исходя из расчета:

133 877 рублей (задолженность) х 449 дней х 3%= 1 803 323,10 рублей, но не более 133 877 рублей.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ст. 31 Закона о защите прав потребителей). Так, /дата/ истцами была направлена в адрес ответчика претензия о выплате причиненного ущерба, ответ на которую получен /дата/, с данной даты истцы исчисляют неустойку. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного. Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. /номер/-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. Суд, исходя из положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая не может служить средством обогащения, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, учитывая доводы заявляемые ответчиком, считает возможным и необходимым уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 30 000 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика следует взыскать штраф в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 111 938,50 руб. (34740+10 597+ 87 100+1440+60 000+30 000 руб. = 223877 руб. : 2 = 111 938,50 руб.). В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований имущественного и не имущественного характера в размере 4 777,54 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Желтова М. А., Виноградовой Г. Ю., Желтовой Е. М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына /иные данные/, Желтова А. М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери /иные данные/, Желтовой И. В. к акционерному обществу «Международный аэропорт Сочи», Смит К. Е. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Международный аэропорт Сочи», /иные данные/, в пользу Желтова М. А., /иные данные/Виноградовой Г. Ю., 13/иные данные/, Желтовой Е. М., /иные данные/, действующей в интересах несовершеннолетнего сына /иные данные/, Желтова А. М., /иные данные/ действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери /иные данные/, Желтовой И. В., /иные данные/, стоимость билетов рейса N4-620 «Сочи- Нижний Новгород» авиакомпании Нордвинд в размере 34 740 (Тридцать четыре тысячи семьсот сорок) руб. по 5 790 рублей каждому, денежные средства за багаж, уплаченные на сайте авиакомпании «НордВинд» и в аэропорту в размере 10 597 (Десять тысяч пятьсот девяносто семь) руб. по 1766 рублей каждому, стоимость шести билетов авиакомпании S7 по маршруту «Сочи-Москва Домодедово-Нижний Новгород» в размере 87 100 (Восемьдесят семь тысяч сто) руб. по 14516.66 руб. каждому, затраты в кафе «Тревел кафе» в зоне вылета аэропорта Сочи при ожидании рейса «Сочи-Москва Домодедово» в размере 1440 (Одна тысяча четыреста сорок) руб. по 240 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому, неустойку в размере 30 000рублей по 5 000 рублей каждому, штраф в размере 111 938,50 рублей по 18 656,40 рублей каждому, а всего 335 815 рублей.

Взыскать с АО «Международный аэропорт Сочи», /иные данные/ госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 777,54 рублей.

В исковых требованиях к Смит К. Е. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова