Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в Кайтагский районный суд с заявлением в порядке п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ об установлении факта принадлежности ей архивных справок, выданных архивным отделом муниципального образования, указывая, что названные справки о трудовой деятельности содержат расхождения с ее анкетными данными ввиду отсутствия в них ее отчества.

Утверждает, что трудовая книжка соответствует ее анкетным данным, однако архивные справки, выданные ей и содержащие сведения о трудовой деятельности за определенный период времени на имя ФИО2, (так значится в документах), в действительности свидетельствует о ее трудовой деятельности, но имеет расхождения с паспортом, согласно которому она значится как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с наличием указанных противоречий отделом пенсионного фонда по <адрес> Республики Дагестан отказано в принятии названных справок в целях назначения страховой пенсии.

Считает, что установление данного факта имеет для нее юридическое значение, поскольку устранить указанные противоречия во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит установить факт принадлежности архивных справок №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о трудовой деятельности, выданных архивным отделом администрации муниципального района «<адрес>» на имя ФИО2, ей же - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке сел Карбачимахи, жителю села <адрес> Республики Дагестан.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свое заявление, по существу повторив изложенные в ней доводы, пояснив, что свою трудовую книжку она ранее потеряла, а при подаче документов в пенсионном органе выяснилось, что в ее базах имеются сведения о ее трудовой книжке, которую она утеряла, эти данные не совпадают с данными трудовой книжки, представленной ею сейчас. В действительности же ее трудовая книжка, которая имеется сейчас у нее, является дубликатом.

ГУ-ОПФРФ по <адрес> в <адрес>, ОПФРФ по <адрес> своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, если отсутствует спор о праве.

Пунктом 5 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Дела особого производства, в силу ч.2 ст.263 ГПК РФ, рассматриваются судом с участием заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты решением.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» следует, что всемерно защищая права и охраняемые законом интересы граждан и организаций, суды вместе с тем должны пресекать попытки отдельных лиц использовать судебный порядок установления фактов в целях последующего неправомерного получения льгот и иных имущественных выгод.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель утверждает, что справки о трудовой деятельности являются подтверждением факта ее труда, в которой лишь не указано ее отчество, а соответствие ее труда и периода работы подтверждается трудовой книжкой.

Однако суд не может считать юридический факт установленным на основании представленных заявителем документов при отсутствии иных данных, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, в силу ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно документам о личности заявителя - ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 и ФИО8 (заявитель по данному делу) расторгли брак, после расторжения супруге присвоена фамилия ФИО6.

Таким образом, по паспорту в настоящее время заявитель значится как ФИО2.

В браке супругов рождено трое детей, М-вы: Самур, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Саида, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Аминат, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании исследован подлинник трудовой книжки заявителя, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на работу в качестве доярки в совхоз «ФИО9» ФИО10 отделения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в совхоз «ФИО11» в связи с реорганизацией прежнего совхоза «ФИО14».

ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в колхоз «ФИО12» в связи с реорганизацией прежнего совхоза «ФИО15», откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ вновь принята в колхоз «ФИО13», ДД.ММ.ГГГГ переведена в СПК «ФИО16».

Заявитель утверждает, что она претендует на получение пенсии по старости.

Таким образом, в случае установления искомого юридического факта заявитель вправе претендовать на получение страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста 56 с половиной лет.

Трудовая книжка заявителя заполнена ДД.ММ.ГГГГ, и заверена печатью СПК «ФИО17» Республики Дагестан. Трудовая книжка имеет серию TК-II №.

Заявитель, обращаясь в суд для подтверждения своей трудовой деятельности на основании архивной справки, ссылается, в том числе, и в первую очередь на соответствие указанных в ней данных сведениям трудовой книжки.

Между тем, трудовая книжка заявителя не соответствует требованиям закона, заверена ненадлежащей организацией.

Как указывалось выше, трудовая книжка заполнена ДД.ММ.ГГГГ, и заверена печатью организации, которой на момент устройства заявителя на работу в совхоз «ФИО18» в 1983 году, не существовало.

Более того, трудовые книжки серии TК-II начали выпускаться лишь в период с 2008 года и по июнь 2010 года, соответственно, выпущенная в данный период трудовая книжка не могла быть открыта и заполнена в 2000 году, то есть за восемь лет до ее выпуска.

Суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в Приказе Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении разъяснения по некоторым вопросам применения Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О трудовых книжках» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 44328), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 14, ст. 2022) для организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ (далее - организации), отменена обязанность иметь печати, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена федеральным законом. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе организации. В связи с этим проставление печати на первой странице трудовой книжки, вкладыше в трудовую книжку, а также в случаях, предусмотренных абзацем первым пункта 35 и абзацем четвертым пункта 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" (далее - Правила), осуществляется при наличии печати.

Если в организации отсутствует печать, записи, внесенные в трудовую книжку работника за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек (за исключением случаев, указанных в пункте 36 Правил).

Суд допускает, что у работодателя могла и не иметься такая печать, однако заверена книжка печатью несуществующей на тот момент организации. Это обстоятельство и сам факт заполнения трудовой книжки в 2000 году, выпущенной лишь восемь лет спустя после ее заполнения, свидетельствует о том, что такая трудовая книжка заполнена и заверена «задним числом», и по-видимому, последней организацией, в которой работала заявитель.

Согласно данным трудовой книжке, СПК «ФИО19» образовано в 2004 году, чьей печатью и заверена трудовая книжка.

В соответствии с положениями п.п. 31-33 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»), действующего в период образования СПК, чьей печатью заверена книжка, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.).

Однако трудовая книжка не содержит данных о том, что эта книжка является дубликатом, выдана последним работодателем в связи с утерей подлинника, а внесенные в него сведения подтверждены какими-либо документами.

Кроме того, согласно представленных архивных справок, приказы о зачислении заявителя в совхоз и колхоз не обнаружены, а ФИО2 получала заработную плату в качестве члена колхоза «ФИО20» с ДД.ММ.ГГГГ по 2000 год.

Между тем, согласно трудовой книжке заявителя, ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «ФИО21» она уже не работала, а переведена в колхоз «ФИО22» в связи с его реорганизацией. Более того, переведена она туда ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть через пять лет после принятия решения об этом, что противоречит и здравому смыслу.

Суд учитывает, что, согласно справке пенсионного органа, отказано в принятии у заявителя лишь архивных справок.

Вместе с тем, в качестве единственного доказательства принадлежности данных справок заявителю, ею приведена трудовая книжка, правильность заполнения которой в суде не нашла своего подтверждения, что не позволяет установить факт принадлежности ей архивных справок на основании данных трудовой книжки.

Показания допрошенного в судебном заседания свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что заявитель действительно работала в указанный период в названных организациях, ничем не подкреплены, данных о своей трудовой деятельности свидетель не представила. Кроме того, данный свидетель старше заявителя на 9 лет, соответственно, как и каким образом они совместно работали в один и тот же период в одной организации свидетель подтвердить не смогла.

Таким образом, многочисленные противоречия в представленных заявителем документах не позволяют суду считать искомый заявителем юридический факт установленным.

Других надлежащих документов для подтверждения данного факта заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 и 268 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности архивных справок №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о трудовой деятельности, выданных архивным отделом администрации муниципального района «<адрес>» на имя ФИО2, ей же - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке сел ФИО24, жителю села <адрес> Республики Дагестан, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.