Гражданский кодекс часть 1

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Члонковской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (далее АО «ТНС энерго Карелия») о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан договор №, согласно которому в дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности, ответчиком подана электрическая энергия. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ад рес истца был направлен счет на оплату в сумме 263839 руб. Истица ежемесячно вносит плату за электроэнергию, и долга никогда не было. Из представленной распечатки лицевого счета истица убедилась, что долга у нее нет до ДД.ММ.ГГГГ. Начисления произведены ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 263839,40 руб. по показаниям, однако предыдущие показания указаны 13349 и текущие 13349. Уведомлением № истица была предупреждена о приостановлении подачи электроэнергии до полной оплаты долга. Истица является пенсионеркой и такую сумму единовременно выплатить не может. Действия ответчика по начислению указанной суммы считала неправомерными. Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ при установке прибора учета все цифры, в том числе после запятой состоят из шести показаний. Семизначное значение, на которое указывает в своем заявлении ответчик – не заявлено сетевой компанией, которая устанавливала прибор учета.

На основании изложенного истец просила: признать действия АО «ТНС энерго Карелия» по начислению по лицевому счету №, открытому на абонента ФИО1 суммы 263839,40 незаконными. Обязать АО «ТНС энерго Карелия» исключить из лицевого счета № открытого на абонента ФИО1 начисления на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263839,40 руб. за электроэнергию.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и по доводам, озвученными её представителями в судебном заседании. Также дополнила, что в доме они стали жить только с ДД.ММ.ГГГГ., до этого приезжали отдыхать на выходные. Постоянно в доме находился только один сторож, но он жил не в доме, а в отдельно стоящем домике, в бане. Прибор учета устанавливал по их просьбе представитель сетевой компании, они давали ему деньги на приобретение прибора и оплачивали ему работы по установке. Полагает, что имеется вина ответчика в том, что он не проводил своевременно, раз в год, сверку показаний счетчика.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске. Также дополнила следующее. Полагала, что плата в размере 263839,4 руб. начислена не обоснованно. Ответчик ссылается на п.п. 61, 62 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, но данный пункт применяется только в том случае, если прибор учета находится в исправном состоянии. Ответчик ссылается, что им произведены доначисления на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ., однако в данном акте указано, что не работает счетный механизм, необходимо заменить прибор учета. Прибор учета был установлен и заменен сотрудником сетевой компании. Если в акте указано, что не работает счетный механизм, то ссылка ответчика на п.61 и 62 не законна. Согласно квитанциям об оплате потребленной электроэнергии с момента подключения прибора учета, они не имеют доначислений платы, данные показания принимались ответчиком, как истинные, претензий к истице не было. На л.д.7 в графе 8 указано полное показание счетчика – состоит из 6 цифр, но ответчик говорит о том, что это семиразрядный счетчик. В связи с чем, перерасчет не законен. В доме печное отопление, никаких электроприборов не имеется, что подтверждается кадастровым паспортом и отчетом об оценке рыночной стоимости дома с фотографиями печей дома. Полагает, что её доверитель не мог израсходовать такое большое количество электроэнергии, так как проживает постоянно в квартире в г. Сортавала, что подтверждается квитанциями по оплате электроэнергии за городскую квартиру. Представленные стороной ответчика и третьего лица фотографии полагала ненадлежащими доказательствами, так как они оформлены не в виде фототаблицы.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске. Поддержал позицию представителя истца ФИО2 Также дополнил следующее. Они с супругой столько электроэнергии потратить не могли, у них не имеется такого количества электроприборов. Сейчас в доме тратится электроэнергии много, так как они там постоянно проживают, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ установили полы с подогревом.

Ответчик – представитель АО «ТНС энерго Карелия» по доверенности ФИО4 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Ссылку истицы на приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 8 графе указано шестизначное число, полагал неправомерной, так как в этой графе указаны цифры без запятых. Доводы стороны истца об отсутствии в доме электроприборов большой мощности, полагал несостоятельными, так как электрообогреватели, тепловые пушки можно установить в доме в любое время.

В отзыве указали следующее. АО «ТНС энерго Карелия» осуществляет поставку электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес>, д.б/н и принадлежащий ФИО1 на основании заключенного договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета электрической энергии: в период с ДД.ММ.ГГГГ типа ЦЭ 6803В №, с ДД.ММ.ГГГГ – типа Нева 303 №. АО «ТНС энерго Карелия» осуществляет расчет размера платы за электроэнергию в отношении истца на основании показаний указанного прибора. Учитывая, что спорный жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета электроэнергии, истец самостоятельно снимал показания данного прибора учета и передавал полученные сведения в адрес АО «ТНС энерго Карелия». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потребителем был оплачен объем электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета, равным 13349 кВт. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был заменен на прибор Нева 303 №. По результатам указанной замены сетевой организацией была составлена справка-акт от ДД.ММ.ГГГГ в которой были зафиксированы показания замененного прибора, равные 0132917 кВт. Акт был подписан истцом. Довод ФИО1 о том, что спорный прибор учета шестизначный, является несостоятельным. На приборе учета электрической энергии типа ЦЭ 6803В № отсутствует запятая, цвет барабанчика последней цифры не отличается от цвета барабанчиков других цифр, что свидетельствует о том, что данный прибор учета электрической энергии является семизначным, о чем ФИО1 могла узнать. С учетом площади жилого дома, объемы фактически потребленной жилым помещением электроэнергии не могут соответствовать объемам, ежемесячно подаваемым и оплаченным истцом, а, следовательно ФИО1 передавала показания не соответствующие реальному объему потребления электроэнергии.

Третье лицо – представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности ФИО5 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Также добавила, что в таком огромном доме не может быть энергопотребление около 100 киловатт в месяц. Счетчик устанавливала сама истица, и она, в соответствии с действующим законодательством, несет ответственность за достоверность переданных показаний прибора учета.

В отзыве указали следующее. Жилой дом, принадлежащий ФИО1, расположенный в <адрес>, технологически присоединен к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада». Граница раздела балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена на контактных соединениях проводов на оп. № ВЛ-0,4 кВ от ТП-922 Л-1. 17.07.2012г. в процессе технологического присоединения указанного жилого дома был установлен и принят в эксплуатацию новый (ранее не эксплуатируемый) однотарифный электросчетчик ЦЭ6803В № с показаниями – «2». ДД.ММ.ГГГГ при осмотре прибора учета в связи с увеличением по заявлению потребителя максимальной мощности электропринимающих устройств показания прибора учета составили – 44926. Потребление электроэнергии за 18,7 мес. (с июля 2012 (с момента начала эксплуатации) по ДД.ММ.ГГГГ.) составило 44924 кВт. ДД.ММ.ГГГГ 24.10.2016г. согласно справкам-актам проверки и замены прибора учета (подписанным истицей) показания электросчетчика ЦЭ6803В № были 132917 кВт. Согласно данным информационного обмена последние показания (перед заменой электросчетчика ЦЭ6803В №), переданные абонентом за № ФИО1 в АО «ТНС энерго Карелия» за весь период эксплуатации электросчетчика ЦЭ6803В № (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) составили 13349 кВт. (за минусом 119568 кВт). За 2,5 месяца эксплуатации нового прибора учета Нева 303 начиная с ДД.ММ.ГГГГ. уже фактически потреблено 8661 кВт, что уже составило 65% от показаний, переданных истицей за 50 предшествующих месяцев, за период с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ч.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, п.145 Правил организации учета электрической энергии Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, указали, что действующее законодательство обязывает истицу обеспечить надлежащую эксплуатацию прибора учета, добросовестное снятие его показаний, а также оплачивать в полном объеме потребленную электроэнергию на основании показаний прибора учета.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом в <адрес> Р.К. (л.д. 9, 32). Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет 254,5 кв.м., жилая – 167 кв.м.

АО «ТНС энерго Карелия» осуществляет поставку электрической энергии в жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес>, д.б/н и принадлежащий ФИО1 на основании заключенного договора энергоснабжения № от 27.07.2012г. (л.д.8).

Жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета электрической энергии: в период ДД.ММ.ГГГГ типа ЦЭ 6803В №; ДД.ММ.ГГГГ. – типа Нева 303 №. Установка приборов учета осуществлялась истицей.

АО «ТНС энерго Карелия» осуществляет расчет размера платы за электроэнергию в отношении истца на основании показаний указанных приборов.

Учитывая, что спорный жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета электроэнергии, истец самостоятельно снимала показания с данного прибора учета и передавала полученные сведения в адрес АО «ТНС энерго Карелия».

Сведения о потребленном истцом количестве электроэнергии и внесенной плате отражаются ответчиком в лицевом счете N <***>.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный прибор учета электрической энергии типа ЦЭ 6803В № вышел из строя (л.д. 37), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заменен на прибор Нева 303 №. По результатам указанной замены сетевой организацией была составлена справка-акт от 24.10.2016г., в которой были зафиксированы последние показания замененного прибора, равные 0132917 кВт. Акт был подписан истцом (л.д. 28).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потребителем был оплачен объем электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета, равным 13349 кВт.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС энерго Карелия» было обнаружено расхождение между текущими показаниями индивидуального прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности в домовладении истца в <адрес>, и показаниями, переданным им в предыдущем расчетном периоде, а именно: 13349 кВт (оплачено истцом) и 132917 кВт. (фактические показания прибора).

В связи с чем АО «ТНС энерго Карелия» произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу и требование об оплате направлено истцу (неоплаченный объем электроэнергии составил 119927 кВт.ч.), начислена задолженность в размере 263839,4 руб. (исходя из действующего на данный момент времени тарифа в размере 2,2 руб. за кВт.ч.) (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 было осуществлено увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств, принадлежащего ей дома в <адрес> с 5 кВт до 15 кВт (л.д. 174-180).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540, п. 1 ст. 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (п. 61 Правил).

Из положений пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 146 вышеназванных положений указано, что собственники энергопринимающих устройств вправе привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, истцом оплачивалась электроэнергия на основании показания счетчика по 6 цифрам счетного механизма, тогда как механизм счетчика имеет 7 цифр счетного механизма, тем самым истец оплачивала электроэнергию в существенно меньшем количестве, чем фактически потребляла.

Довод ФИО1 о том, что спорный прибор учета шестизначный является несостоятельным. На приборе учета электрической энергии типа ЦЭ 6803В № отсутствует запятая, цвет барабанчика последней цифры не отличается от цвета барабанчиков других цифр, что свидетельствует о том, что данный прибор учета электрической энергии является семизначным. Это также подтверждается техническим паспортом на прибор учета, представленным стороной ответчика (таблица 1, 5 графа).

Таким образом, с учетом положений п.п. 42, 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в ДД.ММ.ГГГГ г. АО «ТНС энерго Карелия» правомерно был осуществлен перерасчет размера платы за потребленную электрическую энергию исходя из начальных и конечных показаний индивидуального прибора учета электрической энергии, равных 13349 кВт и 132917 кВт.

Начисление платы за потребленную электроэнергию в размере 263839,40 руб. произведено АО «ТНС энерго Карелия» согласно установленному тарифу исходя из снятых показаний прибора учета, установленного в домовладении истца. При этом количество электроэнергии в размере выявленной разницы в показаниях определено как потребленное в течение того расчетного периода, в котором была проведена проверка и выставлено к оплате в следующем за расчетным периодом месяце.

Доказательств, подтверждающих факт потребления электроэнергии в ином, меньшем объеме, истцом в материалы дела не представлено.

Несостоятельны ссылки стороны истца на приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ Действительно, в нем (столбец 8) указано 6 цифр показания счетчика. Между тем, в названии графы указано «полное показание счетчика, все цифры, в том числе после запятой», тогда как показания отражены без запятой. Значит, последняя цифра показаний тоже должна была учитываться истицей при снятии показаний с прибора учета. Истица имела возможность и должна была выяснить данный вопрос, если сомневалась в правильности передаваемых показаний прибора учета. Суд полагает, что сомнения должны были иметь место, так как, в доме такой площади маловероятно энергопотребление около 100 кВт. в месяц.

Необходимо отметить, что вышеприведенными нормами права, ответственность за достоверное снятие показаний с прибора учета возложена на потребителя.

Неправомерны доводы стороны истца на то, что в рассматриваемом случае не применимы положения п.п. 61, 62 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Да действительно прибор учета был заменен, так как вышел из строя. Между тем, до поломки, ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был исправен, ответчиком в акте зафиксированы последние показания.

То, что последние показания прибора учета электроэнергии являются верными и не могут быть результатом неправильной работы прибора учета, подтверждается фотографией прибора учета, сделанной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), при производстве работ по увеличению максимальной мощности энергопринимающих устройств домовладения истца. На данный момент показания прибора уже составляли 44926 кВт., тогда как в ДД.ММ.ГГГГ истица передала показания прибора только в размере 4693 кВт. (л.д. 89).

Неправомерными полагает суд ссылки стороны истца, что в доме нет электроприборов большой мощности и, что истица физически не могла израсходовать такое большое количество электроэнергии. Прибор учета установлен в июне 2012 г., до момента его замены (ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 0132917 кВт. / 51 месяц, то есть по 2606 кВт в месяц в среднем. После замены предыдущего прибора учета электроэнергии, истица израсходовала за ДД.ММ.ГГГГ кВт., то есть в среднем около 3000 кВт. в месяц (л.д. 122-123). Указанное обстоятельство опровергает приведенные доводы истца.

Сторона истца ссылается, что было израсходовано за 51 месяц только 13349 кВт., то есть по 261,75 кВт. в месяц, что суду представляется маловероятным, с учетом установленных в суде обстоятельств, учитывая общую площадь дома, наличие также на участке второго дома – бани, и постоянно проживающего в домовладении сторожа. Доказательств обратного стороной истца не представлено, тогда как сторона ответчика доказала факт потребления истицей количества электроэнергии согласно выставленным счетам.

При этом суд учитывает, что после замены электроприбора, за 2 последних месяца (ноябрь, декабрь 2016 г.) истица уже израсходовала 65 % от того количества электроэнергии, за которое она заплатила за 51 предыдущих месяцев.

Ссылки стороны истца на наличие печек в доме, суд во внимание не принимает, так как это не препятствует истцу пользоваться в доме электрообогревательными приборами. Более того, представитель истца ФИО3 подтвердил наличие в доме полов с электроподогревом.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 максимальная мощность энергопринимающих устройств увеличена с 5 кВт. до 15 кВт., что предполагает наличие в доме электроприборов большой мощности.

Ссылки стороны истца на счета за электроэнергию в квартире истца в <адрес>, не подтверждают, что домом в <адрес> они не пользовались. В квартире могли проживать их дети, квартиру можно сдавать внаем.

Доводы истицы о том, что прибор учета электроэнергии устанавливала сетевая компания, ничем не подтверждены и опровергаются пояснениями самой истицы.

Неправомерны доводы стороны истца о том, что фотографии не могут являться доказательствами по делу. Фотографические материалы, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, подлежат оценке наряду с другими доказательствами. Представленные стороной ответчика и третьего лица фотографии согласуются с иными представленными стороной ответчика доказательствами, не противоречат им, доказательств подложности фотоматериалов в деле не имеется.

Остальные доводы стороны истца также неправомерны по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2017 года.

Председательствующий: А. Б. Каменев