Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика администрации муниципального образования - городской округ г.Сасово Рязанской области - ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Сагеевой О.Н. в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования - городской округ г.Сасово Рязанской области, ФИО5 о признании недействительными протокола приема заявок и признания претендентов участниками аукциона, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области Сагеева О.Н. в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к администрации МО-ГО г.Сасово Рязанской области, ФИО5, в котором, с учетом уточнений, окончательно просит:

- признать недействительным протокол от 07.07.2017 года приема заявок и признания претендентов участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 18.07.2017 года, заключенный между администрацией МО-ГО г.Сасово Рязанской области и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - ведение огородничества, расположенного по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки:

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № (дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации - №).

- обязать ФИО5 передать данный земельный участок администрации МО-ГО г.Сасово Рязанской области.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что в связи с коллективным обращением жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Сасовской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по вопросу предоставления ФИО5 земельного участка. В ходе проверки установлено, что по результатам кадастровых работ был подготовлен межевой план и образован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>.

По результатам публичных слушаний, прошедших 27.04.2017 года, был изменен вид разрешенного использования данного земельного участка - на ведение огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в сети интернет: torgi.gov.ru администрацией МО-ГО г.Сасово было опубликовано извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Дата и время окончания приема заявок - 17 часов 00 минут 06.07.2017 года. При этом, вместо установленного вида разрешенного использования данного земельного участка - ведение огородничества, органом местного самоуправления (ответчиком) на официальном сайте в сети интернет: torgi.gov.ru был указан иной вид, а именно:

для индивидуального жилищного строительства. Лишь в 14 часов 43 минуты 06.07.2017 года (фактически за два часа до окончания приема заявок) в данное извещение были внесены изменения, в связи с уточнением вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, органом местного самоуправления на официальном сайте в сети интернет: torgi.gov.ru была размещена недостоверная информация относительно вида разрешенного использования предмета аукциона (земельного участка).

Кроме этого, в извещении и приложенном проекте договора аренды отсутствуют сведения об имеющихся обременениях вышеназванного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. - для обслуживания коммунальными службами, МЧС и управляющими организациями вышеуказанного домовладения. Помимо прочего, земельный участок относится к придомовой территории многоквартирного жилого дома, то есть является участком общего пользования для неограниченного круга лиц.

Далее прокурор указывает, что на участие в аукционе была подана лишь одна заявка от ФИО5, с которой в последующем (18.07.2017 года) и был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - ведение огородничества.

Полагает, что в ходе проведения аукциона и предоставления земельного участка в аренду ответчику ФИО5 были нарушены права неопределенного круга лиц, которые в связи с размещением недостоверной информации о земельном участке (виде его разрешенного использования), были лишены возможности сформировать правильное мнение о предмете торгов и подать заявку на участие в аукционе.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 11.12.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании заместитель прокурора Сагеева О.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО-ГО г.Сасово ФИО4 и ответчик ФИО5 иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукционов.

Согласно ч.1 ст.39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу п.4 ч.21 ст.39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о предмете аукциона (о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих

предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

В судебном заседании установлено, что по результатам кадастровых работ был подготовлен межевой план и образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенный по адресу: <адрес>. В отношении данного земельного участка установлено обременение (сервитут) площадью <данные изъяты> кв.м. - для обслуживания коммунальными службами, МЧС и управляющими организациями домовладения, что подтверждается: заявлением ФИО5 от 27.04.2016 года; договором № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации МО-ГО г.Сасово №656 от 04.08.2016 года «Об утверждении схемы образования земельного участка»; заявлением ФИО5 от 12.08.2016 года; договором № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке межевого плана на земельный участок; межевым планом земельного участка от 07.03.2017 года; актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации МО-ГО г.Сасово №181 от 07.03.2017 года «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и установлении обременения».

По результатам публичных слушаний (27.04.2017 года) вид разрешенного использования данного земельного участка (многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)) был изменен на ведение огородничества, что подтверждается: постановлением МО-ГО г.Сасово №6 от 14.04.2017 года «О назначении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности»; сообщением МО-ГО г.Сасово Рязанской области, содержащимся в газете «Сасовская неделя» №15 от 21.04.2017 года; листом регистрации участников публичных слушаний; протоколом проведения публичных слушаний от 27.04.2017 года; постановлением администрации МО-ГО г.Сасово №365 от 02.05.2017 года «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка»; кадастровой выпиской о земельном участке от 15.05.2017 года.

В последующем в адрес главы администрации МО-ГО г.Сасово от жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> поступили заявления с просьбой предоставить им вышеуказанный земельный участок под посадку овощных культур, что подтверждается заявлениями жителей многоквартирного дома от 07.11.2016 года.

В связи с этим, 31.05.2017 года главой администрации МО-ГО <адрес> было вынесено распоряжение № об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, создана соответствующая комиссия для проведения аукциона.

При этом, на участие в аукционе была подана лишь одна заявка от ответчика ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, в связи с чем данный аукцион признан несостоявшимся.

18.07.2017 года между администрацией МО-ГО г.Сасово (арендодателем) и единственным участником аукциона ФИО5 (арендатором) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - ведение огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, на срок три года.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются совокупностью следующих доказательств: извещением о проведении торгов №; заявкой ФИО5 на участие в аукционе от 26.06.2017 года; свидетельством о государственной

регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом приема заявок и признания претендентов участниками аукциона от 07.07.2017 года; договором аренды земельного участка от 18.07.2017 года; выписками из ЕГРН от 06.12.2017 года, от 14.12.2017 года.

При этом, утверждение прокурора о том, что спорный земельный участок относится к придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и является общим имуществом жильцов дома, суд считает необоснованным, поскольку достоверно установлено, что ранее земельный участок под многоквартирным жилым домом сформирован не был, границы его на местности не определены, на кадастровый учет он не поставлен, что подтверждается: уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений на земельный участок от 14.12.2017 года; сообщением ООО «Управдом» № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривалось.

Утверждение прокурора о том, что в извещении и приложенном проекте договора аренды отсутствуют сведения об имеющихся обременениях вышеназванного земельного участка, также не является безусловным основанием для отмены результатов аукциона, поскольку наличие имеющегося сервитута не препятствует сдаче спорного земельного участка в аренду.

Вместе с тем, судом установлено, что в извещении о проведении торгов на официальном сайте в сети интернет: torgi.gov.ru органом местного самоуправления (ответчиком) вместо установленного вида разрешенного использования данного земельного участка (ведение огородничества), был указан иной вид разрешенного использования, а именно: для индивидуального жилищного строительства.

Лишь в 14 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ (фактически за два часа до окончания приема заявок) в данное извещение были внесены изменения, в связи с уточнением вида разрешенного использования земельного участка, что подтверждается: извещением о проведении торгов № и детализацией к нему; показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым она вышеуказанные обстоятельства не оспаривала, подтвердив факт того, что на официальном сайте в сети интернет: torgi.gov.ru изначально вид разрешенного использования земельного участка (для индивидуального жилищного строительства) был указан неверно.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение требований п.4 ч.21 ст.39.11 ЗК РФ извещение о проведении торгов № содержало недостоверные сведения о виде разрешенного использования предмета аукциона (земельного участка), что привело к ограничению числа потенциальных участников торгов и нарушению прав неопределенного круга лиц в области землепользования.

По вышеизложенным основаниям суд считает необоснованным довод ответчиков о том, что аукцион органом местного самоуправления был проведен с соблюдением норм действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что на официальном сайте в сети интернет: torgi.gov.ru была допущена техническая ошибка, которая является малозначительной. Помимо данного сайта извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка было также размещено на официальном сайте администрации МО-ГО г.Сасово, совместном периодическом печатном издании Думы и администрации МО-ГО г.Сасово «Информационный бюллетень» № за июнь 2017 года, где вид разрешенного использования указан верно - ведение огородничества, также подлежат отклонению, поскольку недостоверные (противоречивые) сведения относительно вида разрешенного использования земельного участка, являющегося предметом аукциона, не позволяют достоверно его идентифицировать неопределенному кругу лиц, и соответственно принять решение о намерении участвовать в аукционе по плучению данного участка в аренду.

Более того, судом установлено, что в нарушение раздела 3 Положения о печатном средстве массовой информации «Информационный бюллетень МО-ГО г.Сасово», утвержденного решением Сасовской городской Думы от 10.07.2008 года №129, «Информационный бюллетень МО-ГО г.Сасово» №9/1 за июнь 2017 года в период с 06.06.2017 года по 07.07.2017 года в библиотеку для ознакомления неопределенного круга лиц не поступал, что подтверждается сообщением МБУ «Центральная библиотека МО-ГО г.Сасово».

Представленное в суд представителем ответчика ФИО4 сформированное на официальном сайте в сети интернет: torgi.gov.ru извещение о проведении торгов

№, согласно которому видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является именно ведение огородничества, не опровергает тот факт, что в данном извещении в период с 07.06.2017 года до 14 часов 43 минут 06.07.2017 года содержались недостоверные сведения о виде разрешенного использования предмета аукциона.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, согласно которым они совместно с ответчиком ФИО5 спорным земельным участком пользуется более 20-ти лет, а также к представленным сторонами документам, а именно: акту проверки органом государственного контроля (надзора) №129 от 15.08.2016 года; предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №5 от 15.08.2016 года; протоколу об административном правонарушении №12 от 29.08.2016 года; постановлению о назначении административного наказания от 14.10.2016 года в отношении ФИО5; уведомлению от 14.12.2017 года об отсутствии в ЕГРП сведений о жилом доме по адресу: <адрес>, поскольку они не опровергают выводов суда о нарушении прав неопределенного круга лиц в области землепользования при проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов доказательствами, приходит к выводу о наличии нарушений земельного законодательства при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем требование прокурора в части признания недействительным протокола от 07.07.2017 года приема заявок и признания претендентов участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.166, 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 2 ст.449 ГК РФ установлено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 данного Кодекса.

Учитывая указанные выше положения гражданского законодательства, а также установление судом нарушений при проведении аукциона и заключении договора аренды спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что договор аренды от 18.07.2017 года является недействительным (ничтожным), поскольку заключение договора с нарушением требований закона, повлекло нарушения принципа публичности и прав неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах требование прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.07.2017 года, заключенного между администрацией МО-ГО г.Сасово Рязанской области и ФИО5 также подлежит удовлетворению.

Поскольку договор аренды земельного участка от 18.07.2017 года признан судом недействительным с момента его заключения, в силу положений ст.ст.166 - 168 ГК РФ суд применяет правовые последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права аренды ФИО5 на спорный земельный участок и обязании ответчика передать данный земельный участок администрации МО-ГО г.Сасово Рязанской области.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Ответчик администрация МО-ГО г.Сасово Рязанской области в силу положений п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой прокурор был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области - удовлетворить.

Признать недействительным протокол от 07.07.2017 года приема заявок и признания претендентов участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 18.07.2017 года, заключенный между администрацией муниципального образования - городской округ г.Сасово Рязанской области и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - ведение огородничества, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки:

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № (дата государственной регистрации - 07.08.2017 года, номер государственной регистрации - №).

Обязать ФИО5 передать земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - ведение огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, - администрации муниципального образования - городской округ г.Сасово Рязанской области.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев