Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Силко Э.В., представителя заявителя ФИО1- ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, представителя органа опеки и попечительства УСЗН администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области – ФИО3, действующего на основании доверенности в порядке ст. 47 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об объявлении гражданина умершим,

у с т а н о в и л:

Дело инициировано заявлением ФИО1, которая просит объявить свою дочь К.Н.П. умершей. Указала, что с конца 1990-х годов К.Н.П. вела асоциальной образ жизни (злоупотребляла спиртным, не имела постоянного места жительства, регистрации). О том, что дочери нет в живых, ей стало известно со слов сына Ш.Д.П., ныне умершего. Откуда он располагал такими сведениями, ей неизвестно. В органах ЗАГС актовая запись о смерти К.Н.П. отсутствует, при ее жизни в полицию о розыске она не обращалась. Факт смерти К.Н.П. подтверждается справкой о том, что она похоронена на «Дмитриевском» кладбище г.Алексеевка ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 требования поддержал, дополнительно пояснил, что справка о захоронении была выдана невестке заявительницы смотрителем кладбища на основании книги захоронений, также она была на кладбище, знает, где К.Н.П. похоронена. Кто производил похороны К.Н.П., заявительнице неизвестно. Связь с К.Н.П. была утрачена.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель органа опеки и попечительства УСЗН администрации муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» Белгородской области – ФИО3 возражает против удовлетворения требований, поскольку отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт смерти К.Н.П.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление неподлежащим удовлетворению, суд находит, что оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет.

В предмет доказывания по делам, когда требуется установление отсутствия в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, входит установление следующих обстоятельств: установление последнего места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение пяти лет. При этом пятилетний срок, установленный законом для объявления гражданина умершим, исчисляется также, как и по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление об объявлении гражданина умершим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос об объявлении его умершим; принятие заявителем мер по розыску лица; невозможность установления места нахождения данного лица.

На основании ч. 1 ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

Приведенная норма права содержит указание о необходимости сбора доказательств и дает примерный перечень организаций, которые могут представить сведения о пропавшем лице. Обращение в органы внутренних дел с заявлением о розыске пропавшего лица не является обязательным, поскольку законом в целях защиты прав граждан, в отношении которых ставится вопрос о признании их умершим, на суд возлагается специальная обязанность по сбору и оценке доказательств. Полученная в органах внутренних дел информация о наличии розыскного дела, о продолжительности проведения розыскных мероприятий или о его отсутствии в любом случае оценивается наравне с другими доказательствами.

Судом были сделаны запросы в соответствующие органы, как по своей инициативе, так и по ходатайству заявителя, полученные на них ответы суд оценивает наряду с другими доказательствами.

Как указывает заявитель, К.Н.П. была зарегистрирована в <...>, хотя доказательств этому не представлено.

Из сведений, представленных УФМС России по Белгородской области, К.Н.П. не значится зарегистрированной на территории Белгородской области.С заявлением в ОМВД по Алексеевскому району и г.Алексеевке о розыске К.Н.П. никто не обращался, проверка по факту ее безвестного исчезновения не проводилась, что видно из ответа ОМВД по Алексеевскому району и г.Алексеевке от 28.12.2017г.

Суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего факт смерти К.Н.П., справку, выданную смотрителем «Дмитриевского» кладбища г.Алексеевка К.В.В., о том, что К.Н.П. похоронена на «Дмитриевском» кладбище ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенный в качестве свидетеля, выдавший эту справку К.В.В., пояснил, что он написал данные в справке со слов женщины, которая обратилась о ее выдаче, свидетельства о смерти у нее не было, но она показала могилу, где была захоронена К.Н.П., хотя на ней не было таблички о том, кто в ней похоронен. Он поверил женщине на слово и внес запись о смерти К.Н.П. в книгу захоронений под № ....

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет, поскольку заинтересованности в исходе дела он не имеет, с заявительницей не знаком.

Из книги захоронений «Дмитриевского» кладбища, которая была обозрена в судебном заседании, видно, что на стр. 2 имеется запись № ... о захоронении К.Н.П., эта запись последняя на странице. Свидетель К.В.В. пояснил, что он произвел эту запись задним числом в отсутствие свидетельства о смерти К.Н.П. и доказательств, подтверждающих в действительности факт ее захоронения на этом кладбище.

В судебном заседании в качестве свидетеля были допрошены Н.В.И. - знакомая К.Н.П., пояснившая, что она ее видела последний раз в 2012 года, а потом от посторонних услышала, что К.Н.П. умерла, и ее невестка Ш.Т.И. показывала ей на пасху могилу, где она похоронена на «Дмитриевском» кладбище, а также свидетель Ш.Т.И.- невестка заявительницы, пояснившая, что К.Н.П. – это родная сестра ее мужа. В феврале 2016г. муж сказал, что Н. умерла, показал, где она похоронена. Откуда ему об этом стало известно, кто ее хоронил и когда, он не рассказывал. После смерти мужа она рассказала о том, что Н. умерла ее матери, поскольку звонили с <данные изъяты>, где Н. работала ранее, и предлагали купить у нее акции, и тогда решили оформлять документы о смерти К.Н.П. Она обратилась к смотрителю «Дмитриевского» кладбища и ей на основании книги захоронений выдали справку о захоронении.

Однако, их показания не могут служить доказательством, подтверждающим факт смерти К.Н.П., поскольку о смерти последней свидетелям стало известно только со слов, они не были на похоронах К.Н.П., не являлись очевидцами ее захоронения. Справка о захоронении, на которую ссылается свидетель Ш.Т.И., была выдана с ее слов, и соответствия указанных в ней фактов действительным обстоятельствам происшедшего не представлено.

Из ответов УПФ в Алексеевском районе и г.Алексеевке от 08.12.2017г. следует, что К.Н.П. не является получателем пенсии, иных социальных выплат, последний период ее работы с 18.12.2003г. по 19.02.2004 года.

На имя К.Н.П. открыт 24.01.2002г. счет в ПАО Сбербанк, операции по счету не производятся с 31.02.2012 года.

По сообщению руководителя Алексеевского межрайонного следственного отдела от 10.01.2018г. материал по факту обнаружения трупа женщины в период с октября 2015г. по 15.11.2015г, либо материал по факту смерти К.Н.П. в архиве следственного отдела отсутствует.

Актовой записи о смерти К.Н.П. в отделе ЗАГС администрации Муниципального района «Алексеевский район и г. Алексеевка» за период с 01.01.2013г. по настоящее время не имеется, что следует из ответа отдела ЗАГС от 15.12.2017г.

Из анализа статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объявление гражданина умершим при отсутствии сведений в месте его жительства о месте его пребывания в течение пяти лет допускается при наличии ситуации, которая дает основания предполагать его смерть. В случае выявления иных причин отсутствия гражданина в месте его жительства такое заявление по смыслу данной нормы не может быть удовлетворено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств для признания К.Н.П. умершей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об объявлении гражданина умершим – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Чуприна Н.П.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 г.

Судья Чуприна Н.П.