Гражданский кодекс часть 1

представителя истца Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области Каримовой Е.Е., действующей на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями,

с участием представителя ответчика Канакова А.М.- Максимовой В.А., действующей на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области к Канакову Александру Михайловичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Администрацией г.о. Сокольский в рамках муниципальной программы «Развитие предпринимательства г.о. Сокольский Нижегородской области на 2015-2017 гг.» (утв. постановлением администрации от 17.03.2015 № 134), в соответствии с Порядком предоставления субсидий на оказание муниципальной поддержки в виде грантов – субсидии начинающим малым предприятиям на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности (утв. Постановлением администрации от 13.05.2015 № 221), на основании договора о предоставлении субсидии № 2/2016 от 17.10.2016 и распоряжения администрации от 18.10.2016 № 1015 индивидуальному предпринимателю Канакову Александру Михайловичу за счет средств областного бюджета были выделены 200.000 рублей. Перечисление денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от 21.10.2016 № 17217. По условиям заключенного договора Канаков А.М. принял на себя обязательство не прекращать предпринимательскую деятельность до истечения двух лет с момента получения субсидии. Данное обязательство им было нарушено вследствие прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимательства 14.09.2018, а именно с нарушением срока в 36 дней. 19.11.2018 в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в размере 200.000 руб. в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления, однако, по настоящее время данное требование не исполнено. В случае нарушения срока возврата субсидии, Канаков А.М. обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы субсидии за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 200.000 рублей, пени за период с 24.12.2018 по дату обращения в суд 14.02.2019 в сумме 2.738,33 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца Каримова Е.Е. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Канаков А.М. не явился, по его ходатайству разбирательство по делу было отложено. Его представитель по доверенности Максимова В.А. возражала против иска, сообщив, что ее отец Канаков А.М. в сентябре 2016 г. принял решение о занятии предпринимательской деятельностью, на развитие которой ему была предоставлена субсидия в 200.000 руб. Однако, после первого года предпринимательства произошел падеж всей птицы, новых средств на восстановление бизнеса у них не было, вследствие чего фактическая деятельность более не осуществлялась. Спустя два года от даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, Канаков А.М. принял решение о прекращении статуса ИП, т.к. не имел средств для уплаты налогов и сборов, однако, он не учел, что срок в два года по договору субсидии начинал исчисляться не с даты регистрации в качестве ИП, а с даты получения денежных средств, выделенных в качестве субсидии. Полагала отсутствие вины ответчика, указав на непреодолимые обстоятельства форс мажора. Просила исковые требования истца оставить без удовлетворения, т.к. ответчик не имеет средств для возвращения суммы субсидии, т.к. является пенсионером и достиг возраста 70 лет.

Исследовав доводы сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлениями администрации г.о. Сокольский Нижегородской области от 17.03.2015 № 134 были утверждены муниципальная программа «Развитие предпринимательства г.о. Сокольский Нижегородской области на 2015-2017 гг.», а также постановлением от 13.05.2015 № 221 - «Порядок предоставления субсидии на оказание муниципальной поддержки в виде грантов – субсидии начинающим малым предприятиям на создание собственного дела в целях возмещения части затрат, связанных с началом предпринимательской деятельности». Утвержденным Порядком определен круг лиц, кому предоставляются субсидии, регламентированы сроки и порядок заключения договоров о предоставлении субсидий и перечисления денежных средств, определен порядок и сроки отчетности о ходе реализации проекта, отражены случаи возврата бюджетных средств. Так получатель субсидии обязан возвратить денежные средства при принятии решения о прекращении предпринимательской деятельности до истечения двух лет с момента получения субсидии (раздел 7). В случае выявленного нарушения, администрация в течение 5 рабочих дней направляет получателю субсидии уведомление о ее возврате и уплате пени от суммы субсидии за каждый день просрочки, с установлением срока возврата – 30 календарных дней со дня получения уведомления.

17.10.2016 договор о предоставлении субсидии с учетом вышеуказанных условий был заключен между администрацией г.о. Сокольский и индивидуальным предпринимателем Канаковым Александром Михайловичем (свидетельство о государственной регистрации в качестве ИП от *** серии *** № *** № ***). Размер субсидии определен в 200.000 руб. на реализацию проекта «Создание птицеводческой фермы в д. Каргино». Договор подписан сторонами, он вступил в законную силу с даты его подписания и действовал до 31.12.2018 (л.д. 43-55).

На основании распоряжения от 18.10.2016 № 1015 Канакову А.М. были перечислены денежные средства в сумме 200.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2016 № 17217 (л.д. 58). Факт получения денежных средств представитель ответчика не оспаривала.

Канаков А.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.09.2016 (л.д. 74), о чем в ЕГРИП была внесена соответствующая запись.

На основании личного заявления (л.д. 104) деятельность индивидуального предпринимателя Канакова А.М. была прекращена 14.09.2018, о чем свидетельствует запись в ЕГРИП (л.д. 84-87). Субсидия Канаковым А.М. была получена 21.10.2016, по условиям заключенного договора предпринимательская деятельность должна была осуществляться им по 20.10.2018, т.е. ответчиком деятельность в качестве ИП прекращена до истечения срока, предусмотренного вышеуказанным договором (2 года с момента получения субсидии), что было выявлено и зафиксировано в соответствующем акте от 27.11.2018 (л.д. 61-72).

20.11.2018 на имя ответчика истцом было направлено уведомление о возврате денежных средств в размере 200.000 руб. в течение 30 рабочих дней со дня его получения (л.д. 59), которое Канаковым А.М. получено 23.11.2018 (л.д. 60). Условия и срок возврата денежных средств оговорены договором, подписанным сторонами. Однако, принятые обязательства ответчиком перед истцом не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Канаковым А.М. была получена субсидия на определенных условиях и на определенный срок, связанных с нахождением его в статусе индивидуального предпринимателя. Однако, ответчик прекратил свою деятельность в качеств ИП ранее срока, оговоренного заключенным с ним договором на получение субсидии, что является основанием для возвращения полученных им денежных средств в размере 200.000 руб., а с нарушением срока их возврата – ответчик обязан уплатить пени в размере установленном договором – 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от суммы субсидии за каждый день просрочки.

Суд не принимает возражения представителя ответчика о том, что имели место быть непреодолимые обстоятельства, связанные с утратой производства, поскольку указанные обстоятельства возникли вследствие естественного риска при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, которая в силу закона велась им на свой риск (ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ) и наступление указанных обстоятельств не взаимосвязано со взаимоотношениями сторон, возникшими из договора.

В силу указанных обстоятельств, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по основному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку обязательство ответчиком в установленный срок не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ. Однако, несмотря на то, что договором предусмотрен возврат полученных денежных средств в 30 дневный срок, исчисляемый в календарных днях, истец в требовании, выставленном ответчику (л.д. 59), предложил возвратить денежные средства в течение 30 рабочих дней, что является правом истца. Срок в 30 рабочих дней, за вычетом праздничных дней новогодних каникул истек 15 января 2019 г.

Периодом просрочки является: с 15.01.2019 (истечение 30 рабочих дней со дня получения Канаковым А.М. уведомления 23.11.2018) по день фактического исполнения обязательства. По дату рассмотрения дела судом с постановлением решения период просрочки составил 67 дней

Общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика составляет: 200.000 руб. х 7,75% годовых (ключевая ставка ЦБ РФ с 17.12.2018) х 1/300 х 67дн= 3.461 руб. 67 коп.

Размер процентов по дату фактического исполнения денежного обязательства на общую сумму в 200.000 руб., за период после принятия судом решения рассчитывается следующим образом: 200.000 руб. х 7.75% х 1/300= 51,67 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2019 и по дату фактического исполнения денежного обязательства.

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчик в суде не заявлял. Исходя из суммы долга, периода просрочки возврата долга, а также размера процентов за пользование чужими денежными средствами, который чрезмерным не является суд не усматривает оснований для применения указанной нормы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в бюджет г.о. Сокольский Нижегородской области составляют от суммы долга в 200.000 руб. и суммы пени в 3.461 руб. 67 коп. составляет 5.234 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области к Канакову Александру Михайловичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Канакова Александра Михайловича, *** года рождения, в пользу Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области денежные средства в сумме 200.000, пени за период с 15.01.2019 по 21.03.2019 в размер 3.461 руб. 67 коп., судебные расходы 5.234 руб. 62 коп., а всего взыскать 208.696 (двести восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 29 коп.

Взыскать с Канакова Александра Михайловича, *** года рождения, в пользу Администрации г.о. Сокольский Нижегородской области пени, начиная с 22.03.2019 и по дату фактической уплаты задолженности, в размере 51 руб. 67 коп. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области в месячный срок от даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 21.03.2019 г.

Председательствующий Е.В. Садчикова