Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи товара, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю С.Ю. ФИО2 (далее по тексту ИП С.Ю. ФИО2) о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи товара в размере 30 000 рублей, взыскании неустойки за период с ... по ... в размере 22 200 рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что между истицей и ответчиком в феврале 2017 года заключен договор розничной купли-продажи душевой двери Anima-BF-1 стоимостью 30 000 рублей. Товар оплачен, а ... доставлен по адресу истицы. В период эксплуатации товара выявились нарушения требований, к его качеству, стекло рассыпалось на мелкие осколки, в результате чего истица получила телесные повреждения. При продаже товара ответчик гарантировал повышенную прочность стекла душевой двери, но, указанная информация о товаре, не соответствовала действительности. ... истица направила претензию по адресу магазина ответчика с требованием о возврате уплаченной суммы. ... ответчик отказал истице в удовлетворении требований, заявленных в претензии.

ФИО7ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истицы ФИО8, действующая на основании доверенности от ... и ордера ... от ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП С.Ю. ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного

заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., требования истицы не признал.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ... по ... в размере 872 рубля 88 копеек, в остальной части требования истицы остались неизменны.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от ...... "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В ходе разбирательства по делу установлено, что истица в феврале 2017 года приобрела в магазине «Престиж» (ИП С.Ю. ФИО2) стеклянную дверь, перегородку для душа.

... супруг истицы обратился к ответчику с претензией, так как приобретенный товар оказался ненадлежащего качества. Стекло, из которого состоит дверь, рассыпалось на мелкие кусочки. Р.А. ФИО4 просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему стоимость товара. ... представителем ответчика претензия принята. Ответной стороной факт получения претензии оспорен не был (л.д.6).

... ответчик отказал Р.А. ФИО4 в удовлетворении претензии. В обоснование своей позиции указал, что душевая дверь Anima-Bi 120-С-Сг была доставлена ... и принята, претензий по качеству не было. Силами исковой стороны дверь установлена и введена в эксплуатацию. Душевая дверь Anima-BF-l-120-С-Сг соответствует ГОСТу Р 52172-2803, сделана из безопасного стекла, которое подвергнуто специальной термической обработке и имеет повышенную механическую и термическую прочность, а также безопасный характер разрушения (без образования крупных осколков, тем самым, не нанося тяжелый вред здоровью). Данную дверь без механического вмешательства из вне разрушить невозможно (л.д.7).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., по ходатайству представителя истицы, назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.58, 61, 62).

Согласно заключению эксперта .../С от ... стекло раздвижной двери исследуемого душевого ограждения торговой марки «CEZARES®» модели «Anima-BF-l-120-С- CR» разрушено, причина разрушения имеет эксплуатационный характер.

Исследование и осмотр душевого ограждения проводились в присутствии истицы и ответчика. В виду того, что стекло двери душевого ограждения разрушено, исследование изъятых осколков проводилось на соответствие требованиям пунктов 5.1.5 ГОСТ 30698-2014 «Стекло закаленное. Технические условия»: «Стекло при разрушении (характер разрушения) не должно образовывать крупные (более 3см2) осколки». При разрушении стекла количества осколков в квадрате 50 х 50 мм должно соответствовать следующим требованиям. Длина осколков не должна превышать 75 мм, и количество осколков длиной от 60 до 75мм не должно превышать 5 штук». Стекло листовое толщиной 6 мм должно образовывать не менее 40 осколков. Количество и геометрические параметры осколков, образующихся при разрушении, напрямую связаны с химическим составом и твёрдостью закалённого стекла.

В процессе исследования изъятых осколков стекла установлено, что количество осколков в квадрате 50 х 50 мм, составляет 73 штуки. ...ю более 3см2 отсутствуют, длина осколков не превышает 12 мм. Следовательно, исследуемое стекло соответствует требованиям ГОСТ 30698-2014 «Стекло закаленное. Технические условия».

Стекло душевого ограждения соответствует требованиям ГОСТ 30698-2014 «Стекло закаленное. Технические условия», исследуемый товар допустим для использования в качестве душевого ограждения в ванной комнате. Какие-либо нормативные требования ограничивающие применение представленного товара в качестве душевого ограждения в ванной комнате, не установлены.

В результате осмотра, проведенного в присутствии истицы и ответчика, выявлено, что в процессе монтажа ручек и роликов на стеклянную дверь, силиконовая прокладка устанавливалась на фурнитуру только с одной стороны стекла. На практике, детали крепления всегда устанавливаются с использованием упругого материала с обоих сторон стекла. При исследовании «Инструкции по монтажу», наличие данного указания не установлено. Следовательно, монтаж душевого ограждения торговой марки «CEZARES®» модели «Anima-BF-l-120-C-CR», соответствии предоставленной на исследование «Инструкции по монтажу». В виду того, что дефектов душевого ограждения торговой марки «CEZARES®» модели «Anima-BF-l-120-C-CR» производственного характера, а также нарушений правил монтажа, указанных в «Инструкции по монтажу» и способных привести к излому стекла, не выявлено, причина разрушения двери имеет эксплуатационный характер (л.д.71, 73 оборот, 74).

Суд, оценив вышеприведенные доказательства по правилам статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их относимости, допустимости и объективности в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы в части взыскании денежных средств, уплаченных за товар, поскольку в ходе судебного разбирательства не был установлен факт продажи истице некачественного товара.

Согласно статье 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлен факт нарушения ответчиком прав Л.Р. ФИО4, каких-либо неправомерных действий ответчика в отношении истицы, повлекших за собой моральные и нравственные страдания истицы, не установлено, требования Л.Р. ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении требований в части взыскании денежных средств, уплаченных за товар, и компенсации морального вреда, истице отказано, требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения, как производные от основных требований.

В части распределения судебных расходов, состоящих по данному делу из издержек по оплате, проведенной по ходатайству истицы, экспертизы, суд приходит к следующему.

Нормами закона о защите прав потребителей, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено освобождение истцов от уплаты государственной пошлины по искам данной категории, каких-либо льгот, освобождающих истцов от несения иных судебных издержек, действующее законодательство не содержит.

Во исполнение части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о назначении экспертизы было указано, что расходы в связи с ее проведением возлагаются на ответчика.

Услуги эксперта на момент вынесения решения оплачены не были.

Так как в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что требования истицы удовлетворению не подлежат, следовательно, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей, подлежат взысканию с истицы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом длительности судебного разбирательства, сложности дела, роли представителя ответчика в его рассмотрении, считает возможным взыскать с истицы в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи товара, взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «Национальный институт качества» расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская