Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Гончаровой А.В., Гончарова В.С. к администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования на основании договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова А.В., Гончаров В.С. обратились в суд с иском к администрации г.Липецка, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что <адрес> городок находится в оперативном управлении ГООУ НПО ПУ №<адрес>. В связи с возникшими трудовыми правоотношениями в 2005 г. Гончаровой А.В. был выдан ордер на право занятия комнаты <адрес>, которая в последующем стала значиться под номером №. Как указывают истцы, с момента предоставления комнаты, они проживают в ней по настоящее время, задолженности по оплате не имеют. В комнате была произведена перепланировка жилого помещения, путем объединения двух комнат, заложения дверного проема, образованием нового дверного проема, возведением гипсокартоновых перегородок, и установлением санузла. В настоящее время домовладение <адрес> утратило статус общежития, и было передано в муниципальную собственность. Гончаровы просят суд сохранить комнату <адрес> в перепланированном состоянии, а также признать за ними право пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела по существу Гончарова А.В., Гончаров В.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили основание иска, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении № произведена перепланировка путем объединения двух комнат с заложением одного дверного проема. В самонесущей гипсолитовой перегородке между двумя комнатами пробит дверной проем, в каждой комнате возведены самонесущие гипсокартоновые перегородки по металлическому каркасу с дверными проемами, образовав коридор, две жилые комнаты, подсобную и кладовую. Согласно заключениям ООО «Проектстальконструкция», ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», отдела надзорной деятельности произведенная перепланировка соответствует строительным, санитарным и пожарным требованиям.

В судебном заседании представитель истцов Гончаровой А.В., Гончарова В.С. – Старшинов К.М. требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании за Гончаровыми права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, поддержал, суду пояснил, что на основании выданного ордера истцам для проживания была предоставлена комната под №, которая потом стала значиться под №, в которой уже имелась перепланировка, так как две комнаты были объединены в одну, а с истцами был заключен договор найма. В настоящее время в данной комнате отсутствует санузел, а также стационарная электрическая плита и согласно экспертным заключениям данное жилое помещение пригодно для проживания.

Представитель ответчика администрации г.Липецка по доверенности Тырина О.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцы не являются нанимателями спорной комнаты. Произведенная перепланировка выполнена с нарушением требований п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, так как в нем имеется санузел, а также стационарная электрическая плита.

Представитель ответчика Департамента ЖКХ администрации г.Липецка по доверенности Господарикова Е.А. в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что при осмотре жилого помещения было установлено, что в нем отсутствует санузел, а также стационарная электрическая плита. Произведенная перепланировка представляет собой объединение двух комнат в единое помещение путем заложения дверного проема, и установления гипсокарнонных перегородок.

Истцы Гончарова А.В., Гончаров В.С., а также представитель ГОА ПОУ «Липецкий индустриально - строительный колледж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей. Которые возникнут после введения его в действие. За исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, общежития предоставляются для проживания рабочих, служащих, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В соответствии с п.п.10,11 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв.м на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст.675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Судом установлено, что на основании ордера №, выданного ПУ-26 Гончаровой А.В. на состав семьи 2 человека включая сына Гончарова В.С. была выделена комната <адрес> Вышеуказанный ордер выдан на основании приказа ПУ-26 от 21.02.2005 г. №.

Жилое помещение было предоставлено Гончаровой А.В. как работнику ПУ -26, что подтверждено выпиской из трудовой книжки.

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) нанимателя в спорном жилом помещении Гончарова А.В. зарегистрирована с 16.12.2005г., а Гончаров В.С. с (дата)

Из представленной суду копии договора найма жилого помещения в общежитии от (дата) следует, что площадь помещения №, предоставленного в пользование составляет <данные изъяты> кв.м.

(дата) ПУ № с Гончаровыми были заключены отдельные договора (№№) на право занятия комнаты №, площадь которой указывалась <данные изъяты> кв.м.

Из представленных суду квитанций об оплате коммунальных платежей по спорной комнате, ее площадь указывалась – <данные изъяты> кв.м.

Согласно данных последнего технического паспорта от 12.02.2019г. площадь комнаты составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета нанимателя лицевой счет по ком.128 в <адрес> городок <адрес> открыт на имя Гончаровой А.В. Площадь комнаты согласно указанной выписке составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно решению УИЗО Липецкой области от 24.07.2013г. № и акту приема-передачи от об (дата). общежитие по адресу г.Липецк. ул. Студенческий городок было передано из оперативного управления государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессионального училища №<адрес> в оперативное управление областному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональному лицею №.

В соответствии с приказом Управления образования и науки <адрес>№ от 7.04.2014г. областное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональный лицей № было переименовано в ГОА ПОУ «Липецкий индустриально- строительный колледж».

В соответствии с постановлением администрации <адрес>№ от 23.05.2017г. решением УИЗО <адрес> от 6.07.2017г. № и актом приема-передачи общежитие по адресу <адрес><адрес><адрес> было передано в муниципальную собственность.

Согласно пояснениям специалиста БТИ ФИО11 первый техпаспорт на <адрес> был изготовлен в 1970г. без указания комнат., затем после инвентаризации появились номера комнат. Комнаты № и № были отдельными жилыми комнатами. В 2011г. после обследования было установлено, что комнаты № и № были объединены в одно жилое помещение, им присвоен новый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому паспорту <адрес><адрес><адрес> состоит из 2-х комнат, состоящих из коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., кладовки площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. На паспорте имеется отметка об объединении 2-х комнат.

Согласно заключениям ООО «Проектстальконструкция», ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>», Отдела надзорной деятельности, произведенная перепланировка соответствует строительным, санитарным и пожарным требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает возможным сохранить жилое помещение – комнату № в <адрес><адрес><адрес> в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер и норма статьи 7 Закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определяет правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, а затем переданных в ведение органов местного самоуправления. Из содержания данной нормы следует, что такие помещения утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Проживающие в этих помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях, независимо от того, до или после введения в действие Жилищного Кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание передано в ведение органов местного самоуправления, - составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При передаче собственности меняется правовой статус жилого помещения, что влечет преобразование договора найма жилого помещения в договор социального найма. Моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органа местного самоуправления.

Следовательно, в силу прямого указания закона, жилищный фонд, находившийся в государственной собственности и переданный в муниципалитет, относится к жилищному фонду социального использования.

Данная правовая позиция была отражена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от (дата)г. N4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан ФИО5 и ФИО6".

Конституционный Суд РФ признал статью 7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после (дата) (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Спорное жилое помещение изначально находилось в государственной собственности. В настоящее время спорная комната, находящаяся в общежитии <адрес><адрес><адрес> передана в собственность муниципального образования города Липецка и относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. Решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду собственником не принималось.

Поскольку Гончаровой В.А. было изначально предоставлено 2 комнаты (<данные изъяты>) и семья с момента вселения проживала, пользовалась жилым помещением, состоящим из 2-х комнат, производила оплату исходя из площади 2-х комнат, с учетом указанных выше норм права, суд находит требования законными и обоснованными.

Требований о выселении истцов ни ранее, ни на момент рассмотрения настоящего дела ответчиками не заявлялось.

Учитывая то обстоятельство, что жилое помещение было предоставлено Гончаровой А.В. в связи с трудовыми отношениями, было передано в муниципальную собственность, на сложившиеся правоотношения распространяются положения ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №189-ФЗ. Требования о признании за истцами права пользования на основании договора социального найма суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – комнату <адрес> в перепланированном состоянии, состоящую из коридора площадью 6,8 кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес>.

Признать за Гончаровой А.В., Гончаровым В.С. право пользования на основании договора социального найма на комнату №<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2020.

<данные изъяты>