Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего <адрес>, находящегося в распоряжении, капитана ФИО1 об оспаривании действий военного комиссара <адрес>, связанных с невыплатой денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

В поступившем в суд заявлении ФИО1 указал, что ему за февраль 2011 года военным комиссариатом <адрес> не выплачено денежное довольствие. <адрес> на денежном довольствии состоит в военном комиссариате <адрес>. Полагая свое право на получение денежного довольствия нарушенным, заявитель просил суд: признать действия военного комиссара <адрес>, связанные с невыплатой ему денежного довольствия за февраль 2011 года, незаконными; возложить на военного комиссара <адрес> обязанность по восстановлению его права на получение денежного довольствия за февраль 2011 года; взыскать в его пользу с военного комиссариата <адрес> денежное довольствие за февраль 2011 года в размере 16651 руб. 39 коп., а также понесенные по делу судебные расходы - госпошлину в размере 200 руб.

Заявитель просил в своем заявлении рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Представитель должностного лица, чьи действия оспариваются, и заинтересованного лица - военного комиссариата <адрес>, - ФИО2, в суд не прибыла, и в направленном в письменном виде возражении на заявление просила рассмотреть данное дело без ее участия. При этом, возражая против удовлетворения требований заявителя, указала, что вышестоящим командованием до настоящего времени не принято решение о продолжении выплаты заявителю денежного довольствия после истечения срока его нахождения в распоряжении.

Исследовав доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что заявитель проходит военную службу до обеспечения жильем, в связи с чем имеет право на получение льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно копии выписки из приказа командующего войсками ПУрВО от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) капитан ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командующего войсками ПУрВО с содержанием <адрес>.

Согласно выписке из приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № капитан ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится при названной комендатуре.

Справкой отдела военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается наличие перед заявителем задолженности по выплате денежного довольствия за февраль 2011 года, подлежащего выдаче на руки на общую сумму 16651 руб. 39 коп.

По мнению суда, в связи с тем, что заявитель не утратил статус военнослужащего, на него распространяется право на получение в полном объеме установленного денежного довольствия, предусмотренное статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым военнослужащим в период прохождения военной службы гарантируется выплата денежного довольствия в размерах и порядке, установленном Правительством РФ и МО РФ.

При этом нормы пунктов 47-50 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не запрещают производить выплату денежного довольствия военнослужащим после истечения установленного срока нахождения в распоряжении командира.

К тому же в соответствии со ст. 82 Устава внутренней службы ВС РФ командиры (начальники) обязаны обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.

Несмотря на то, что законодательством не предусмотрено нахождение военнослужащих в распоряжении командиров (начальников) свыше шести месяцев в связи с ОШМ и, поскольку этот срок для заявителя истек, то дальнейшее ограничение его права на получение денежного довольствия до утраты статуса военнослужащего недопустимо, так как его вины в неувольнении с военной службы или неназначении на иную воинскую должность нет.

Перевод на лицевой счет денежного довольствия для заявителя осуществляет военный комиссариат <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, путем возложения на должностное лицо, чьи действия оспариваются, обязанности по устранению допущенного нарушения права заявителя на получение денежного довольствия за февраль 2011 года и взыскания с военного комиссариата <адрес> в пользу заявителя денежного довольствия за указанный месяц 2011 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ с военного комиссариата <адрес> подлежат взысканию в пользу заявителя также и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление капитана ФИО1 признать обоснованным.

Признать действия военного комиссара <адрес>, связанные с невыплатой капитану ФИО1 ежемесячного денежного довольствия за февраль 2011 года, незаконными.

Возложить на военного комиссара <адрес> обязанность по восстановлению права капитана ФИО1 на получение денежного довольствия.

Взыскать с военного комиссариата <адрес> в пользу капитана ФИО1 ежемесячное денежное довольствие за февраль 2011 года в сумме 16651 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 39 коп., а также госпошлину в сумме 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Подлинное за надлежащей подписью. Верно:

Судья О.А. Корнеев