Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», администрации Трубчевского муниципального района и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского муниципального района, Трубчевскому межрайонному отделу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области о признании не законным постановления администрации Трубчевского муниципального района об уточнении площади земельного участка, о признании межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» о признании межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

12 сентября 2011 года ФИО10 умерла. Что подтверждается свидетельством о смерти I-МР №870172 от 13 сентября 2011 года, выданному отделом ЗАГСа Трубчевского района управления ЗАГС Брянской области.

Определением Трубчевского районного суда от 11 октября 2011 года истца по делу - ФИО10 заменена ее правопреемником - ФИО4.

26 декабря 2011 года истца по делу- ФИО4 ранее заявленные исковые требования дополнила и просит судпризнать: не законным постановление администрации Трубчевского муниципального района об уточнении площади земельного участка, недействительным межевание земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и исключении записи из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представительистицы - ФИО2,в судебном заседании заявленные ФИО4 требования поддержала. В обоснование заявленных требований пояснила, что земельный участок площадью 303 кв.м. с 1990 года фактически принадлежал, обрабатывался и использовался семьей ФИО10, а не ответчиком ФИО5. Эти обстоятельства подтверждаются как самим ФИО5, так и свидетелями с его стороны о том, что данным земельным участком он никогда не пользовался, за оформлением права собственности на земельный участок площадью 303 кв.м. никуда не обращался. Право собственности на землю законодательно было закреплено с 1992 года и с данного времени начали выдавать свидетельства о праве собственности на землю. До 1992 года право собственности на землю у граждан не возникало в силу закона. В связи с этим, право на землю ФИО5 в силу наследования или других обстоятельств, ни на каких нормах права не основано.Факт того, что ФИО10, владея на законном основании этим земельным участком, обрабатывала и пользовалась им, подтверждается как показаниями самого ответчика, так и свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также свидетелей со стороны ответчика ФИО17 и ФИО9. В 1992 году ФИО10 было выдано свидетельство о праве собственности на землю по <адрес>. Доводы ответчика о том, что при обращении за новым межевым делом в ФГУ «Земельная кадастровая палата», сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в ГКН нет - являются несостоятельными, т.к. было установлено, что с 1976 года по похозяйственным книгам администрации Телецкого поселения дом № по <адрес> с какими-либо собственниками в т.ч. ФИО14 не значится, поэтому запрос в ФГУ «Земельная кадастровая палата» не мог делаться на дом № по <адрес>. Кроме того, как пояснил в судебном заседанииглава администрации Телецкого сельского поселения ФИО12, для того, чтобы оформить межевание, необходимо было обратиться в администрацию Телецкого поселения с паспортом, написать заявление и получить выписку из похозяйственной книги. В числе документов, которые предоставлены ФИО5 для проведения межевания, выписка из похозяйственной книги не значится. Единственные документы, предоставленные ФИО5 - это его заявление и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 692 кв.м.. Кроме того, приобретая участок площадью 692 кв.м., ФИО5 знал, что он приобретает 692 кв.м, а не 995 кв.м.. Данные земельные участки (площадью 692 кв.м. и площадью 303 кв.м.), были разграничены забором, который разграничивал площади земельных участков прежних собственников: ФИО11 и ФИО10 и нынешних собственников: ФИО5 и ФИО4. Это обстоятельство не отрицается самим ФИО5, который пояснил в судебном заседании, что в 2011 году он разобрал забор, разделяющий эти земельные участки. Кроме этого, при проведении межевания сотрудником Трубчевского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» ФИО13, был нарушен ряд требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Инструкции по межеванию земель (утв.Роскомземом 8 апреля 1996 года), согласно п.8.1 которой - собственники, владельцы и пользователи размежевываемых и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Пунктом 8.2 данной инструкции предусмотрено, что извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. В межевом плане, изготовленном специалистом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» ФИО13, имеющемся в материалах дела, какой-либо расписки об уведомлении прежнего собственника - ФИО10 о межевании, как пользователя смежного земельного участка, не имеется. Акт согласования границ земельных участков в данном деле отсутствует. Ст.36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования. Однако, как пояснил в судебном заседании ФИО13, земельный участок, находящийся за сеткой (303 кв.м.), он не измерял и не выяснял, кому принадлежит этот земельный участок и кто им пользуется. Это свидетельствует о том, что межевание произведено с нарушением порядка его проведения. Кроме этого, в справке, предоставленной представителем администрации Телецкого сельского поселения указано, что данные земли в муниципальную собственность Трубчевского района не передавались. Поэтому, чтобы провести межевание, необходимо было получить согласование от Телецкого сельского поселения, однако его в материалах дела не имеется. В связи с этим, считает исковые требования ФИО4 обоснованными и просит их удовлетворить.

Представительответчика - ФИО3,действующий по доверенности, заявленные исковые требования ФИО4 не признал. В обоснование своих доводов пояснил, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Данная статья предусматривает, что право на обращение признается за лицом, права которого нарушены, что подразумевает за собой реальность не только самого права, но и факта его нарушения. В силу данной нормы не подлежат судебному рассмотрению возможные и предполагаемые нарушения. В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако доказательств законности пользования спорным земельным участком ФИО4 не представила. Кроме того, ранее на спорном земельном участке находился жилой дом, принадлежащий ФИО14, проживавшем в нем до 1989 года, что также опровергает довод истицы о том, что ФИО10 пользовалась этим земельным участком с 1976 года. В соответствии с п.1 ст. 11.3. ЗК РФ - образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса. В соответствии с абз.2 п.10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» - распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» также устанавливает, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта РФ. Истица обратилась в суд с требованием о признании межевания незаконным, при этом не оспаривает, и не представляет доказательств о нарушении ее права в части нарушения границ ее земельного участка, а фактически заявляет требование о собственности на данный земельный участок, которым незаконно пользовалась (самозахват), при этом каких-либо документов, подтверждающих право на владение спорным земельным участком в суд не представила. Также не были представлены документы о площади земельного участка по адресу: <адрес> в котором проживала ФИО10. Из показаний представителя комитета по управлению муниципальным имуществом Трубчевского муниципального района ФИО16 следует, что в Трубчевском районе межевание земельных участков сельских поселений и регистрация права собственности не производилось, поэтому вся земля находится в распоряжении районной администрации, что соответствует п.10 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Оспариваемое постановление проверялось прокура-турой Трубчевского района, нарушение закона установлено не было. Кадастровой палатой прово-дилась экспертиза по отводу и межеванию спорного земельного участка, нарушений Закона также установлено не было. Глава администрации Телецкого сельского поселения ФИО12 показал, что распоряжением земельными участками в районе занимается комитет по управлению муници-пальным имуществом Трубчевского района. Представитель ФГУ «Ростехинвентаризация Федераль-ное БТИ», ФИО13 показал, что межевание спорного земельного участка им было произведено в соответствии с инструкцией. Согласно инструкции, при проведении межевания производится согласование с лицами, обладающими смежными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и аренды. Смежный земельный участок, которым пользуется истица в <адрес>, в кадастровой палате не зарегистрирован, межевание не производилось. При отсутствии сведений о регистрации земельного участка, акт согласования подписывается председателем комитета по управлению муниципальным имуществом, что в данном случае и было сделано. Представитель администрации ФИО21 показал, что оспариваемым постановлением права истца нарушены не были. О данном постановлении истице было известно при обращении с исковым заявлением в мировой суд, т.е. с 6 апреля 2011 года, однако требований о признании его незакон-ным, заявлено не было. Срок давности, три месяца, был пропущен. В связи с тем, что межевание и регистрация права собственности земельных участков Телецкого сельского поселения не произво-дилась, распоряжением земельными участками в соответствии с п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» наделена администрация района. В связи с чем считает, что постановление администрации Трубчевского муниципального района от 26 ноября 2010 года №671 об уточнении площади земельного участка по адресу: <адрес> принято в соответствии с действующим законодательством, межевание спорного земельного участка произведено в соответ-ствии с инструкцией. В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что истица не представила доказательств нарушения ее права оспариваемым постановлением и проведенным межеванием спорного земельного участка, а также пропустила срок исковой давности, о восстановлении которого не заявила, считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований отказать.

Ответчик ФИО5 поддержал в судебном заседаниидоводы своего представителя. Кроме этого пояснил, что действительно, 13 апреля 2009 года он, по договору купли-продажи, приобрел у ФИО11 в собственность жилой дом общей площадью 31,5 кв.метра и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 692 кв.м., расположенные в <адрес> К границам приобретенного им земельного участка примыкал участок площадью 303 кв.м., огороженный сеткой, которым с 1991-1992 годов пользоваласьФИО10. ФИО11 данным земельным участком не пользовалась. Поскольку ранее данным земельным участком, расположенным в <адрес>, пользовался их родственник по линии жены - ФИО14, считает, что данный земельный участок перешел по наследству к ФИО9, т.е. родственникам жены. Обратившись в администрацию Трубчевского муниципального района с заявлением об увеличении границы своего земельного участка, ему выдали постановление главы администрации Трубчевского муниципального района, которым были уточнены границы его земельного участка до 995 кв.метров. В последствии оформил право собственности на данный земельный участок, границы которого были увеличены до 995 кв. метров. При осуществлении межевания, он показывал представителю Трубчевского филиала Ростехинвентаризации ФИО13 границы приобретенного им земельного участка у ФИО11 и границы земельного участка площадью 303 кв.метра, расположенные за сеткой, которые затем ФИО13 замерил, получилась площадь земельного участка площадью 995 кв.метров и он убрал разделяющие данные земельные участки сетку, не смотря на то, что ФИО10 говорила ему, что сетка принадлежит ей. При проведении межева-ния сама ФИО10 не присутствовала.

Ответчик - представитель Трубчевскогофилиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» ФИО13, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлен судебной повесткой. Ходатайств об отложении дела или невозможности рассмотрения дела по существу в свое отсутствие не заявил. В судебном заседании от 24 января 2012 года пояснил, что ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» исковые требования ФИО4 не признает, поскольку в ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от ФИО5 поступило заявление об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Он сделал запрос в Кадастровую палату и ему была выдана справка о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровом учете не состоит. Этот земельный участок считается муниципальным. Было сделано повторное межевание и часть земельного участка перешла ФИО5 и прошла регистрацию. Если земельный участок не состоит на кадастровом учете, то собственника земли нет, и участок не разграничен. Земельные участки, у которых не разграничена собственность, как по <адрес>, т.е. земельные участки не стоящие на кадастровом учете, согласуются с администрацией Трубчевского муниципального района. Если выдавалось свидетельство о праве собственности на землю в 1992 году, то такое право оформлял сельский Совет и он ставил земельный участок на кадастровый учет. Однако, независимо от того, кто имеет право регистрировать земельные участки: или администрация Трубчевского муниципального района, или администрация Телецкого сельского поселения, процедура проведения межевания и оформления этого земельного участка - одинакова в любом случае, т.е. должны быть соблюдены первоначальные требования всех нормативных документов: инструкций и Земельного кодекса. По участку на <адрес> запрашивались сведения ранее - в 2008 году, а в 2010 году не запрашивались, поскольку так дешевле заказчику. При проведении межевания земельного участка заказчик должен представить выписку из похозяйственной книги Телецкого сельского поселения, однако ФИО5 такую выписку не представил т.к. у него было свидетельство о праве собственности на землю площадью 692 кв.м..

Ответчик - представитель администрацииТрубчевского муниципального района ФИО21, действующий по доверенности, заявленные исковые требования ФИО4 не признал. В обоснование своих доводов пояснил, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, аналогичная норма изложена в ст. 13 ГК РФ о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Администрация Трубчевского муниципального района считает, что при передаче спорного земельного участка ФИО5 право ФИО10 не было нарушено. В деле имеется документ, в частности, свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО10 от 1992 года, которое действительно подтверждает возникновение права собственности на земельный участок 0,26 га, но это свидетельство не дает возможности определить ни границы земельного участка, ни фактическое его расположение. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что действительно, на протяжении длительного периода времени, спорным земельным участком фактически пользовалась ФИО10. Однако ни один из них не описал границы данного земельного участка и даже не указал его размера, т.е. фактическая площадь 303 кв.м. была определена путем арифметического действия: путем вычитания площади сегодняшней - 995 кв.м., зарегистрированной за ФИО5 и вычитания площади 692 кв.м, которую он приобрел по договору купли-продажи. Считает, что на спорный земельный участок площадью 303 кв.м. нет никаких прав как у ФИО14, который умер в 1987 году, так и ФИО10. Свидетельство о праве собственности на землю 1992 года подтверждает право собственности конкретного человека на его земельный участок. Определение границ смежных землепользователей осуществляется межевой организацией, которая занимается фактическим определением границ земельных участков на месте и составлением межевого плана. Фактически было обращение собственника земельного участка - ФИО5, был приложен лист согласования земельных участков, было приложено заключение кадастрового инженера о кадастровой ошибке и на основании этих данных было вынесено постановление администрации. В соответствии с главой 25 ГПК РФ, срок на обжалование нормативно-правовых документов составляет 3 месяца. О том, что данное постановление существовало, ФИО10 стало известно при подаче искового заявления в мировой суд, в связи с чем считает, что ФИО10 пропущен срок на подачу искового заявления. На момент принятия оспариваемого постановления администрацией Трубчевс-кого муниципального района были определены конкретные границы земельного участка, был сделан межевой план и было обращение ФИО5 в администрацию района об уточнения границ земельного участка. Поскольку с ФИО15 границы земельного участка были согласованы, возможно, что его земельный участок был размежеван, но есть эти документы или нет - не знает. Представленные кадастровым инженером документы они не перепроверяют, т.к. это специализиро-ванный орган и администрация не дублирует работу кадастрового инженера. Оспариваемое поста-новление администрация Трубчевского муниципального района было принято на основании: заявления от ФИО5, как от собственника земельного участка, заключения кадастрового инженера и межевого плана земельного участка в новых размерах. В связи с тем, что участок земли площадью 303 кв.м. не отнесен к собственности Телецкого сельского поселения, то, в соответствии с Законом 137-ФЗ, распоряжение земельным участком осуществляет администрация района. На территории Телецкого сельского поселения могут находиться земельные участки федеральной собственности, в личной собственности и другой собственности, но распоряжением этими земельными участками Телецкое сельское поселение не занимается. До введения в действие Земельного кодекса РФ Телецкое сельское поселение могло распоряжаться только земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Телецкого сельского поселения.

Ответчик - представитель комитетапо управлению муниципальным имуществом администра-ции Трубчевского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлен судебной повесткой. Ходатайств об отложении дела или невозможности рассмотрения дела по существу в свое отсутствие не заявил. В судебном заседании от 24 января 2012 года представителькомитета по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского муниципального района ФИО16, действующая по доверенности, заявленные исковые требования ФИО4 не признала. В обоснование своих доводов пояснила, что оспариваемое постановление администрации Трубчевского муниципального района от 26 ноября 2010 года было вынесено на основании заявления ФИО5 и акта согласо-вания границ земельного участка. При этом, если земельные участки не разграничены, то полномо-чия по распоряжению данными земельными участками передаются в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского района. Эти полномочия делегируются администрации района и акт согласования подписывает председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации района. В распоряжении администрации Трубчевского муниципального района, есть постановление о делегировании Телецким сельским поселением своих полномочий по распоряжению земельными участками Телецкого сельского поселения. Есть также постановление администрации Трубчевского района №123 от 26 апреля 2002 года о делегировании полномочий по управлению и распоряжению земельными участками и постановление №2-218 от 30 апреля 2003 года о нормах предоставления земельных участков под индивидуальное строительство и личное подсобное хозяйство на территории Трубчевского района. Ежемесячно администрация Трубчевского района направляет постановления и материалы к ним, на основании которых вынесе-ны постановления, в прокуратуру Трубчевского района, где они проходят правовую и юридическую экспертизу. На обжалуемое постановление администрации Трубчевского района от 26 ноября 2010 года не было никаких замечаний или протестов. На основании данного постановления был изго-товлен межевой план и прошел регистрацию в ФГУ «Кадастровая палата» и стоял регистрационный номер на титульном листе. Кадастровая палата тоже проводит экспертизу и если бы были нарушения, то был бы отказ или приостановление. Имелось и заключение кадастрового инженера о том, что ранее допущена ошибка при межевании по согласованию границ. Правоустанавливающим документом о праве собственности на землю конкретного гражданина в сельской местности является выписка из похозяйственной книги сельского поселения о наличии прав у гражданина, либо свидетельство о праве собственности на землю. Отдельных постановлений о разграничении права собственности у гражданина возле дома в размере 10 соток земли и 16 соток земли в поле не выносилось. При этом, если у человека имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданный Телецким сельским Советом в 1992 году, но данный участок не поставлен на кадастровый учет, то данный человек является собственником своего земельного участка и при согласовании границ смежного земельного участка его в обязательном порядке должны пригласить для согласования границ смежного земельного участка.

Ответчик - представитель Трубчевского межрайонного отдела Управления Федеральной служ-бы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки в суд не сообщил, заявления об отложении дела или невозможности рассмотрения дела по существу в свое отсутствие не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельныхтребований относительно предмета спора - глава администрации Телецкого сельского поселения ФИО12 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлен судебной повесткой. Ходатайств об отложении дела или невозможности рассмотрения дела по существу в свое отсутствие не заявил. В судебном заседании от 24 января 2012 года ФИО12 заявленные исковые требования ФИО4 признал в полном объеме. В обоснование своих доводов пояснил, что при проведении межевания представитель сельского поселения присутствует и подписывает акт межевания. Межевание своего земельного участка ФИО5 осуществлял без представителей Телецкого сельского поселения, документы собирал сам.По земельным участкам, расположенным по <адрес>: он смотрел архивные документы, записи похозяйственных книг, старую амбарную книгу, и с 1976 года общая площадь земельного участка по <адрес> у ФИО10 составляет 26 соток; в 1993-1994 году стоит увеличение ее земельного участка, который стал составлять 41 сотку. Согласно Устава Телецкого сельского поселения, границы Телецкого поселения - это границы тех населенных пунктов, которые входят в поселение и эти границы в Уставе указаны и описана вся округа поселения. Земли населенных пунктов - это земли Телецкого сельского поселения, которыми администрация Телецкого сельского поселения распоряжается, при этом в Уставе Телецкого сельского поселения никаких разграничений не записано. При передаче части полномочий существует определенный порядок: до принятия такого решения вначале текст соглашения принимается на сессии сельского поселения, о том, что передаются полномочия в район, затем район принимает свое постановление, которым утверждают принятое Телецким сельским поселением решение, при этом в соглашении конкретно указывается на какой период передаются полномочия. Телецкое сельское поселение передавало некоторые свои полномочия администрации Трубчевского муниципального района один раз - в 2006 году на 1 год и после 2006 года передачи полномочий администрации Трубчевского муниципального района не было. Никаких других реше-ний о передаче полномочий по управлению муниципальным имуществом, находящимся в собствен-ности Телецкого сельского поселения, кроме 2006 года, не принималось на сессии Телецкого сельс-кого Совета и не принималось на сессии районного Совета народных депутатов.

Представитель третьих лиц, не заявляющихсамостоятельных требований относительно пред-мета спора - Трубчевского отдела ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки в суд не сообщил, заявлений об отложении дела или невозможности рассмотрения дела по существу в свое отсутствие не заявил.

Третьелицо, не заявляющее самостоятельныхтребований - представитель ФБУ «Кадастровая палата» - о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. (т.2, л.д.91).

Выслушавпояснения сторон, допросив свидетелейи исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО6 допрошенная в судебномзаседании, пояснила: с 1976 года она живет и работает в <адрес>. В период ее работы депутатом сельского Совета, ей неоднократно приходилось разбирать семейные конфликты, конфликты по земельным участкам и другие возникающие вопросы. В соседях с ФИО10, прож. ранее в <адрес>, жил ФИО14, также прож. в <адрес>. Это был угловой дом на пересечении данных улиц, а через дорогу от ФИО14, также на углу, жила его сестра. Эти старики давно уже умерли. Примерно в 1987 году дом ФИО14обветшал и рухнул и они, как представители местной власти, попросили ФИО17 забрать дом на дрова. ФИО17 дом разобрала и увезла на дрова, а весь хлам после снесенного дома, остался на участке. В связи с тем, что дом ФИО14 разобрали, участок был запущен, сельская администрация попросила ФИО10 убрать хлам с участка и окультурить улицу <адрес>. В то время строго следили за тем, чтобы не было пустующих участков и пустые земельные участки, разваленные жилые дома принудительно отдавали людям, чтобы окультурить деревню, тем более, что данная улица была центральной по деревне. Было принято решение отдать этот земельный участок ФИО10, т.к. он никому не нужен был и никто им не пользовался. Считает, что при принятии этого решения выносилось постановление администрации сельского Совета о передаче этого земельного участка ФИО10, и это было в обязательном порядке, т.к. раньше без разрешения сельского Совета никто ничего не делал. ФИО10 с участка вывезла хлам, убрала кирпич, навозила грунт и сделала красивую улицу. Примерно с 1987-1989 годов данный земельный участок отошел к ФИО10, т.к. подходил к её дому, и она пользовалась им более 20 лет. Ранее, <адрес> жила ФИО18, после смерти которой ее племянница - ФИО11, продала дом ФИО5, который забрал переданный ранее ФИО10 земельный участок себе.

ФИО7 допрошеннаяв судебном заседании пояснила, что ранеерядом с ФИО10 жил сосед - ФИО14 и его жена ФИО19. Когда они оба умерли, то дом и земельный участок были запущены. После смерти ФИО14, супруги Д-вы на этом земельном участке сделали уборку, вывезли мусор, разработали участок, привели его в порядок, поставили изгородь и более 30 лет данным земельным участком пользовались. Соседский участок принадлежал ФИО18, после смерти которой ее племянница - ФИО11, продала дом ФИО5 и в 2010 году между ФИО10 и ФИО5 возник спор по использованию этого земельного участка.

ФИО8 допрошеннаяв судебном заседании пояснила, что Д-вы все время обрабатывали земельный участок, за который сейчас соседи судятся. Этот земельный участок идет от дома ФИО10 до ограждения забором вдоль дороги. После смерти ФИО14, прож. <адрес>, супруги Д-вы с этого земельного участка убрали разломанную печь, вынесли кирпичи, мусор, разработали земельный участок и на протяжении последующих лет после смерти ФИО14 постоянно пользовались земельным участком.

ФИО17 допрошеннаяв судебном заседании, пояснила, что в <адрес> проживает ее зять - ФИО5 со своей семьей. Данный дом с приусадебным участком ФИО5 купил в 2009 году у ФИО11, при этом площадь земельного участка составляла 692 кв. метра. Ранее, до 1987 года, в дер. <адрес> в <адрес>, проживал ФИО14 - родственник ее мужа, который уехал в Москву и в 1987 году умер. После смерти ФИО14, в 1989 году, они разобрали принадлежавший ему дом и вывезли к себе в пользование. С этого же периода времени, т.е. с 1989 года, они земельным участком, расположенным по <адрес> дер. Красное не пользовались, а данным земельным участком с 1992 года пользовалась ФИО10.

ФИО9 допрошенный всудебном заседании, дал аналогичные показаниям своей матери - свидетеля ФИО17, пояснения. Кроме этого пояснил, что на оставшееся после смерти ФИО14 наследственное имущество никто из них в наследство не вступал, в том числе на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в дер. <адрес> и на примыкающий к дому земельный участок.

ФИО33 допрошенная всудебном заседании, пояснила, что в 1985 году она купила у ФИО14 жилой дом №, расположенный в <адрес>. Кроме этого дома, у ФИО14 по <адрес> был другой дом, ветхий, не жилой. В последующем, после смерти ФИО14, данный дом разобрали его родственники. Кто пользовался после смерти ФИО14 земельным участком - ей не известно.

Таким образом, анализ данных доказательств свидетельствует о том, что фактически с 1989 го-да (из показаний ФИО9 - с 1992 года), прежний собственник - ФИО10, стала допол-нительно владеть и пользоваться земельным участком по <адрес> площадью 303 кв.м., который ей принудительно дали. Данный факт никем из сторон не оспаривается и не опровер-гается. То обстоятельство, что в последующем данный земельный участок юридически не был оформлен на ФИО10 надлежащим образом, т.е. на тот период времени кем-то из должност-ных лиц, ответственных за данную работу, не была внесена запись в похозяйственной книге об увеличении площади ее земельного участка на 303 кв.м., не свидетельствует, по мнению суда, о самовольном захвате ФИО10 данной части земли и не свидетельствует о виновности в этом самой ФИО10 при владении и пользовании в течение последующих 20 лет данным земельным участком.

Кроме этого, при принятии судом решения об обоснованности заявленных исковых требований ФИО4 и их удовлетворении, судом учитываются следующиеимеющиеся в материалах дела документы.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Телецкой сельской администрацией Трубчевского района, ФИО10 имеет в собственности земельный участок площадью 0,26 га, расположенный в <адрес>.

В соответствии с записями похозяйственных книг Телецкой сельской администрации за период с 1976 по 1990 год, площадь земельного участка ФИО10, расположенного в <адрес> указана в размере 0,26 га, а в похозяйственных книгах за период с 1995 по 2011 год - указана в размере 0,41 га. Официальных данных о площади земельного участка, который находился в эти годы возле дома ФИО10, и о площади земе-льного участка, который находился в поле - не имеется, и таких постановлений (о разграничении этих площадей), администрация Телецкого сельского поселения не принимала.

Как следует из справки администрации Телецкого поселения №170 от 15 июля 2011 года, по данным похозяйственных книг администрации, после смерти в 1987 году ФИО14, владелец земельного участка площадью 303 кв. метра, расположенного по <адрес> - не известен. Завещание от имени ФИО14 в Телецкой сельской администрации по распоряжению имуществом и земельным участком, расположенным в <адрес>, не удостоверялось. После смерти ФИО14 в Телецкую сельскую администрацию наследники умершего не обращались и, в частности, по домовладению и земельному участку, расположенному в <адрес>. Данный земельный участок бесхозяйным имуществом не признавался и в муниципальную собственность не передавался.(т.1, л.д.228).

В соответствиис данными похозяйственных книг Телецкой сельской администрации за период с 1976 по2011 год и данными учета лиц, по земельной кадастровой книге совхоза - техникума Труб-чевского района Брянской области (от 1 ноября 1985 года), ФИО14 по Телецкой сельской администрации в <адрес>, не значился.

Перечисленные обстоятельства, по мнению суда, опровергают доводы ответчика ФИО5 и его представителя о том, что ФИО5 имеет какое-то право на земельный участок, ранее находившийся в пользовании ФИО14, и данный земельный участок, по их мнению, пере-шел по наследству к ФИО9 (родственникам жены истца).

Вместе с тем, право собственности ФИО5 на жилой дом общей площадью 31,5 кв. метра и земельный участок с кадастровым номером 32:26:370201:222 площадью 692 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, подтверждается договором купли-продажи от 13 апреля 2009 года, а также свидетельствами о государственной регистрации права от 14 июля 2009 года 32-АГ № и 32АГ №. (т.1, л.д.51-53).

Как следует из кадастрового паспорта № от 24 марта 2009 года на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, его площадь составляет 692 кв. метра, правообладателем которого значится ФИО5 (т.1, л.д.49).

В кадастровом паспорте № от 27 декабря 2010 года, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 995 кв. метров, правообладателем которого значится ФИО5 (т.1, л.д.57).

Постановлением администрации Трубчевского муниципального района от 26 ноября 2010 года № «Об уточнении площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 на праве собственности», площадь земельного участка с кадастровым номером №, располо-женного по адресу: <адрес>, уточнена и соста-вляет 995 кв.метра, при этом в обоснование уточненных границ данного земельного участка в сторону увеличения до 995 кв. метров, указано только заявление ФИО5 и никаких других обоснований не приведено. (т.1, л.д. 32).

Судом учитывается также, что в постановлении администрации Трубчевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № не указано, за счет какого именно земельного участка должна быть увеличена площадь земельного участка ФИО5 с 692 кв. метров (по договору купли-продажи) до 995 кв. метров.

Суд соглашается с доводами истицыи ее представителя о том, что при повторном межевании границземельного участка ФИО5, даже при наличии постановления администрации Трубчев-ского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении площади земельного участка ФИО5 в сторону увеличения до 995 кв. метров, был нарушен порядок межевания земельных участков граждан. При этом, по мнению суда, наличие постановления администрации Трубчевского муниципального района не освобождает должностное лицо, проводившее межевание, от необходимости согласования всех границ смежных земельных участков, которые примыкают к границам земельного участка ФИО5, что, в частности, не отрицается в судебном заседании и представителем Трубчевского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» ФИО13, проводившим повторное межевание спорного земельного участка.

Суд учитывает при этом,что при проведении повторного межевания земельного участка ФИО5, с кадастровым номером 32:26:370201:222, действительноне были соблюдены положения Инструкции по межеванию земель, в частности пунктов 8.1, 8.2, 9.1 и 9.2.. В акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику ФИО5, отсутствуют сведения о согласовании границ указанного земельного участка со смежным земельным участком, расположенным по <адрес>, ранее принадлежавшим ФИО10, а также согласование с границами земель общего пользования, т.е. границами земель Телецкого сельского поселения.

Ст. 36 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь, определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 ч.3 ФЗ №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадас-тре недвижимости», если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местопо-ложение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Согласно положениям ст. 39 данного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местополо-жение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выпол-нении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участ-ка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно место-положения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного пользования.

Учитывая приведенные выше и исследованные судом доказательства, а учитывая, что представи-телем ФГУП «Ростехинвентаризация. Федеральное БТИ» ФИО13 при повторном выполнении межевания земельного участка с кадастровым номером № не были выполнены требования действующего законодательства по межеванию земельных участков, суд приходит к выводу о том, что оформление части земельного участка площадью 303 кв. метра (995 кв. метра - 692 кв. метра) и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 995 кв.метров на ответчика по делу ФИО5, являются незаконными. При этом суд учитывает, что площадь земельного участка площадью 692 кв. метра принадлежит ФИО5 на законных основаниях по договору купли-продажи и данная площадь земли у него не может быть изъята или иным образом ограничена в пользовании, владении и распоряжении.

Из уведомления от 13 июля 2011 года №, предоставленного межрайонным отделом №6 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области, следует, что сведений о земельном участке, расположенном в <адрес>, в ГКН нет. Это обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о том, что данный земельный участок бесхозный или признан бесхозным и не свидетельствует о том, что землями Телецкого сельского поселения распоряжается администрация Трубчевского муниципального района, минуя администрацию Телецкого сельского поселения, являющуюся собственником земли территории Телецкого сельского поселения. Суд учитывает при этом, что уведомление Земельной кадастровой палаты получено 13 июля 2011 года, т.е. намного позднее даты принятия соответствующего постановления администрацией Трубчевского муниципального района - 26 ноября 2010 года.

Кроме этого, суд соглашается с доводами главы администрации Телецкого сельского поселе-ния ФИО12 о том, что землями Телецкого сельского поселения распоряжается само Телец-кое сельского поселение, и своих полномочий по распоряжению землями Телецкого сельского поселения в рассматриваемый период администрация Телецкого сельского поселения администра-ции Трубчевского муниципального района не передавала.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя администрации Трубчевского муниципального района ФИО21, а также доводами представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского муниципального района ФИО16 о том, что землями Телецкого сельского поселения, поскольку они не разграниче-ны, в соответствии со ст.3 п.10 ФЗ №137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоря-жается администрации Трубчевского муниципального района, а не администрация Телецкого сельс-кого поселения, в границах которого находятся данные земельные участки, поскольку это противо-речит действующему земельному законодательству, законодательству о местном самоуправлении в РФ и Уставу Телецкого сельского поселения.

Положения Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» фактически полностью приведены в некоторых статьяхУстава Телецкого сельского поселения.

Так, в соответствии со ст. 2 Устава Телецкого сельского поселения «территорию сельского по-селения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним зем-ли общего пользования, территории традиционного природопользования населения, рекреационные земли, земли для развития сельского поселения, земли независимо от форм собственности и целее-вого назначения, в том числе территории населенных пунктов: <адрес>, не являющихся муниципальными образованиями».

Изменение границ сельского поселения, преобразование сельского поселения, как указано в ст.2 Устава Телецкого сельского поселения, осуществляются законом Брянской области по инициа-тиве населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти Брянской облас-ти, федеральных органов государственной власти в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 6 декабря 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

К вопросам местного значения сельского поселения, в соответствии с положениями п.п. 3,5,19, ст. 6 Устава Телецкого сельского поселения, в частности, относятся:

3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственнос-ти поселения;

5)дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населен-ных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомо-бильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ;

19)утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществ-лении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения;

Часть 2 данной статьи Устава Телецкого сельского поселения закрепляет порядок передачи части полномочий сельского поселения для их осуществления органами местного самоуправления Трубчевского района: «передача части полномочий сельского поселения для их осуществления орга-нами местного самоуправления Трубчевского района осуществляется путем заключения соглашения об их передаче за счет субвенций, предоставляемых из бюджета сельского поселения в бюджет Трубчевского района». При этом, «указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема субвенций, необходимых для осуществ-ления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений».

Часть 3 данной статьи Устава Телецкого сельского поселения предусматривает, что «соглаше-ния о передаче части полномочий, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи заключается Главой сельского поселения и утверждается Советом народных депутатов».

Судом учитывается, что в 2006 году администрация Телецкого сельского поселения передавала часть своих полномочий по управлению имуществом, находящимся в собственности Телецкого сельского поселения администрации Трубчевского муниципального района, однако срок действия такого соглашения истек 30 июля 2009 года. Так, в соответствии с соглашением от 1 августа 2006 года «О передаче полномочий по решению вопроса управления муниципальным имуществом, находящимся в собственности Телецкого сельского поселения», администрация Телецкого сельского поселения, в лице главы администрации ФИО12, действующего на основании Устава, именуемая в дальнейшем Сторона 1, и администрация Трубчевского муниципального района в лице главы администрации ФИО20, действующего на основании Устава, именуемая в дальнейшем Сторона 2, руководствуясь п.4, ст.15 Федерального закона от 6.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», решением Трубчевского районного Совета народных депутатов от 27.07.2006 года №3-183 «О принятии полномочий по решению вопросов местного значения муниципальных поселений Трубчевского муниципального района» и решением Телецкого сельского Совета народных депутатов от 10.07.2006 года №1-57 «О передаче полномочий по решению вопросов управления муниципальным имуществом, находящегося в собственности Телецкого сельского поселения», заключили настоящее соглашение о нижеследующем.

1.1.Предметом соглашения является передача органами местного самоуправления муниципального образования Телецкое сельское поселение полномочий по управлению имуществом, находящимся в собственности Телецкого сельского поселения.

1.2.Указанные в п. 1.1. настоящего соглашения полномочия относятся к вопросам местного значения Телецкого сельского поселения на основании ст. 14 Федерального закона №131-ФЗ и включают в себя:

- разработка с учетом требований действующего законодательства РФ порядка и условий приватизации муниципальной собственности Телецкого сельского поселения и представляет его на утверждение Совета народных депутатов Телецкого сельского поселения;

- организация и контроль реализации программы приватизации муниципальной собственности Телецкого сельского поселения;

- выступать продавцом и арендодателем земельных участков на территории Телецкого сельского поселения, недвижимого и другого имущества в соответствии с решениями Совета народных депутатов Телецкого сельского поселения, принимать заявки на приватизацию муниципальной собственности;

- организация работы по разграничению государственной собственности на землю;

-формирование и ведение реестра муниципального имущества Телецкого сельского поселения, в т.ч. земельных участков;

-предоставление, в случаях установленных законодательством, земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование;

- осуществление приватизации земельных участков;

-безвозмездная передача гражданам и юридическим лицам земельных участков и жилищного фонда в собственность в установленных законодательством случаях;

-изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд;

-участие в разработке проектов нормативных правовых актов органов местного самоуправления Телецкого сельского поселения по вопросам, отнесенным к ведению органов местного самоуправле-ния в области земельных отношений;

- управление и распоряжение муниципальными земельными ресурсами;

-осуществление единой политики в области земельных и имущественных отношений;

-подготовка документации и заключение договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования землей;

- контроль поступления арендной платы за землю и другое недвижимое имущество;

-обеспечение в пределах своей компетенции защиты имущественных прав Телецкого
сельского поселения при ведении дел в суде, арбитражном суде, осуществляя полномочия
истца, ответчика либо третьего лица;

-представление интересов муниципального образования Телецкого сельского поселения в
арбитражном, третейском судах по вопросам поступления арендной платы в местный
бюджет.

Приведенные положения действовавшего ранее соглашения между сторонами предусматривает весьма сложный порядок его принятия муниципальными образованиями, при этом судом учитывает-ся, что полномочия, полученные от Телецкого сельского поселения 1 августа 2006 года у админист-рации Трубчевского муниципального района истекли 30 июля 2009 года и более не продлевались.

Иных доказательств, опровергающих приведенные судом доводы: показаний главы админист-рации Телецкого сельского поселения; положений Устава Телецкого сельского поселения и соглаше-ния, заключенного между муниципальными образованиями, ответчиками и их представителями суду не представлено.

Следовательно, только администрация Телецкого сельского поселения, в соответствии с предо-ставленными ей полномочиями, закрепленными в Уставе Телецкого сельского поселения и положе-ниями Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», имеет исключительное право на владение, пользование и распоря-жение землями Телецкого сельского поселения.

Ссылка ответчиков и их представителей на положения пункта 10 статьи 3 Федерального закона №137 от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», как обоснование правомерности при принятии оспариваемого решения администрацией Трубчевского муниципально-го района в данном случае несостоятельна, т.к. положения данной статьи распространяются и регулируют земельные правоотношения сельских поселений, где действительно не определена государственная собственность на землю, или не определена собственность дорог федерального значения, что в данном случае, по территории Телецкого сельского поселения, отсутствует. Кроме этого доводы ответчиков и их представителей противоречат приведенным судом доказательствам и, в частности, положениям Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принци-пах организации местного самоуправления в РФ» и Уставу Телецкого сельского поселения.

Суд не соглашается с утверждением представителей ответчиков о том, что при подаче искового заявления в мировой судебный участок истицей был пропущен срок подачи искового заявления. Принятое постановление главы администрации Трубчевского муниципального района №671 от 26 ноября 2010 года истице не вручалось, поэтому утверждение истицы о том, что она обратилась с соответствующим заявлением в мировой судебный участок сразу, как ей стало известно о принятом решении в судебном заседании никем не опровергнуто.

Следовательно, с учетом приведенных выше обоснований, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что принятое постановление главы администрации Трубчевского муниципального района №671 от 26 ноября 2010 года является необоснованным и незаконным, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в части включения в площадь участка ФИО5 земельного участка площадью 303 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок площадью 303 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, находя-щийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрирован-ный на ФИО5.

Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 303 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированный на ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 400 (Четыреста) рублей понесенных по делу судебных издержек.

Взыскать с ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» 4000 (Четыре тысячи) рублей государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

судья Бабин М.А.