Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.А. к Ш.М.А. о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Т.В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Ш.М.А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.М.А. и Т.В.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, в случае не возврата указанной суммы в определенный договором срок ответчик должен оплатить истцу денежную компенсацию в размере 0,2 % от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки до полного возмещения задолженности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по долговой расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, определив срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный договорами срок вышеуказанные обязательства по оплате долга не исполнил. В июле 2012 года истец обратился в Октябрьский районный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом состоявшегося решения Октябрьского районного суда и измененного апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, были взысканы с ответчика в пользу истца долг по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, из них: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Данное решение ответчик исполнил, но допустил просрочку уплаты долга по договорам займа. Согласно приложенным расчетам, истец в первую очередь произвел зачисление внесенных ответчиком сумм. Данные суммы были не достаточны для исполнения денежного обязательства полностью, поэтому были зачислены истцом в счет погашения издержек. Пунктом 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что денежная компенсация (неустойка) за просрочку исполнения равна 0,2% от остатка долга за каждый день просрочки. Значит, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> рублей. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей.

В последующем стороной истца исковые требования были уточнены, а именно сумму неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Т.В.А., его представитель К.Е.А. извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании ответчик Ш.М.А., его представитель Т.В.А. исковые требования признали частично, не оспаривая суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, представитель ответчика не соглашается с расчетом долга, произведенным истом, а именно в части указания дат выплаты сумм в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, и применения истцом очередности погашения долга, поскольку в силу ст.319 ГК РФ и правовой позиции Верховного суда РФ ранее основной суммы долга погашаются проценты за пользование суммой займа, а проценты за неисполнение денежного обязательства погашаются после суммы основного долга. Произведя собственный расчет, полагает, что сумма неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, которую просит уменьшить в виду ее явной несоразмерности размеру просроченного долга в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом однократной или двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Просит при этом учесть, что ответчик оформлял кредит, в том числе, в целях погашения долга перед истцом, в настоящее время находится в затруднительном материальном положении. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласен с заявленной истцом суммой <данные изъяты> рублей. В части требований о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности представителя, просит отказать, так как представитель истца в судебные заседания не являлась.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором.

В силу чт.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата указанной суммы в определенный договором срок ответчик должен оплатить истцу денежную компенсацию в размере 0,2 % от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки до полного возмещения задолженности. Кроме того по договору займа в виде долговой расписки ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с условиями обязательств по договорам займа ответчик денежные средства не возвратил.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Т.В.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с Ш.М.А. взыскан долг по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Материалом исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалах дела расписками подтверждается, что ответчиком Ш.М.А. решение было исполнено, выплаты в пользу истца произведены: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчиком денежные обязательства исполнены несвоевременно, имеют место законные основания для взыскания с него в пользу истца неустойки в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд не может согласиться с представленными стороной истца расчетами взыскиваемых сумм ввиду неверного определения периодов просрочки и очередности погашения долга по решению суда, а также в части арифметических вычислений с расчетом, представленным стороной ответчика.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

При этом под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (как и договорная неустойка), погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Рассматривая требование истца в части взыскания неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего расчета.

Сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда составила <данные изъяты> рублей, начало периода просрочки ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая очередность погашения денежных обязательств, установленную ст.319 ГК РФ, погашение части долга в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в сумме недостаточной для погашения основного долга, период просрочки по уплате <данные изъяты> рублей составил 103 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Период просрочки по оставшейся части долга в размере <данные изъяты> рублей, погашенной ДД.ММ.ГГГГ, составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 дней, сумма неустойки составила <данные изъяты> рубля, общая сумма неустойки за указанные периоды просрочки составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, периодов просрочки (103 дня и 27 дней), процента неустойки (0,2%), суд находит, что суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, вместе с тем направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса считает возможным уменьшить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей судом принимается расчет, произведенный стороной ответчика, как соответствующий в полной мере требованиям действующего законодательства.

Так, сумма долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, начало периода просрочки ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая очередность погашения денежных обязательств, установленную ст.319 ГК РФ, погашение ДД.ММ.ГГГГ части долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, следовательно долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ год был погашен частично в размере <данные изъяты> рублей, период просрочки по уплате <данные изъяты> рублей составил 552 дня, сумма процентов с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% составляет <данные изъяты> рублей. Остаток основного долга в размере <данные изъяты> рублей был погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки по уплате указанной суммы составил 161 день, сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за указанные периоды просрочки составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, учитывая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца заявлена с учетом уменьшения в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика указанной суммы.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, представленной суду в подлиннике, а также пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.М.А. в пользу Т.В.А. неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> (семьсот) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.