Гражданский кодекс часть 1

Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Бурмистрова С.А., с участием заявителя ФИО6, при секретаре Голубых Н.Н., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО6, об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ»), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

установил:

ФИО6 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира комендантской роты. В период с ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в школе снайперов в городе <адрес>а, питания и проживания ФИО6, оплачивал за свой счет, аванс не получал. По прибытии из командировки заявитель сдал документы для возмещения командировочных расходов в войсковую часть № должностному лицу ответственному за оформление командировочных расходов. Однако расходы не возмещались, каждый раз по возвращении документов из ФКУ «УФО МО РФ» требовалась их доработка. В последующем заявитель ездил в другую командировку на полигон «<адрес>», командировку в школу снайперов на № месяца в <адрес>. При следовании в очередной отпуск в ДД.ММ.ГГГГ заявитель самостоятельно отвез документы для оплаты командировочных расходов за ДД.ММ.ГГГГ годы в ФКУ «УФО МО РФ» <адрес> и убыл в основной отпуск, а затем в учебный отпуск. В ФКУ «УФО МО РФ» оплатили командировочные расходы только за ДД.ММ.ГГГГ год отказались оплатить командировочные расходы.

Полагая названные действия руководителя ФКУ «УФО МО РФ» и командира войсковой части № незаконными, заявитель просил суд признать их таковыми, и обязать указанных должностных лиц возместить командировочные расходы в сумме № копеек, а также возместить понесенные на оплату государственной пошлины судебные расходы в размере № рублей.

Заявитель в суде поддержал свои требования и подтвердил доводы, изложенные в заявлении.

Руководитель ФКУ «УФО МО РФ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, при этом в поданных возражениях представитель должностного лица ФИО3, требования ФИО6 не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку заявитель обратился для возмещения командировочных расходов в ДД.ММ.ГГГГ году за расходы, понесенные в ДД.ММ.ГГГГ году. Выплата не могла быть произведена, так как это будет являться нарушением бюджетного законодательства РФ.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО6

Выслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктами 1,3 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 375 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим за счет средств федерального бюджета", возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим за счет средств федерального бюджета необходимо осуществлять в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Возмещение расходов производится за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных в установленном порядке на служебные командировки.

Согласно п.1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным транспортом в служебные командировки.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от 16.04.2012) "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", Министерство обороны Российской Федерации, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещает расходы, связанные с проездом военнослужащих железнодорожным транспортом в служебные командировки.

Из выписки из телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ штаба войсковой части № видно, что командир войсковой части № обязан направить в <адрес> в школу снайперов военнослужащих войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом командир войсковой части № должен организовать обеспечение вышеназванной категории военнослужащих командировочными расходами на период обучения и денежными средствами на поезд до станции <адрес> и обратно.

Как видно выписок из приказов командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и копий командировочных удостоверений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в городе <адрес> продолжительностью № суток.

С учётом приведённых выше доводов и доказательств, суд приходит к выводу, что требование заявителя о выплате ему командировочных расходов за № суток нахождения в командировке в городе <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению, поскольку им были приняты все необходимые меры для своевременной подачи документов на оплату командировочных расходов.

Определяя размер причитающихся денежных средств заявителю суд исходит из следующего:

Как видно из копии проездных документов ФИО6 приобретал билет на поезд для проезда от станции <адрес> до станции <адрес> и от станции <адрес> до станции Борзя, израсходовав на приобретение билетов № и № копеек соответственно, а всего № копеек.

При этом, суточные расходы ФИО6 за № суток составили (№ рублей, то есть общая сумма задолженности состоит из стоимости проезда на железнодорожном транспорте в размере № и суточных расходов в размере № тысяч рублей, а всего № копеек.

Оценивая довод представителя ФКУ «УФО МО РФ» о том, что заявитель несвоевременно предоставил документы на оплату командировочных расходов, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО6 в установленные законом сроки сдал необходимые документы на оплату командировочных расходов в войсковую часть №, а в свою очередь нераспорядительность воинских должностных лиц, обязанных своевременно оформить все необходимые документы, с целью обеспечения заявителя положенными денежными средствами в полном объеме в положенные сроки в данном случае не может рассматриваться, как правовое основание для невыполнения перед военнослужащим гарантированных государством прав.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и полагает, что они должны быть возмещены заявителю за счет ФКУ «УФО МО РФ» в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать действия командира войсковой части № руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанные связанных с отказом в возмещении командировочных расходов заявителю, незаконными.

Обязать командира войсковой части № направить в установленном порядке документы, необходимые для выплаты ФИО6 командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» выплатить заявителю командировочные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с этой целью с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО6 № 60 копеек.

Взыскать в пользу ФИО6, с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» № рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Бурмистров