Гражданский кодекс часть 1

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, мотивировав исковые требования тем, что в соответствии с принятой заявкой № на осуществление международной грузоперевозки от компании <данные изъяты> компанией ООО <данные изъяты> был подготовлен автомобиль №, документы для осуществлении грузоперевозки были переданы водителю компании ООО <данные изъяты> ФИО1, с которым заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по неизвестным причинам ответчик ДД.ММ.ГГГГ бросил автомобиль по адресу: <адрес>, и без объяснения причин скрылся в неизвестном направлении, в результате чего компания ООО <адрес> не смогла завершить перевозку по заявке №, в связи с тем, что компания <данные изъяты> отменила Заявку из-за пропущенных сроков. Сумма оплаты за вышеуказанную перевозку, в соответствии с заявкой №, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Расчет по затратам на совершение данного рейса, если бы он состоялся: расходы на затраты в рейсе - <данные изъяты>; заработная плата водителя - <данные изъяты> или <данные изъяты>; оплата платных дорог республики <адрес> - <данные изъяты>; оплата платных дорог республики <адрес>-<данные изъяты>; оплата платных дорог <адрес> - <данные изъяты>; <данные изъяты> - <данные изъяты>; расходы на топливо: пустой с автобазы до места погрузки (<данные изъяты>) -600л.*<данные изъяты>.=<данные изъяты> рублей или <данные изъяты> + груженый с грузом до места разгрузки (<адрес>) - 850л*<данные изъяты>=21 267,0 рублей или <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. Общая сумма расходов составляет <данные изъяты>, следовательно, компанией ООО <данные изъяты> не была получена выгода в размере <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Кроме того, для охраны автомобиля в <адрес> компанией ООО <данные изъяты> был послан представитель компании ФИО8, в связи с чем расходы на его проезд составляют <данные изъяты> рублей. После прибытия к автомобилю ФИО9 было обнаружено, что автомобиль имеет повреждения и продолжать рейс не может. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ для транспортировки автомобиля № на автобазу компании ООО <данные изъяты> прибыл водитель компании ФИО10 Потери организации, по расходу топлива, в связи с тем, что ФИО1 бросил автомобиль, и не осуществил грузоперевозку, составляют <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был уволен, и в компании не появился. В связи с чем, просили взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере - <данные изъяты> рублей, понесенные расходы в размере- <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере - <данные изъяты> руб.

Исковые требования, заявленные ООО <данные изъяты> к ФИО1, в ходе судебного разбирательства были уточнены, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный ответчиком в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – в возмещение транспортных расходов, а также взыскать с пользу истца <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – в возмещение расходов, понесенных на оплату претензии, выставленной от ООО <данные изъяты> за срыв рейса, а также судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части заявленного к ФИО1 иска. От остальных исковых требований представитель ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО2 отказалась, о чем судом было вынесено определение.

Принимая участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца по доверенности ФИО2 поясняла, что в соответствии с путевым листом № ответчик выбыл из <адрес> для совершения рейса по осуществлению грузоперевозки в соответствии с заявкой № компании <данные изъяты>. Однако, ответчиком был оставлен автомобиль в <адрес>, сам ответчик скрылся, тем самым не была осуществлена перевозка и ООО <данные изъяты> был нанесен реальный ущерб, выразившийся в затратах на ремонт машины (требования удовлетворены частично по решению Краснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), затратах на транспортировку машины (топливные расходы), а также ООО <данные изъяты> были понесены затраты по оплате претензии, выставленной от ООО <данные изъяты> за срыв не состоявшегося рейса. В соответствии с договором на автомобильные перевозки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО <данные изъяты> выступает Перевозчиком и должно по заявке ООО <данные изъяты> (Заказчика) осуществлять перевозки, в случае опоздания автомобиля под загрузку уплачивается штраф <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> по претензии ООО <данные изъяты> было оплачено <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО1 имели умышленный характер, т.к. ответчик должен был отчетливо понимать, что в соответствии с выданными ему на поездку документами он должен был прибыть на загрузку ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, однако он без объяснения причин оставил машину. Таким образом, вследствие умышленных действий ФИО1, который при этом уже не исполнял свои трудовые обязанности, ООО <данные изъяты> был причинен вред, что является условием применения к ФИО1 полной материальной ответственности в соответствии со ст.243 Трудового кодекса.

В судебное заседание представитель ООО <данные изъяты> не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в деле имеется письменное заявление представителя истца по доверенности ФИО2, в котором она просила рассмотреть дело по иску к ФИО1 в свое отсутствие. Указала, что не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем у суда имеются сведения, причина неявки в суд не известна, возражений на иск суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела – в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом, с согласия представителя истца, было вынесено определение.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции и подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО <данные изъяты> на должность водителя, а также в порядке совмещения должностей ему поручено выполнять обязанности экспедитора, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). ФИО1 был установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей. Также с ФИО1, как с лицом, занимающим должность экспедитора, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Также п. 4.3 указанного договора предусмотрено, что работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО11 был направлен по маршруту <данные изъяты> для перегона автомобиля № из г. <адрес> на автобазу ООО <данные изъяты> <адрес>. По прибытию на место обнаружено, что на автомобиле № имеются повреждения: поврежден правый бампер, правый угол переднего бампера, разбита правая подножка, разбита правая облицовка фар. Автомобилем № управлял водитель ФИО1, который бросил данный автомобиль без объяснения причин в <адрес> и скрылся в неизвестном направлении.

Согласно требованиям истца в части понесенных транспортных расходов, истцом понесены следующие расходы: <данные изъяты> рублей на проезд ФИО12 к месту, где водитель ФИО1 оставил вверенный ему автомобиль. После прибытия к автомобилю ФИО13 было обнаружено, что автомобиль имеет повреждения и продолжать рейс не может. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ для транспортировки автомобиля № на автобазу компании ООО <данные изъяты> прибыл водитель компании ФИО14 Расходы ООО <данные изъяты> по топливу составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела: копией билета по маршруту «<данные изъяты>, копиями путевых листов № водителя ФИО1 и водителя ФИО16, нормами расходов ГСМ ООО <данные изъяты>. Всего сумма расходов составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кроме того, ООО <данные изъяты> были понесены затраты по оплате претензии, выставленной от ООО <данные изъяты> за срыв не состоявшегося рейса. В соответствии с договором на автомобильные перевозки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО <данные изъяты> выступает Перевозчиком и должно по заявке ООО <данные изъяты> (Заказчика) осуществлять перевозки, в случае опоздания автомобиля под загрузку уплачивается штраф <данные изъяты>.

ООО <данные изъяты> по претензии ООО <данные изъяты> было оплачено <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что вверенный ответчику служебный автомобиль был им оставлен на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, довод истца о том, что ответчик ФИО1 умышленными действиями причинил вред ООО <данные изъяты>, при этом, уже не исполняя свои трудовые обязанности, обоснован, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выданными ФИО1 документами он должен был прибыть на загрузку в <адрес>.

На обстоятельства, исключающие материальную ответственность, предусмотренные статьей 239 Трудового кодекса РФ, ответчик не ссылался.

В связи с чем, в соответствии с требованиями п.8 ст. 243 ТК РФ суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о полном возмещении материального ущерба.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с указанной нормой в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные ООО <данные изъяты> на оплату госпошлины при подаче иск в суд в размере 1310,64 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Вдовина