Гражданский кодекс часть 1

при секретаре - Гордеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Циулина Сергея Андреевича к Мурыгину Александру Петровичу, администрации Ермаковского района и администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района о признании права собственности в отношении жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Циулин С.А. обратился в суд с иском к Мурыгину Александру Петровичу, администрации Ермаковского района и администрации Верхнеусинского сельсовета Ермаковского района о признании права собственности в отношении жилого дома и земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи приобрел у Мурыгина А.П. жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Документы надлежащим образом оформлены не были. Истец, ссылаясь на то, что он с момента приобретения по настоящее время владеет и пользуется жилым домом и земельным участком как своим собственным, оплачивает налоги и прочие платежи сборы, просит признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

В судебном заседании истец Циулин С.А. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, указал, что основанием для признания права собственности является договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Мурыгиным А.П., деньги за имущество он передал Мурыгину А.П. в полном объеме, ответчик отказывается оформить сделку в предусмотренном законом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела. В суд ответчиком Мурыгиным А.П. не представлены доказательства наличия уважительной причины неявки в судебное заседание, ходатайство ответчика об отложении оставлено без удовлетворения.

Из представленного в суд письменного отзыва Мурыгина А.П. усматривается, что он возражает против удовлетворения иска, поскольку он является собственником объектов недвижимости, право на которое желает получить истец, просит отказать в удовлетворении исковых требований Циулина С.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимого имущества, в частности жилого дома, земельного участка, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Обсуждая доводы истца о приобретательной давности, суд также принимает во внимание, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из представленных материалов видно, что по сведениям представленным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю домовладение с надворными постройками, находящиеся в <адрес> принадлежит на праве собственности Мурыгину Александру Петровичу, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно предоставленного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ Мурыгин Александр Петрович продает дом с земельным участком Циулину Сергею Андреевичу, расположенные по адресу: <адрес>, - за <данные изъяты> рублей.

Постановлением Администрации Верхнеусинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №87-п почтовый адрес земельного участка с кадастровым № № расположенного по адресу: <адрес>, изменен на адрес: <адрес>.

Согласно Постановлению Администрации Верхнеусинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №83-п почтовый адрес жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> изменен на адрес: <адрес>.

По сведениям кадастрового паспорта, земельный участок, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, местоположение: <адрес>, 60, принадлежит на праве собственности Мурыгину А.П.

В судебном заседании установлено, что в отношении спорных объектов недвижимости, жилого дома и земельного участка, зарегистрировано право собственности Мурыгина Александра Петровича, возникшее до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Сведений о том, что собственник отказался от своих прав на дом и земельный участок, не имеется, что исключает наличие у истца признака добросовестности владения этим имуществом, предполагающего, что истец не знал и не мог знать о наличии собственника объектов недвижимости. Само по себе длительное пользование домом и земельным участком не свидетельствует о владении спорными объектами недвижимости, как своими собственными.

Поскольку судом установлено, что право собственности в отношении домовладения и земельного участка Мурыгиным А.П. не утрачено, доказательств иного истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что осуществляемое истцом Циулиным С.А. владение и пользование спорным жилым домом, не является основанием для признания права собственности на это имущество.

Доводы истца о том, что ответчик Мурыгин А.П. продал ему в 2002 году спорное жилое помещение и земельный участок, противоречат представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечающего требованиям закона по наличию существенных условий договора при заключении сделок купли-продажи недвижимости. Представленный договор с учетом несоблюдения предусмотренной законом обязательной процедуры регистрации права в отношении недвижимого имущества в Россреестре и установления в суде возражений против удовлетворения иска бесспорным и достаточным основанием для удовлетворения иска не является.

Суд не принимает в качестве оснований для признания права собственности в отношении дома и земельного участка за истцом представленный договор, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, подтвердивших обстоятельства передачи денежных средств Мурыгину А.П. за два объекта недвижимости и обстоятельства проживания истца в спорном доме и пользования земельным участком с апреля 2002 года и до настоящего времени, поскольку доводы истца явно противоречат требованиям закона о порядке заключения договора купли-продажи объектов недвижимости, договор от ДД.ММ.ГГГГ не является заключенным. Кроме того, не установлены в судебном заседании условия для признания права собственности за истцом в силу приобретательной давности. Указание истца о передаче Мурыгину А.П. денежных средств именно за жилой дом и земельный участок достаточным основанием для удовлетворения иска не является.

Таким образом, в судебном заседании не установлены законные основания признания за Циулиным С.А. права собственности в отношении дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Циулина Сергея Андреевича отказать.

На решение могут быть поданы жалобы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2014 года.