Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску ФИО1 и ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о расторжении договоров поручительства,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что 03.10.2008г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №3020194, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 03.10.2018г. под 12,75 процентов годовых.

В соответствии с п.п.2,6 вышеуказанного кредитного договора срок Погашения выданного кредита установлен ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего платежным месяцем.

В соответствии с п.п.2,7 Договора срок Погашения процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщиком уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Однако, Заемщиком вышеуказанные обязательства не исполняются. Так, по состоянию на 30 декабря 2014 года сумма задолженности составляет <данные изъяты>: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как Заемщик.

Согласно п.1.2 договора ипотеки в обеспечение Договора предоставлен залог объекта недвижимости: жилой дом 2-этажный, общей площадью 507,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2210,94 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом 2-этажный, общей площадью 507,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2210,94 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО4 и определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> и земельного участка в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал в части взыскания кредитной задолженности, в остальной части не признал.

Ответчики ФИО5, ФИО6 обратились со встречными исковыми требованиями о расторжении договоров поручительств, указав, что с ними были заключены договора поручительства на основании Решения комитета по предоставлению кредитов частным клиентам №176/1 от 19.09.200г., который решил дать ипотечный кредит на ремонт объекта недвижимости невозобновляемой кредитной линии с оформлением ипотеки в силу договора ФИО4 в сумме <данные изъяты> сроком на 120 месяцев с выплатой 12,74% годовых под поручительство ФИО7, ФИО6 и ФИО5, вывести поручителей при условии достаточности обеспечения ФИО6 и ФИО5 и с согласия ФИО6 и ФИО5 выступить в качестве поручителей на период оформления и регистрации ФИО4 договора ипотеки. 03.10.2008г. ФИО4 было подано заявление об освобождении поручителей в связи с оформлением ипотеки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчики ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Ответчик ФИО7 о слушании дела неоднократно извещалась, в суд не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель третьего лица ФИО8, не заявляющего самостоятельные требования, разрешение исковых требований оставил на усмотрения суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Установлено, что 03 октября 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 А заключен кредитный договор №3020194У, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику «ипотечный кредит» на ремонт жилого дома в сумме <данные изъяты> под 12,75% годовых на срок по 03 октября 2018 года (Том 1 л.д.9-22).

Согласно условиям данного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за него проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п.2,6 Договора срок Погашения выданного кредита установлен ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего платежным месяцем.

Согласно п.2.9 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщиком уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.2.1.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство ФИО7, ФИО6, ФИО9.

Согласно договорам поручительства №438,439,440 от 3.10.2008г., ФИО5, ФИО6, ФИО7 обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 всех его обязательств по кредитному договору <***> от 03 октября 2008 года Том 1 л.д.30-32, 33-35, 36-38).

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщиком вышеуказанные обязательства не исполняются.

Как видно из материалов дела, в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном взыскании задолженности, однако реакции не последовало (Том 1 л.д.7-8).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 30 декабря 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Определением Верхнеуслонского районного суда РТ от 06 мая 2016 года исковые требования к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что Арбитражным судом РТ вынесено определение о признании обоснованным заявления о признании ФИО4 банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен и не оспаривается ответчиками, при этом ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются солидарными должниками и Банк вправе от них потребовать исполнения обязательств по кредитному договору досрочно, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Кроме того, истец понес расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение №767161 от 04 сентября 2015 года.

С учетом удовлетворенных исковых требований, сумма указанной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равном долевом порядке.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 о расторжении договоров поручительства подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться (неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, залог и поручительство являются самостоятельными способами обеспечения исполнения обязательства.

В силу п.6 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011 г. N 11 -В 11 -11).

ФИО5 во встречном иске указывает, что ФИО4 было подано заявление об освобождении поручителей ФИО6, ФИО5, в связи с оформлением ипотеки (дома и земельного участка).

Как видно из материалов дела, договор ипотеки № 17, договор поручительства № 438, заключенный с ФИО5, договор поручительства № 439, заключенный с ФИО10, были заключены сторонами в один день 03 октября 2008 года.

Заявление ФИО4 от 01.04.2009 г., приобщенное к материалам дела, не может служить доказательством наличия оснований для рассмотрения вопроса комитетом по предоставлению кредитов частным лицам ПАО Сбербанк о выводе ФИО6, ФИО5 из состава поручителей, равно как и виза начальника отдела об освобождении поручителей в связи с оформлением ипотеки.

Договором об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 03 октября 2008 г. не предусмотрено условие, в соответствии с которым при наличии одновременно таких способов обеспечения основного обязательства, как залог и поручительство, поручительство подлежит прекращению.

Достоверных доказательств о рассмотрении кредитным комитетом данного вопросами в материалах дела не имеется. Напротив, в материалах дела имеется ответ ПАО «Сбербанк России» решений Кредитного Комитета о выводе из состава поручителей участников кредитной сделки по заемщику ФИО4 не принималось (т.2, л.д.121).

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

3. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

4. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

5. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Таким образом, перечень оснований прекращения поручительства, предусмотренный гражданским законодательством, исчерпывающий. Доказательств в подтверждении встречных исковых требований ответчиками по делу суду не представлено, что влечет отказ в удовлетворении встречных исковых заявлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (два миллиона триста восемнадцать тысяч восемьдесят рублей 01 коп.).

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договоров поручительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Председательствующий: О.М.Тюфтина