Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО7 об увеличении доли в праве собственности, определении порядка пользования земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным решения исполнительного комитета, о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 об увеличении доли в праве собственности, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование требований указала, что истец является собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: .... Собственником ... долей указанного домовладения является ответчик ФИО7

На момент заключения договора купли – продажи площадь дома составляла ... кв.м., жилая площадь – ... кв.м.

Согласно договору купли – продажи истцу в собственность переходили комнаты N, площадью ... кв.м., N, площадью ... кв.м., а также коридор, веранда, чулан, погреб. Ответчику в собственность отводились комнаты N, площадью ... кв.м., N площадью ... кв.м.

В настоящее время в связи с узаконением истцом в ... году пристроя литер ... площадь дома увеличилась до ... кв.м., жилая – до ... кв.м.

После изменения общей площади дома, в фактическом пользовании истца находится ... кв.м., в пользовании – ... кв.м. истец указал, что в связи с указанными обстоятельствами изменилось и соотношение долей, так доля истца стала составлять ... долей, доля ответчика – ... долей.

В настоящее время между истцом и ответчиком возник спор относительно порядка пользования земельным участком.

Ранее, истцом использовался земельный участок по левой меже, с надворными постройками: кухня летняя засыпная, сарай деревянный. Указанный земельный участок был отделен от огорода ответчика асфальтированной дорожкой.

Полагала, что в связи с изменением соотношения долей в праве собственности на жилой дом, подлежит изменению и приведению в соответствие с указанными долями право пользования земельным участком.

Также в уточненном исковом заявлении указала, что требования ФИО7 о признании незаконным постановления об узаконении пристроя литер ... не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены с пропуском срока исковой давности.

С учетом уточнений просила суд:

прекратить право общей долевой собственности на ... долю за ФИО8 на жилой дом общей площадью ... кв.м., по адресу: ...;

прекратить право общей долевой собственности на ... доли за ФИО7 на жилой дом общей площадью ... кв.м., по адресу: ...;

признать право общей долевой собственности ФИО8 на ... долей жилого дома общей площадью ... кв.м., по адресу: ...;

признать право общей долевой собственности ФИО7 на ... долей жилого дома общей площадью ... кв.м., по адресу: ...;

определить порядок пользования земельным участком согласно схеме N (вариант N) дополнительной комплексной экспертизы № N

обязать ответчика демонтировать строение литер ....

Ответчиком ФИО7 было подано встречное исковое заявление к ФИО8 о признании недействительным решения исполнительного комитета, о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование требований указала, что она является собственником ... долей жилого дома, расположенного по адресу: .... Указанная доля домовладения принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Первоначально указанная часть жилого дома была приобретена бабушкой ФИО7 – ФИО1 по договору купли – продажи от .... На момент заключения договора площадь жилого дома составляла ... кв.м., жилая – ... кв.м. В настоящее время площадь дома изменилась и составляет ... кв.м., полезная – ... кв.м. Указанные изменения произошли вследствие того, что в ... году ответчицей без ведома и разрешения второго собственника - ФИО1 был узаконен пристрой литер .... Данный пристрой представлял собой холодную прихожую, через которую изначально осуществлялся общий вход как на территорию домовладения ФИО1, так и ответчицы. В последствии ФИО8 без разрешения второго сособственниками переоборудовала данную прихожую для индивидуального пользования, утеплив его и перекрыв общий вход в дом, пользуясь данным пристроем единолично.

Также указала, что в настоящее время между долевыми собственниками возник спор относительно порядка пользования земельным участком. Согласно договорам купли – продажи ФИО7 в пользование отходил земельный участок шириной ... м., расположенный на правой меже земельного участка, разделенный асфальтированной дорожкой, ФИО8 – земельный участок, расположенный по левой меже, разделенный асфальтированной дорожкой. Полагала, что порядок пользования участком также должен быть произведен согласно пропорционально принадлежащим долям.

С учетом уточнений просила суд:

признать недействительным решение исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов от ...N «Рассмотрение заявления граждан по вопросам, связанным с владением, пользованием, распоряжением индивидуальными домами и об отводе земельных участков под индивидуальное строительство, с оформлением документов на ФИО2;

определить порядок пользования жилым домом литер ..., общей площадью ... кв.м., по адресу: ..., следующим образом:

- передать в пользование ФИО7 часть жилого дома, общей площадью ... кв.м., состоящее из жилых помещений: N, площадью ... кв.м., N, площадью ... кв.м., N, площадью ... кв.м., N, площадью ... кв.м.;

- передать в пользование ФИО8 часть жилого дома, общей площадью ... кв.м., состоящее из помещений N, площадью ... кв.м., N, площадью ... кв.м., N, площадью ... кв.м., N, площадью ... кв.м., N, площадью ... кв.м.;

определить порядок пользования земельным участком, согласно варианту N либо варианту N, согласно заключения экспертизы, проведенной АНО «Центр судебных экспертиз»;

обязать ответчика ФИО8 демонтировать строение литер ..., ....

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена администрация г. Оренбурга.

Истец по первоначальному исковому заявлению ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению ФИО8 – ФИО3, действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала, просила суд его удовлетворить. Против удовлетворения требований встречного искового заявления возражала.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО7 против требования искового заявления ФИО8 возражала, требования встречного искового заявления просила удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дубликата договора от ... следует, что ФТО3, действующая по доверенности от имени ФИО4, продала, а ФИО8 купила ... долю жилого дома, расположенного по адресу: .... Из договора следует, что указанный жилой дом является кирпичным, размером ... кв.м., полезной площадью ... кв.м., расположен на земельном участке размером ... кв.м.

Также указанным договором было установлено, что в пользование ФИО8 переходит часть дома, состоящая из жилой комнаты размером ... кв.м., выходящей одним окном во двор, и жилой комнаты размером ... кв.м., выходящей двумя окнами во двор, имеет самостоятельный вход со двора через коридор, веранда, чулан, погреб.

Из надворных построек отходит летняя кухня засыпная деревянная с двумя окнами, сарай деревянный засыпной с двускатной крышей. Земельный участок расположен по левой меже, разделен асфальтированной дорожкой, въезд общего пользования во двор.

Истец указала, что в последующем указанная доля была подарена ею ФИО2, что подтверждается договором от ..., представленным в материалы дела.

В последующем ФИО8 вновь стала собственником указанных долей жилого дома в порядке наследования.

Так согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N, выданному ..., ФИО8, является собственником ... доли жилого дома, назначение: жилое, одноэтажный, общая площадь ... кв.м., литер ..., расположенного по адресу: ....

Документами, послужившими основанием для регистрации права собственности, являлись: свидетельство о праве на наследство по закону от ... серии N выданное нотариусом ...ФИО5..., реестровый N.

Из дубликата договора от ... следует, что ФТО3, продала, а ФИО1 купила в собственность ... доли дома, расположенного по адресу: .... Дом кирпичный, полезной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположен на земельном участке мерою ... кв.м. Также указано, что в пользование покупателя отходит часть дома, выходящая ... окнами на пятый проезд и двумя окнами во двор, состоящая из трех комнат жилплощадью ... кв.м., прихожей ... кв.м., имеющая самостоятельный вход со двора, из надворных построек отходит сарай, с чердаком, туалет. В пользование отходит земельный участок шириной ... м, расположен на правой меже земельного участка, разделяется асфальтовой дорожкой, въезд во двор общего пользования.

Из пояснений следует, что ... доли стали принадлежать ФИО7 по праву наследования после смерти бабушки ФИО1

Так согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N от ..., ФИО7 является собственником ... долей одноэтажного жилого дома литер ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., по адресу: ....

Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности, являлось: свидетельство о праве на наследство по закону серии NN, выданное нотариусом г. Оренбурга ФИО6..., реестровый N, после смерти ФИО1

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., при этом, доля в праве ФИО8 составляет ..., доля ФИО7 – ....

Из материалов гражданского дела, пояснений сторон следует, что в ... году ФИО2 был узаконен кирпичный пристрой литер ....

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из решения исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов от ...N «Рассмотрение заявлений граждан по вопросам, связанным с владением, пользованием, распоряжением индивидуальными домами и об отводе земельных участков под индивидуальное строительство», согласно которой исполком горсовета принял решение об узаконении самовольно выстроенных пристроев к плановым домам, в том числе об узаконении кирпичного пристроя литре «...» в ... по ..., с оформлением документов на ФИО2 (мать ФИО8).

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что указанный пристрой первоначально по договору купли – продажи был передан ФИО8 в виде летней кухни, которая в дальнейшем ее утеплила.

Как следует из материалов дела, в связи с узаконением данного пристроя площадь жилого ... по адресу: ..., увеличилась до ... кв.м., жилая – до ... кв.м. В настоящее время в пользовании ФИО8 находится часть дома площадью ... кв.м., что составляет ... долей, в пользовании ФИО7 находится часть дома площадью ... кв.м., что составляет ... долей.

ФИО8 просила суд прекратить право собственности на старые доли в собственности и признать право на новые доли в праве собственности с учетом пристроя.

ФИО7 оспаривала указанное решение, просила суд его отменить как незаконное, поскольку узаконение пристроя возможно только с согласия второго сособственника домовладения, которого ФИО2 от ФИО1 получено не было. Указала, что поскольку узаконение данного пристроя являлось незаконным, то у нее возникает право пользования данным пристроем пропорциональное ее доли в размере ....

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от ... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до ...) Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку работы по перепланировке жилого помещения были выполнены в ... году, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, действовавшие до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 84 ЖК РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя, с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Аналогичные положения содержались в п. 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от ... N 415, согласно которому переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство и перепланировку жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Таким образом, действовавшее до введения ... в действие Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство устанавливало два основных условия возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде в судебном порядке - перепланировано должно быть только то жилое помещение, которое было предоставлено гражданину и на перепланировку должно быть получено разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Как ранее было указано судом, по договору от ...ФИО8, а в последующем и ФИО2 в пользование отходила спорное помещение - летняя кухня, которая в последующем была утеплена ФИО2 и узаконена ею в виде пристроя литер ....

Сведений о том, что указанное помещение находилось в совместном пользовании долевых собственников, в материалы дела стороной ответчика представлено не было.

При этом, ранее судом также было установлено, что решение об узаконении данного пристроя было принято исполнительным комитетом Оренбургского городского Совета народных депутатов (решение N от ...).

Изложенное свидетельствует о том, что по ранее действовавшему Жилищному кодексу РСФСР ... доля, принадлежащая ФИО2, могла быть сохранена в перепланированном (переустроенном) виде с учетом узаконения кирпичного пристроя литер ... без согласия долевого собственника.

Таким образом, с учетом того, что узаконение пристроя литер ... к жилому дому N по адресу: ... с оформлением документов на ФИО2, соответствовало нормам действующего законодательства, суд считает требования ФИО8 об увеличении доли в праве собственности подлежащими удовлетворению.

При этом, требования ФИО7 о признании недействительным решение исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов от ...N, об определении порядка пользования частью жилого дома удовлетворению не подлежат по вышеизложенным обстоятельствам.

Стороной истца по первоначальному исковому заявлению было заявлено о пропуске срока исковой давности для обжалования решения исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов от ...N.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно свидетельству о праве собственности, выданному ФИО7, за ней признано прав собственности на ... доли жилого дома по адресу: .... При этом литер дома обозначен как ... т.е. с учетом спорного пристроя. Указанное свидетельство было выдано ответчику ....

Таким образом, с ... года ФИО7 не могла не знать о том, что в состав жилого дома входит пристрой литер ..., право на который ею сейчас оспаривается. Учитывая изложенное, сроки исковой давности необходимо исчислять с ... года, то есть с момента получения свидетельства о праве собственности ФИО7

Каких – либо доказательств уважительности причины пропуска истцом сроков исковой давности, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причина пропуска ФИО7 срока исковой давности является неуважительной.

Следовательно, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО7 требований о признании недействительным решение исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов от ...N и в связи с пропуском ФИО7 установленных законом сроков исковой давности.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доля ФИО8 в праве собственности на жилой ... по адресу: ... с учетом вышеизложенных обстоятельств составляет ... долей (... * 100% / ... ? ...%), доля ФИО7 – ... долей (... * 100% / ... ? ...%).

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО7 об определении порядка пользования домом по предложенным ею вариантам, поскольку пристрой литер ... был в установленном законом порядке узаконен и с учетом перераспределения долей судом находится в пользовании истца.

В части требования сторон об определении порядка пользования земельным участком суд приходит к следующему.

Как ранее было установлено судом, в соответствии с условиями договоров ФИО8 в пользование переходила часть земельного участка по левой меже, разделенного асфальтированной дорожкой, въезд общего пользования во двор, ФИО7 – часть земельного участка по правой меже земельного участка, разделенного асфальтированной дорожкой, въезд во двор общего пользования.

Как следует из генерального плана земельного участка от ..., в настоящее время на земельном участке расположены надворные постройки литер ..., которые находятся в пользовании ФИО8, забор VIII, разграничивающий земельный участок.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, дополнительная комплексная судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза с целью определения возможных вариантов определения порядка пользования земельным участком по адресу: ..., с учетом долей сторон в праве собственности на жилой дом, с учетом возможного перераспределения долей в праве собственности на жилой дом.

Экспертами АНО «Центр судебных экспертиз» были составлены заключение эксперта N от ..., заключение эксперта N от ..., экспертами предложено несколько вариантов порядка пользования земельным участком.

Заявляя требования об определении порядка пользования земельным участком, ФИО8 просила суд определить порядок пользования земельным участком согласно схеме N (вариант N) заключения экспертизы N от ....

ФИО7 просила суд определить порядок пользования земельным участком согласно варианту N или N заключения экспертизы N от ....

Сторонами в судебном заседании не отрицался факт сложившегося порядка пользования участком исходя из забора, указанного в генеральном плане земельного участка.

Фактически находящиеся в пользовании земельные участки практически соответствуют долям собственников в праве собственности на доли жилого дома с учетом тех долей, которые определены указанным решением суда.

Спора между сторонами относительно пользования постройками литер ... в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что первоначально в пользование ФИО7 был определен земельный участок по правой меже, и она в настоящее время пользуется указанным участком, суд читает возможным предоставить в пользование последней земельный участок по правой меже, огороженный забором VIII (в соответствии с генеральным планом от ...), с выходом во двор по правой меже вдоль забора, при этом ФИО8 суд считает возможным выделить в пользование земельный участок по левой меже, также огороженный забором VIII с находящими на нем постройками литер ....

Учитывая, что первоначальными и последующими договорами купли – продажи с обеими сторонами, в общее пользование был выделен въезд во двор, стороны при фактическом определении порядка пользования знали об этом, и предоставление указанного въезда в общее пользование сторонам приведет к восстановлению нарушенных прав ФИО7, суд также считает необходимым определить въезд во двор в общее пользование ФИО8 и ФИО7, установив его размеры шириной ... м., глубиной ... м. по левой меже и ... м. по правой меже.

При этом требования ФИО8 о сносе строения ..., а также требования ФИО7 о сносе строений ... удовлетворению не подлежат, поскольку строения литер ... в настоящее время отсутствуют. Имеющийся литер ... находится на земельном участке, который был определен судом в пользование ФИО7 и фактически не нарушает прав истца.

На основании вышеизложенного, ссуд приходит к выводу, что требования искового заявления ФИО8 об увеличении доли в праве собственности, определении порядка пользования земельным участком подлежат частичному удовлетворению, при этом требования искового заявления ФИО7 о признании недействительным решения исполнительного комитета, о выделе доли в натуре, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы, расходы по ее проведению были возложены на ФИО8 Стоимость производства указанной экспертизы составила ... руб.

Расходы по проведению дополнительной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы определением суда от ... была возложена на ФИО7 Стоимость производства указанной экспертизы составила ... руб.

Доказательств оплаты судебной экспертизы сторонами не представлено.

В связи с чем, с учетом подачи основного и встречного иска, частичного удовлетворения, как основного, так и встречного иска, суд считает необходимым взыскать с ФИО8, ФИО7 в пользу АНО «Центр судебных экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере ... руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО7 об увеличении доли в праве собственности, определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на ... долю жилого дома общей площадью ... кв.м. по адресу: .... адресу: ...

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 на ... доли жилого дома общей площадью ... кв.м. по адресу: ....

Признать право общей долевой собственности ФИО8 на ... долей жилого дома общей площадью ... кв.м. по адресу: .... адресу: г...

Признать право общей долевой собственности ФИО7 на ... долей жилого дома общей площадью ... кв.м. по адресу: .... адресу: ...

Выделить в пользование ФИО8 земельный участок, по адресу: ..., расположенный по левой меже земельного участка, огороженный с правой стороны забором VIII (согласно генеральному плану земельного участка от ...), а также асфальтовой дорожкой, с находящими на нем постройками литер ...

Выделить в пользование ФИО7 земельный участок, по адресу: ..., расположенный по правой меже земельного участка, огороженный с левой стороны забором VIII (согласно генеральному плану земельного участка от ...), а также асфальтовой дорожкой.

Выделить в совместное пользование ФИО8 и ФИО7 въезд во двор, по адресу: ..., установив его размеры шириной ... м., глубиной ... м. по левой меже и ... м. по правой меже.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 – отказать.

В удовлетворении требований искового заявления ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным решения исполнительного комитета, о выделе доли в натуре – отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы ... (...) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы ... (... рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2016 года.

Судья: А.В. Нуждин