Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве ежемесячной социальной выплаты молодым специалистам

УСТАНОВИЛ:

Истец, мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

В соответствии с действующим региональным законодательством в области социальной поддержки молодых педагогов, по заявлению ФИО1, <данные изъяты> муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №», ответчику была предоставлена социальная выплата как молодому специалисту в размере 10 000 рублей с сентября 2015 года по август 2017 года (включительно). Платежными поручениями с сентября 2015 года по август 2016 года ФИО1 перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратила трудовые отношения с муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№). На основании приказа об увольнении ФИО1, принято постановление мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором социальная выплата прекращена с сентября 2016 года. В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 4 решения городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае расторжения трудового договора до истечения трех лет с момента его заключения по основаниям, указанным в статьях78, 80, подпунктах 3, 5, 6, 7, 7.1, 8, 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, вся сумма полученных в качестве ежемесячной социальной выплаты денежных средств подлежит возврату молодым специалистом в бюджет муниципального образования «<адрес>» Еврейской автономной области. Возврат суммы денежных средств, полученных в качестве ежемесячной социальной выплаты, производится молодым специалистом в течение шести месяцев со дня расторжения трудового договора. 11.08.2016 года ФИО1 в отдел образования мэрии города была ознакомлена с уведомлением о возврате денежных средств. 30.12.2016 года ФИО1 направлено уведомление о возврате денежных средств сумме <данные изъяты>, которое ей было вручено ДД.ММ.ГГГГ.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бюджет муниципального образования «<адрес>» денежных средств от ФИО1 не поступало.

Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в пользу мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени, дате и сути рассматриваемого дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени, дате и сути рассматриваемого дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Представила заявление с признанием исковых требований ответчика в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду пояснила, что действительно состояла в трудовых отношениях с МОУ муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, ежемесячную социальную выплату в поддержку молодых специалистов, осуществляющих педагогическую деятельность в данном регионе, получала. Прекратила трудовые отношения до истечения срока, оговоренного в Трудовом договоре по семейным обстоятельствам.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования поданы обоснованно на законных основаниях, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме и на основании чего, признание иска ответчиком принимает, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, администрация мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в силу п.п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из цены иска <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО1 , удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Председательствующий Моисеева В.Э.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2018 года

Судья: Моисеева В.Э