Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района Вологодской области о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района Вологодской области о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указав в обоснование иска, что она работала в должности главного специалиста (по правовым вопросам) с 11 декабря 2012 г. Приказом (распоряжением) № 12-лс от 22 декабря 2017 г. была уволена с работы в связи с утратой доверия на основании ст. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку ею были приняты все меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В июле 2017 г. ее супругом (ФИО2) в Тарногский районный суд было подано встречное исковое заявление к ПАО «МРСК Северо-Запада», в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению имуществом. Поскольку в ее должностные обязанности входит подготовка документов и представление Комитета в суде, она в августе 2017 г. уведомила работодателя в письменной форме о наличии личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей. Уведомление было рассмотрено на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и она была отстранена от исполнения должностных обязанностей, вместо нее назначен другой специалист комитета. Изменение ее должностного положения, являлось предотвращением конфликта интересов. В дальнейшем, она должностные обязанности муниципального служащего, связанные с судебным разбирательством, не исполняла. Представление ею интересов мужа в суде 23 ноября 2017 г. не привело и не могло привести к возникновению какого-либо конфликта интересов, так как в тот период времени она свои служебные обязанности не исполняла.

Просит восстановить ее на работе и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, пояснив, что в августе 2017 г. она уведомила работодателя об имеющемся конфликте интересов, 23 ноября 2017 г.до судебного заседания письменно уведомила работодателя о своем участии в нем в качестве представителя мужа. Она также написала заявление о предоставлении ей на 23 ноября 2017 г. отпуска без сохранения заработной платы, в чем ей было отказано. В данном случае можно усмотреть в ее действиях только нарушение трудовой дисциплины, а не непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. В судебном заседании рассматривался вопрос в отношении имущества, находящегося в их совместной собственности с мужем. Интересы Комитета она по делу не представляла. С заседания комиссии 22 декабря 2017 г., после дачи пояснений она была удалена, в связи с чем, была лишена возможности задавать вопросы и давать свои пояснения после выступления В. Е.В., которая дала пояснения по ее участи в судебном заседании.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что в августе 2017 г. ФИО1 письменно уведомила о конфликте интересов, в связи с привлечением Комитета по управлению имущества администрации Тарногского муниципального района в качестве ответчика по встречному иску ее мужа ФИО2 к ПАО «МРСК Северо-Запада», Комитету по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района. Данное уведомление было рассмотрено комиссией по урегулированию конфликта интересов 2 ноября 2017 года. На основании рекомендации комиссии ФИО1 была отстранена от исполнения должностных обязанностей по данному делу, обязанности по представлению интересов Комитета были возложены на другого специалиста. В подготовке к рассмотрению дела, предоставлении документов от имени Комитета и в качестве представителя Комитета в судебном заседании ФИО1 не участвовала. 23 ноября 2017 г. ФИО1 письменно уведомила, что будет участвовать в судебном заседании в качестве представителя мужа, написала заявление о предоставлении ей отпуска за свой счет. Отпуск ей не был предоставлен, но ФИО1 ушла в судебное заседание. Поскольку при рассмотрении комиссией 2 ноября 2017 г. вопрос об участии ФИО1 в судебном заседании в качестве представителя мужа не рассматривался, то ее участие в заседании привело к конфликту интересов, поскольку ФИО1 не приняла мер к его предотвращению и урегулированию. О наличии личной заинтересованности, в связи с участием в судебном разбирательстве ФИО1 в установленном порядке работодателя не уведомила. Личная заинтересованность состоит в том, что ФИО1 знает процедуру рассмотрения и обстоятельства дела. Основанием для проведения заседания комиссии 22 декабря 2017 г. послужило распоряжение о проведении проверки. Проверка проводилась специалистом В.Е.В., которая участвовала в судебном заседании в качестве представителя Комитета. После дачи пояснений ФИО1 с заседания комиссии была удалена. Порядок работы комиссии по урегулированию конфликта интересов принимался распоряжением Комитета по управлению имуществом Тарногского муниципального района, на тот момент Комитет был органом местного самоуправления. На момент заседания комиссии, увольнения ФИО1, и в настоящее время Комитет органом местного самоуправления не является, является органом администрации Тарногского муниципального района с правами юридического лица. Изменения в Порядок работы не вносились. Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Тарногского муниципального района не применяется к муниципальным служащим Комитета.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, заключение зам. прокурора Ангулиной О.Н., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку не установлено наличие конфликта интересов, нарушена процедура увольнения и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно приказу Комитета по управлению имуществомТарногского муниципального района от 11.12.2012 г. №6лс ФИО3 принята в Комитет по управлению имуществом на должность ведущего специалиста на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. С ней был заключен срочный трудовой договор от 11.12.2012 г. по должности ведущего специалиста (по земельным вопросам).

С 20.02.2013 г. переведена постоянно на должность главного специалиста Комитет по управлению имуществом (по имущественным вопросам), с 1 мая 2013 г. - на должность главного специалиста (по правовым вопросам), что подтверждается распоряжением от 19 февраля 2013 г. № ….., дополнительным соглашением от 19.02.2013 г., дополнительным соглашением от 30 апреля 2013 г. к трудовому договору от 11.12.212 г.

Приказом (распоряжением) от 22 декабря 2017 г. № 12-лс ФИО1 уволена с должности главного специалиста по правовым вопросам в связи с утратой доверия по основаниям, предусмотренным пунктом 7.1. части 1 статьи 81 ТК РФ (непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является).

Основанием для издания приказа (распоряжения) указаны: доклад о результатах проверки, протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих (или) урегулированию конфликта интересов, распоряжение о дисциплинарном взыскании от 22.12.2017 г. № 11-лс).

Пунктом 6 части 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрена унификация прав государственных и муниципальных служащих, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности глав муниципальных образований, муниципальные должности, а также устанавливаемых для указанных служащих и лиц ограничений, запретов и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 вышеназванного Закона государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В силу пункта 7.1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Запрета на участие муниципального служащего, в судебном заседание в качестве представителя ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" не содержит.

Пунктом 3 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлены требования к порядку проведения процедуры привлечения муниципальных служащих к ответственности и устанавливает необходимость наличия следующих документов: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов.

В силу части 4 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

В соответствии с заключенным с ФИО1 трудовым договором она обязалась добросовестно исполнять служебные обязанности в соответствии с Положением об органе местного самоуправления, должностной инструкцией и действующим законодательством (п. 3.1)

Согласно должностной инструкции, от 19.02.2016 г. муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы – главного специалиста по правовым вопросам комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района, данная должность является старшей должностью муниципальной службы. Служащий, занимающий должность главного специалиста по правовым вопросам является муниципальным служащим муниципального образования «Тарногский муниципальный район» (п.1.2).

В должностные обязанности главного специалиста по правовым вопросам входит в том числе: представление интересов администрации района, комитета в арбитражных судах, прокуратуре и других органах, учреждениях и организациях различных форм собственности при рассмотрении правовых вопросов и споров; вести исковую работу в комитет: принимать меры по соблюдению досудебного порядка урегулирования споров; готовить исковые заявления и материалы с передачей в суды различных инстанций, изучать исковые заявления по искам к комитету (п. 3.2)

Главный специалист по правовым вопросам обязан выполнять обязанности муниципального служащего, ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой, определенные Федеральным законом от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также обязанности и ограничения, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (п.3.1).

Пунктом 3.5 обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; немедленно уведомлять в письменной форме председателя комитета о возникшем конфликте интересов или возможности его возникновения. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена 2 марта 2016 г.

Как следует из решения Тарногского районного суда от 23 ноября 2017 г., судом рассматривалось гражданское дела № 2-195/2017 г. по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО2 о признании нарушения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, в связи с возведением хозяйственной постройки без письменного согласования с сетевой организацией и устранении препятствия для обслуживания линии электропередач путем выноса хозяйственной постройки с земельного участка и встречного иска ФИО2 к ПАО «МРСК Северо-Запада», администрации Тарногского муниципального района, Комитету по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района о признании самовольными постройками ВЛ-10 кВ «Ветаптека» и КТП -400 кВ «Стадион», о признании недействительными постановления Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района от 21.12.2010 г. №627 «О предварительном согласовании места размещения объекта и акта выбора земельного участка», признании ВЛ 10 кВ «Ветаптека» и КТП-400 кВа «Стадион» самовольными постройками, устранении препятствии в пользовании земельными участками путем демонтажа воздушных линий электропередач, сноса опор ЛЭП под номерами 2,3,5,5 и КТП-400 кВ « Стадион».

Определение о принятии встречного иска и привлечении в качестве соответчика Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района вынесено судом 4 августа 2017 г.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе Российской Федерации" муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч.1, ч.2 ст.10 №273-ФЗ).

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч.2 ст.11№273-ФЗ).

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4 и 5 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно п.2 Положения о порядке сообщения муниципальными служащими комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утв. распоряжением комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района от 30 декабря 2016 г. сообщение оформляется в письменной форме в виде уведомления по форме согласно приложению

Уведомление ФИО1 от 16 августа 2017 г. о возникновении личной заинтересованности при исполнении ее должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов соответствует форме уведомления предусмотренного данным Положением. В качестве обстоятельств, являющихся основанием возникновения личной заинтересованности, ФИО1 указано: подготовка отзыва, встречное исковое заявление ее супруга ФИО2 к ПАО «МРСК Северо-Запада», комитет привлечен в качестве соответчика. Указанные обстоятельства могут повлиять на должностные обязанности: представление интересов комитета в судебном заседании, подготовка отзыва на встречное исковое заявление. При это ею предложены меры по предотвращению и конфликта интересов: возложить должностные обязанности, исполняемые ею, на другого сотрудника (специалиста), что соответствует положениям п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе Российской Федерации", ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Данное уведомление было рассмотрено комиссией по урегулированию конфликта интересов 2 ноября 2017 года. Комиссией было рекомендовано руководителю Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района возложить обязанности по рассмотрению определений суда, представление интересов Комитета в Тарногском районном суде на другого специалиста.

На основании рекомендации комиссии ФИО1 была отстранена от исполнения должностных обязанностей по делу, что подтверждено истцом и ответчиком.

Интересы комитета при подготовке дела к рассмотрению и при рассмотрении дела 2-195/2017 г. ФИО1 не представляла, что следует из материалов дела, подтверждено ответчиком. Отзыв на встречное исковое заявление было составлено другим работником Комитета – В.Е.В., которая также участвовала в качестве пресдтавителя Комитета в судебном заседании. Исполнителем ответа от 9 октября 2017 г., подготовленного администрацией Тарногского муниципального района, на судебный запрос указана - Н.Е.С.

Из письменного уведомления 23 ноября 2017 г. следует, что ФИО1 уведомляет председателя Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района о намерении участвовать в судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «МРСК Северо- Запада» к ФИО2 в качестве представителя супруга ФИО2, представление интересов будет осуществляться на безвозмездной основе. Уведомление получено председателем Комитета Наволочной Е.С. 23 ноября 2017 г. в 9 час. 05 мин.

Протоколом судебного заседания от 23 ноября 2017 г. подтверждается участие ФИО1 в качестве представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) по делу 2-195/2017 г.

Из протокола судебного заседания от 23.11.2017 г. видно, что ФИО2 было заявлено ходатайство о допуске к участию в дело ФИО1 в качестве его представителя. Из пояснений ФИО1 следует, что была создана специальная комиссия и проведена проверка по конфликту интересов, ее работодатель уведомлен о том, что она будет представлять интересы супруга, представителем Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района она не является. Судом ходатайство было удовлетворено.

В ходе судебного заседания ФИО1 представляла интересы ФИО2 по устной доверенности и в случае удовлетворения встречных исковых требований, не могла участвовать в действиях по исполнению решения суда.

Согласно протоколу судебного заседания, интересы Комитета представляла в заседании В. Е.В.

Как следует из исследованных доказательств, обязанность уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникновении личной заинтересованности при исполнении ее должностных обязанностей, которая могла привести к конфликту интересов в связи с подачей ее мужа ФИО1 встречного иска была исполнена истцом в августе 2017 г.

Меры к предотвращению и урегулированию конфликта интересов истицей были приняты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличии законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчиком не представлено доказательств того, что участие в судебном заседании в качестве представителя своего супруга повлияло или могло повлиять на выполнение ею своих должностных обязанностей, поскольку 2 ноября 2017 г. она была освобождена от их исполнения. Также ответчиком не представлено доказательств получения истицей ФИО1 каких-либо доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, каких-либо выгод (преимуществ) непосредственно для себя, а также для членов семьи, либо граждан и организаций, с которыми она связана финансовыми или иными обязательствами, в связи с представлением интересов своего супруга в суде.

ФИО1 отсутствовала 23 ноября 2017 г. на рабочем месте с 9 часов 35 мин. до 12 часов 30 минут, однако дисциплинарного взыскание к ней применено, не за неисполнение трудовых обязанностей, а за несоблюдение муниципальным служащим требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, выразившееся в непринятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта.

Кроме того, суд также учитывает следующее.

Согласно материалам проверки в отношении ФИО1 проверка проведена на основании распоряжения председателя комитета Наволочной Е.С. от 27 ноября 2017 г. № 22-од.

Решение о проведении проверки в отношении ФИО1 было принято на основании уведомления главного специалиста по правовым вопросам ФИО1 от 23.11.2017 г о намерении участвовать 23 декабря 2017 г. в судебном заседании по гражданскому делу № -195/2017 в качестве представителя супруга, по которому комитет привлечен в качестве ответчика.

В докладе о результатах проверки от 19 декабря 2017 г. главным специалистом комитета В.Е.В. сделан вывод о наличии в ситуации по представлению ФИО1 интересов своего супруга ФИО4 в судебном заседании 23 ноября 2017 г. признаков личной заинтересованности.

Имеется протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих от 22 декабря 2017 г., по результатам которого решено рекомендовать представителю нанимателя применить в отношении ФИО1 меру юридической ответственности за несоблюдение требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов - в виде увольнения с муниципальной службе в связи с утратой доверия. Из протокола следует, что члены комиссии пришли к выводу о наличии в действиях муниципального служащего ФИО1 нарушений требований о регулировании конфликта интересов. По мнению членов комиссии ФИО1 должна была уведомить представителя нанимателя о конфликте интересов при представлении ею интересов супруга в суде, поскольку вопрос об участии ФИО1 в качестве представителя на прошедшем 2 ноября 2017 г. заседании комиссии не рассматривался.

Как установлено в судебном заседании, комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в комитете по управлению имуществом Тарногского муниципального района образована Распоряжением Комитета по управлению имуществом Тарногского муниципального района от 8 ноября 2010 г. № 25-р, а также утвержден Порядок работы данной комиссии (приложение 1) и состав комиссии (указание в Порядке работы комиссии даты утверждения – 8 ноября 2009 г. суд считает технической ошибкой).

На момент образования комиссии Комитет осуществлял полномочия органа местного самоуправления, но на момент заседания комиссии, принявшей рекомендации по увольнению ФИО1 таковым не являлся..

В настоящее время согласно Уставу МО «Тарногский муниципальный район» структуру органа местного самоуправления составляют: Представительное Собрание Тарногского муниципального района, Глава Тарногского муниципального района и администрация Тарногского муниципального района. В структуру администрации района входят, в том числе структурные подразделения администрации района (ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 31). Комитет по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района является органом администрации Тарногского муниципального района с правами юридического лица (п.1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района). Комитет является правопреемником Комитета по управлению имуществом Тарногского муниципального района Вологодской области (п. 1.4).

После реорганизации Комитета изменения в Порядок работы комиссии, утв. распоряжением Комитета по управлению имуществом Тарногского муниципального района от 8 ноября 2010 г. № 25-р, не вносились

В силу ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов.

Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Данным Указом Президента РФ рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в 2-месячный срок разработать и утвердить положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации (муниципальных служащих) и урегулированию конфликта интересов.

Комиссия образуется нормативным правовым актом государственного органа. Указанным актом утверждаются состав комиссии и порядок ее работы. В состав комиссии входят председатель комиссии, его заместитель, назначаемый руководителем государственного органа из числа членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, секретарь и члены комиссии. Все члены комиссии при принятии решений обладают равными правами. В отсутствие председателя комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя комиссии (п. 7 Положения).

В силу п. 12 Положения (утв. Указом Президента) состав комиссии формируется таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые комиссией решения.

Перечень лиц, входящих в состав комиссий, установлен п. 8 Положения, в частности в состав комиссии входят: заместитель руководителя государственного органа (председатель комиссии).

В соответствии с разделом 4 Методических рекомендаций по организации работы комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационных комиссий) в федеральных государственных органах"(одобрены президиумом Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции, протокол от 13.04.2011 N 24) положением о комиссиях предусмотрены обязательная и факультативная части состава комиссии. Лица, включаемые в состав комиссии в обязательном порядке, указаны в пункте 8 Положения о комиссиях. В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Положения о комиссиях председателем комиссии является заместитель руководителя государственного органа. В качестве председателя комиссии целесообразно определить заместителя руководителя государственного органа, курирующего работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений в государственном органе. В случае, если названные вопросы относятся непосредственно к ведению руководителя государственного органа, в качестве председателя комиссии предпочтительно определить заместителя руководителя государственного органа, имеющего высшее юридическое образование.

Согласно ответу председателя комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района Наволочной Е.С. нормативный правовой акт, регулирующий порядок увольнения муниципальных служащих, в связи с утратой доверия в Комитете по управлению имуществом не принимался. При осуществлении деятельности руководствовались ФЗ «О противодействии коррупции» №273-ФЗ от 5.12.2012 г. и постановлением администрации Тарногского муниципального района от 05.12.2012 г. № 426 «Об утверждении порядка увольнения в связи с утратой доверия».

Имеется положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Тарногского муниципального района, утверждённое администрацией Тарногского муниципального района от 30 сентября 2016 г. № 398.

По предоставленной администрацией Тарногского муниципального района информации от 14.02.2018 г. действие данного положения распространяется только на муниципальных служащих администрации Тарногского муниципального района.

Состав комиссии администрации Тарногского муниципального района, отличен от состава комиссии комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района.

Председателем комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района является ФИО5 – председатель комитета, является руководителем,что противоречит п. 8 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 и р. 4 Методических указаний.

Как видно из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов муниципальных служащих от 22 декабря 2017 г. в состав членов комиссии входила главный специалист по имущественным вопросам комитета по управлению имуществом В.Е.В., которая 23 ноября 2017 г. принимала участие в судебном заседании по делу 2-195/2017 г. в качестве представителя Комитета, то есть была свидетелем по вопросу, который рассматривался на заседании комиссии, также ею проводилась проверка в отношении ФИО1, что свидетельствует о возможности возникновения конфликта интересов при принятии комиссией решения.

Пунктом 19 Положения (утв. Указом Президента) предусмотрено присутствие государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов на заседание комиссии.

В п.5 Порядка, утв. Комитетом от 08.11.2010 г. предусмотрено, что заседании комиссии проводится в присутствии муниципального служащего, на заседании комиссии заслушиваются пояснения муниципального служащего (с его согласия) и иных лиц, рассматриваются материалы по существу предъявляемых муниципальному служащему претензий, а также дополнительные материалы.

Однако из протокола заседания комиссии следует, что после выступления ФИО1 она была удалена с заседания комиссии, что исключало для нее возможность непосредственного восприятия информации, возможность задавать вопросы выступающим, давать пояснения по их выступлению, что является нарушением прав муниципального служащего ФИО1

Сама работа комиссии противоречила, Порядку утв. распоряжение комитета от 8.10.2010 г.

Так, согласно Порядка, комиссия рекомендует руководителю органа местного самоуправления применить к муниципальному служащему конкретную меру ответственности (п.п. «в» п.9), копии протокола заседания комиссии направляются руководителю органа местного самоуправления (п.20).

Также как, следует из утвержденного Порядка решение вопроса о применении к муниципальному служащему мер ответственности принимает руководитель органа местного самоуправления - п.21 руководитель органа местного самоуправления обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к муниципальному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными актами РФ, а также по иным вопросам организации противодействия коррупции. ФИО5 руководителем органа местного самоуправления на 22.12.2017 г. и на момент увольнения ФИО1 не являлась, что подтверждается Уставом МО «Тарногский муниципальный район», Положением о комитете по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района от 11.12.2014 г. №26.

Изменений, в Порядок, в связи с утратой Комитета статуса органа местного самоуправления не вносились.

Данные обстоятельства, дают основания суду сделать вывод, что Порядок работы комиссии комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района и состав комиссии противоречит требованиям Указа Президента от 01.07.2010 г. В связи с этим имеются нарушения процедуры увольнения ФИО1

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании увольнения ФИО1 по п. 7.1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно сведениям о среднем дневном заработке истицы ФИО1, рассчитанном с учетом положений постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, он равен 615 р. 54 к.

Оплата за время вынужденного прогула с 22.12.2017 по 15.02.2018 г. составит 20312, 82 р. (615,54 х33).

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района Вологодской области о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить:

восстановить ФИО1 в должности – главного специалиста по правовым вопросам Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района с 22 декабря 2017 года, признав приказ (распоряжение) №12 –лс от 22.12.2017 г. об увольнение ФИО1 на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района Вологодской области в пользу ФИО1 оплату за время вынужденного прогула с 22.12.2017 по 15.02.2018 г. в размере 20312 рублей 82 копейки.

Решение в части восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 20 февраля 2018 г.

Судья Игошкина О.В.